ECLI:NL:RBDHA:2020:4670

• Datum uitspraak: 26 mei 2020
• Publicatiedatum: 27 mei 2020
• Zaaknummer: AWB - 20 _ 467
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Procedures: Voorlopige voorziening
• Rechters: D.R. van de Meer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek voorlopige voorziening inzake 100%-maatregel bijstandsuitkering in verband met coronamaatregelen

Op 26 mei 2020 heeft de voorzieningenrechter van de Rechtbank Den Haag uitspraak gedaan op een verzoek om een voorlopige voorziening in het kader van een beroep tegen een 100%-maatregel die de bijstandsuitkering van de verzoeker met 100% verlaagde. De verzoeker had bezwaar gemaakt tegen deze maatregel en verzocht om een voorlopige voorziening, omdat hij vreesde voor de openbare verkoop van zijn woning, die gepland stond voor 16 maart 2020. Door de coronamaatregelen is deze veiling echter niet doorgegaan en is er geen nieuwe datum bekend. De voorzieningenrechter oordeelde dat het spoedeisend belang bij het verzoek ontbrak, aangezien de verkoop van de woning niet meer aan de orde was en er geen aanwijzingen waren dat de woning in de nabije toekomst gedwongen verkocht zou worden. De voorzieningenrechter benadrukte dat een financieel belang op zichzelf niet voldoende is voor het treffen van een voorlopige voorziening, tenzij er sprake is van een (financiële) noodsituatie. In dit geval was er geen noodsituatie aangetoond, en daarom werd het verzoek om een voorlopige voorziening afgewezen. De uitspraak werd gedaan in aanwezigheid van de griffier, mr. J.P. Brand, en is niet op een openbare zitting uitgesproken vanwege de coronamaatregelen. Tegen deze uitspraak staan geen rechtsmiddelen open.

Uitspraak

Rechtbank DEN Haag

Bestuursrecht

zaaknummer: SGR 20/467

uitspraak van de voorzieningenrechter van 26 mei 2020 op het verzoek om een voorlopige voorziening van

[verzoeker] , te [woonplaats] , verzoeker,

tegen

het dagelijks bestuur van de Intergemeentelijke Sociale Dienst (ISD) Bollenstreek , verweerder

(gemachtigde: mr. D.F. Rosenbaum).

Procesverloop

Bij besluit van 21 augustus 2018 (het primaire besluit) heeft verweerder bij wijze van maatregel de bijstandsuitkering van eiser met ingang van 1 augustus 2018 met 100% verlaagd voor de duur van één maand.

Bij besluit van 8 oktober 2018 (het bestreden besluit) heeft verweerder het door verzoeker ingediende bezwaarschrift ongegrond verklaard.

Verzoeker heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen.

Overwegingen

1. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in het bodemgeding niet.

2.1

Indien tegen een besluit bij de bestuursrechter beroep is ingesteld, kan de voorzieningenrechter van de rechtbank die bevoegd is in de hoofdzaak op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist.

2.2

Artikel 8:83, derde lid, van de Awb bepaalt dat de voorzieningenrechter uitspraak kan doen zonder dat partijen worden uitgenodigd om op een zitting te verschijnen, indien hij kennelijk onbevoegd is of het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk, kennelijk ongegrond of kennelijk gegrond is. De voorzieningenrechter ziet aanleiding om van deze bevoegdheid gebruik te maken.

3. Verzoeker betoogt – kort samengevat – dat hij (mede) door het bestreden besluit financieel achter de feiten aanloopt. Het spoedeisend belang bij het verzoek om een voorlopige voorziening is volgens eiser gelegen in de omstandigheid dat hij op

3 januari 2020 van Krans Notarissen bericht heeft gekregen dat de openbare verkoop (veiling) van zijn woning gepland staat op 16 maart 2020 indien hij niet voor die datum de achterstand op zijn hypotheek en de inmiddels bijkomende kosten heeft betaald.

4. De voorzieningenrechter stelt voorop dat een financieel belang op zichzelf geen reden vormt voor het treffen van een voorlopige voorziening. Voor het treffen van een voorlopige voorziening zal echter niettemin aanleiding kunnen bestaan indien aannemelijk is dat verzoeker in een (financiële) noodsituatie geraakt.

5. Inmiddels is de datum van 16 maart 2020 ruimschoots verstreken. Uit openbare bronnen ^[1] is de voorzieningenrechter gebleken dat de Minister voor Milieu en Wonen, hypotheekverstrekkers en woonpartijen (Nederlandse Vereniging van Banken, het Verbond van Verzekeraars, Nationale Hypotheekgarantie en Vereniging Eigen Huis) afspraken hebben gemaakt om ervoor te zorgen dat huiseigenaren niet op straat komen te staan ten tijde van de coronacrisis. Hypotheekverstrekkers zoeken met huiseigenaren naar oplossingen en gaan in deze periode niet over tot gedwongen verkopen van woningen. Zij hebben afgesproken dat tenminste tot 1 juli 2020 niet zal worden overgegaan tot gedwongen verkopen van woningen, tenzij er sprake is van bijvoorbeeld criminele activiteiten zoals fraude, wietteelt en/of het onderhouden van een drugslab. Dit blijkt uit het ‘Gezamenlijk statement hypotheekverstrekkers over gedwongen verkopen tijdens de Coronacrisis’ van 7 april 2020. Op de website www.openbareverkoop.nl wordt bij de woning van eiser vermeld: “Status: Uitgesteld, datum onbekend”. Nu de geplande openbare verkoop van de woning van eiser niet is doorgegaan en evenmin is gebleken dat die in de nabije toekomst zal plaatsvinden, is de voorzieningenrechter van oordeel dat spoedeisend belang bij de gevraagde voorlopige voorziening ontbreekt. Het verzoek zal dan ook worden afgewezen.

6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af.

Deze uitspraak is op 26 mei 2020 gedaan door mr. D.R. van de Meer, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. J.P. Brand, griffier. Als gevolg van de maatregelen rondom het coronavirus is deze uitspraak niet uitgesproken op een openbare uitsprakenzitting. Dat zal op een later moment alsnog gebeuren. Deze uitspraak wordt zo snel mogelijk gepubliceerd op www.rechtspraak.nl.

griffier voorzieningenrechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak staan geen rechtsmiddelen open.

Voetnoten

1.