ECLI:NL:RBDHA:2018:1185

• Datum uitspraak: 24 januari 2018
• Publicatiedatum: 6 februari 2018
• Zaaknummer: 09/827188-17
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: A.M. Boogers; H.N. Pabbruwe; S.M. Van der Schenk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling van een 19-jarige man voor het hebben van kinderpornografische afbeeldingen en feitelijke aanranding van een minderjarige

Op 24 januari 2018 heeft de Rechtbank Den Haag uitspraak gedaan in de zaak tegen een 19-jarige man, die werd beschuldigd van het in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen en het feitelijk aanranding van een 15-jarig meisje. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte meermalen seksuele handelingen heeft verricht en heeft gedwongen tot het maken en verzenden van naaktfoto's van het slachtoffer. De verdachte heeft het slachtoffer bedreigd en onder druk gezet, waardoor het slachtoffer zich gedwongen voelde om aan zijn eisen te voldoen. De rechtbank heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 4 jaren. Daarnaast zijn er bijzondere voorwaarden opgelegd, waaronder een contactverbod met het slachtoffer. De rechtbank heeft ook een schadevergoeding toegewezen aan het slachtoffer, die als gevolg van de daden van de verdachte psychische schade heeft geleden. De rechtbank heeft de ernst van de feiten benadrukt, vooral gezien de kwetsbaarheid van het slachtoffer en het misbruik dat is gemaakt van haar gevoelens en de situatie.

Uitspraak

Rechtbank DEN HAAG

Strafrecht

Meervoudige strafkamer

Parketnummer: 09/827188-17

Datum uitspraak: 24 januari 2018

Tegenspraak

(Promisvonnis)

De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen verdachte:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum 1] te [geboorteplaats] ,

BRP-adres: [adres 1] ,

ter terechtzitting opgegeven postadres: [adres 2] .

1. Het onderzoek ter terechtzitting

Het onderzoek is gehouden ter terechtzitting van 10 januari 2018.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. C.C.E.T. Ceuninck van Capelle – Willems en van hetgeen door verdachte en zijn raadsvrouw mr. T.S.S. Overes, advocaat te Leiden, naar voren is gebracht.

2. De tenlastelegging

Aan verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting - ten laste gelegd dat:

1.

hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 3 juli 2016 tot en met 13 november 2016 te Berkel-Enschot, gemeente Tilburg en/of Gouda, in elk geval in Nederland, één of meermalen (telkens) een (groot) (aantal) afbeelding(en) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) (te weten een (aantal) mobiele telefoon(s) en/of een computer) heeft

verspreid en/of

aangeboden en/of

openlijk tentoongesteld en/of

vervaardigd en/of

ingevoerd en/of

doorgevoerd en/of

uitgevoerd

en/of verworven

en/of in bezit heeft gehad

en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, te weten

[slachtoffer] (geboren [geboortedatum 2] ) en/of

welke voornoemde seksuele handelingen bestonden uit:

- [Foto 1]

Op de foto is [slachtoffer] zichtbaar. [slachtoffer] ligt en heeft haar hoofd omhoog. [slachtoffer] draagt een rood shirt en haar onderlichaam is naakt. [slachtoffer] ligt met haar benen wijd en haar knieën opgetrokken. De foto is tussen de benen genomen. Door het camerastandpunt is de blote vagina van [slachtoffer] zichtbaar en/of

-[Foto 2]

Op de foto is [slachtoffer] zichtbaar. [slachtoffer] ligt met haar hoofd op een blauw geruit kussen. [slachtoffer] heeft haar tong uit haar mond. [slachtoffer] draagt een grijs hempje welke ze omhoog getrokken heeft, hierdoor zijn haar blote borsten zichtbaar. [slachtoffer] knijpt met haar rechter hand in haar linker borst en/of

-[Foto 2]

Op de foto is [slachtoffer] zichtbaar. [slachtoffer] draagt een grijze onderbroek maar is verder naakt. [slachtoffer] heeft haar beide armen boven zich gestrekt, kennelijk om zelf de foto te maken. [slachtoffer] heeft haar tong uit haar mond gestoken. De blote borsten van [slachtoffer] zijn zichtbaar en/of

-[Foto 4]

Op de foto is [slachtoffer] afgebeeld. [slachtoffer] ligt op haar rug, kennelijk in bed. Ze ligt met haar hoofd op een blauw geruit kussen. [slachtoffer] is zichtbaar vanaf haar buik tot haar hoofd. De blote borsten van [slachtoffer] zijn zichtbaar en/of

- [Foto 4]

Op de foto is [slachtoffer] zichtbaar. [slachtoffer] staat voor de badkamerspiegel en maakt een foto van haarzelf in de spiegel. In haar linker hand is een telefoon zichtbaar. Het bovenlichaam van [slachtoffer] is naakt, hierdoor zijn de blote borsten van [slachtoffer] zichtbaar. [slachtoffer] heeft om haar onderlichaam een handdoek geslagen,

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

2.

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 3 juli 2016 tot en met 13 november 2016 te Berkel-Enschot, gemeente Tilburg en/of Gouda, in elk geval in Nederland, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld
en/of bedreiging met (een) andere feitelijkhe(i)d(en) een persoon, genaamd [slachtoffer] (in persoon en/of terwijl die [slachtoffer] door gebruikmaking van (een) mobiele telefoon(s), althans (een) gegevensdrager(s) en/of door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst voor hem, verdachte geheel of gedeeltelijk (naakt) zichtbaar was)

heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van (een) ontuchtige handeling(en), te weten

- het zich (deels) ontkleden en/of

- het naakt poseren en/of

- het in-/aannemen van een positie/houding om haar vagina en/of billen en/of borsten (prominent)(geheel of gedeeltelijk zichtbaar voor verdachte) in beeld te laten komen en/of

- het duwen/brengen van (een) vinger(s) en/of een banaan en/of een fles deodorant en/of een haarborstel, althans (een) voorwerp(en), (diep) in haar vagina en/of anus en/of

- tongzoenen en/of

- het aftrekken van hem, verdachte,

en/of hij, verdachte (door gebruikmaking van (een) mobiele telefoon(s), althans (een) gegevensdrager(s) en/of door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst voor die [slachtoffer] geheel of gedeeltelijk (naakt) zichtbaar was)

zichzelf heeft afgetrokken,

welk geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) (telkens) hierin heeft/hebben bestaan,

dat hij, verdachte - misbruik makend van zijn (leeftijds)overwicht/dominantie op die [slachtoffer] en/of de verliefdheid van die [slachtoffer] en/of de gevoelens van die [slachtoffer] ten opzichte van hem, verdachte had - met voornoemde [slachtoffer] (op dwingende en/of dreigende wijze) (een) (seksueel geladen en/of prikkelende) (chat)gesprek(ken) heeft gevoerd

en/of (daarin) die [slachtoffer] heeft aangegeven/opgedragen

- seksuele handelingen voor hem, verdachte te verrichten en/of (vervolgens) die [slachtoffer] hem dit heeft getoond en/of daarin) die [slachtoffer] heeft aangegeven/opgedragen

- seksuele handelingen voor hem, verdachte te verrichten en/of (vervolgens) die [slachtoffer] hem dit heeft getoond en/of

- ( een) foto('s) en/of film(s), waarop die [slachtoffer] (deels) naakt zichtbaar was, te maken en/of (vervolgens) naar hem, verdachte te sturen en/of

- ( een) foto('s) en/of film(s) van (een) (minderjarige) familielid/familieleden, in geheel of gedeeltelijk naakte toestand, te maken en/of (vervolgens) naar hem te sturen,

en/of vervolgens (indien hij de foto('s) en/of film(s) niet (op de juiste, door hem opgedragen manier) van die [slachtoffer] zou ontvangen) die [slachtoffer] heeft gedreigd

- met de woorden 'dan ga ik je kanker leven kapot maken' en/of 'ga jij maar alvast afscheid nemen van dit leventje, want de jouwe gaat erg veranderen' en/of 'als je nou niet opkankerd met dat kanker zeuren vermoord ik je' en/of 'ga lekker dood en anders maak ik je kkr dood' en/of 'en nou je kkr bek houden anders zorg ik dat je nooit meer kan praten kkr hoer' en/of 'en nou je kkr bek houden voor ik je dood maak kkr hoer' en/of 'hoop dat ze je verkrachten en vermoorden kkr hoer', althans woorden van soortgelijke (dreigende) aard en/of strekking en/of

- de (eerder ontvangen) foto('s) en/of film(s) op internet te zetten/plaatsen,

waarbij/waarna hij, verdachte, die [slachtoffer] (op dwingende en/of dreigende wijze chattend/getypt/gesproken) heeft opgedragen bovengenoemde te verrichten;

Subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring en/of een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 3 juli 2016 tot en met 13 november 2016 te Berkel-Enschot, gemeente Tilburg en/of Gouda, in elk geval in Nederland, met [slachtoffer] (geboren [geboortedatum 2] ), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, (in persoon en/of door gebruikmaking van (een) mobiele telefoon(s), althans (een) gegevensdrager(s) en/of door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst) een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd,

immers heeft verdachte die [slachtoffer] aangespoord en/of bij haar aangedrongen tot het maken van een of meerdere naaktfoto's en/of foto('s) waarbij zij (met haarzelf) seksuele handelingen verricht, waaronder

- het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en/of

- het tonen en/of betasten van haar (blote) borst(en) en/of vagina en/of anus het spreiden van haar (ontblote) benen en/of

- het in-/aannemen van een positie/houding om haar vagina en/of billen en/of borsten (prominent) (geheel of gedeeltelijk zichtbaar voor verdachte) in beeld te laten komen en/of

- het brengen van en/of het houden van haar vinger en/of (een) (verschillende)

voorwerp(en) in haar vagina en/of anus,

en/of seksuele handelingen bij en/of met die [slachtoffer] heeft verricht, waaronder

- tongzoenen met die [slachtoffer] en/of

- het zich laten aftrekken door die [slachtoffer] en/of

- het betasten van de borst(en), althans het lichaam van die [slachtoffer]

3.

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 30 augustus 2016 tot en met 13 november 2016 te Berkel-Enschot, gemeente Tilburg en/of Gouda, in elk geval in Nederland, door giften of beloften van geld of goed of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding,

[slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] , van wie verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,

opzettelijk (gedurende een afspraak in persoon en/of middels gebruikmaking van (een) gegevensdrager(s) en/of door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst) heeft bewogen tot het plegen en/of dulden van ontuchtige handelingen van verdachte, te weten;

- hij, verdachte die [slachtoffer] (meermalen) heeft verzocht/opgedragen (naakt)foto's en/of (naakt)film(s) van zichzelf en/of anderen te maken en/of (vervolgens) naar verdachte te sturen/met verdachte te delen en/of

- hij, verdachte die [slachtoffer] heeft verzocht/opgedragen zich (deels) te ontkleden en/of naakt te poseren en/of

- hij, verdachte die [slachtoffer] heeft verzocht/opgedragen tot het in-/aannemen positie/houding om haar vagina en/of billen en/of borsten (prominent) (geheel of gedeeltelijk zichtbaar voor verdachte) in beeld te laten komen en/of

- hij, verdachte die [slachtoffer] heeft verzocht/opgedragen (een) vinger(s) en/of een banaan en/of een fles deodorant en/of een haarborstel, althans (een) voorwerp(en), (diep) in haar vagina en/of anus te duwen/brengen en/of

- het tongzoenen met hem, verdachte en/of

- het aftrekken van hem, verdachte;

en/of bestaande die giften
en/of beloften uit

- het geven en/of voorhouden van een grote beloning en/of

- de belofte dat hij, verdachte die [slachtoffer] niet zal verlaten,

en/of bestaande dat uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht uit

- een (groot) leeftijdsverschil en/of ontwikkeling tussen hem, verdachte en die [slachtoffer] en/of

- het feit dat die [slachtoffer] nog geen, althans niet veel, seksuele ervaring had en/of

- het feit dat die [slachtoffer] gevoelens voor hem, verdachte had en/of

- het op grote schaal uitschelden en/of kleineren van die [slachtoffer] , en/of bestaande die misleiding er uit

- dat verdachte zich voordeed als iemand die problemen had (te weten geldproblemen en psychische problemen),

immers heeft hij, verdachte, tijdens een afspraak in persoon en/of via whatsapp en/of Facetime (meermalen) gesprekken gevoerd met die [slachtoffer] en daarin onder andere;

- tegen die [slachtoffer] gezegd zelfmoord te gaan plegen (vanwege geldproblemen) en/of

- tegen die [slachtoffer] gezegd en/of gedreigd bij haar weg te gaan en/of

- die [slachtoffer] (meermalen) gevraagd/opgedragen om naaktfoto's van zichzelf te maken en/of foto's van zichzelf te maken waarin die [slachtoffer] seksuele handelingen (met haarzelf) verricht en/of (vervolgens) aan hem, verdachte te sturen en/of

- die [slachtoffer] (meermalen) gevraagd/opgedragen om naaktfoto’s van familieleden te maken (om zo te laten zien dat die [slachtoffer] alles voor hem, verdachte over heeft) en/of

- hij, verdachte (meermalen) naaktfoto's van zichzelf aan die [slachtoffer] gestuurd en/of

- die [slachtoffer] (meermalen) gevraagd/opgedragen met hem af te spreken (om seks te hebben en/of seksuele handelingen bij elkaar te verrichten) en/of

- die [slachtoffer] gevraagd/opgedragen naar Gouda te komen en/of (vervolgens) die [slachtoffer] ter voorbereiding van die ontmoeting de routeinformatie heeft doorgegeven en/of

- die [slachtoffer] opgewacht/opgehaald van een station in Gouda en/of (vervolgens) in de woning van hem, verdachte seksuele handelingen bij die [slachtoffer] verricht en/of door die [slachtoffer] laten verrichten;

4.

hij op een of meerdere tijdstip(pen) in de periode van 30 augustus 2016 tot en met 13 november 2016, in ieder geval op 14 september 2016, te Berkel-Enschot, gemeente Tilburg en/of Gouda, in elk Nederland,

door middel van een mobiele telefoon en/of een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst (te weten via chatgesprekken; whatsapp en/of Facetime)

met een persoon van wie hij, verdachte, weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, te weten [slachtoffer] (geboren [geboortedatum 2] )

een of meer ontmoeting(en) heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen (te weten het hebben van seks) met die [slachtoffer] te plegen,

terwijl hij (daarbij) enige handeling heeft ondernomen gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting,

immers heeft hij, verdachte,

- meermalen, althans eenmaal, (telkens) die [slachtoffer] (in een of meerdere berichten) gevraagd/benaderd om af te spreken en/of (daarbij)

- die [slachtoffer] (concrete) voorstellen gedaan wat betreft datum (in september en/of oktober en/of november 2016) en/of

- de plaats (te weten een hotel) voor die ontmoeting bepaald en/of

- aangegeven de hotelkamer te kunnen boeken, indien die [slachtoffer] het geld voor de hotelkamer aan hem, verdachte overmaakt.

3. Bewijsoverwegingen

3.1

Inleiding ^[1]

Verdachte is op 13 november 2016 aangehouden wegens het afsteken en het bezit van vuurwerk. De telefoon van verdachte is toen voor onderzoek in beslag genomen. Tijdens onderzoek naar de inhoud van de telefoon opende verbalisant het programma WhatsApp en zag hij dat de gebruiker van de telefoon een contact genaamd ‘ [slachtoffer] ’ open had staan. In dat gesprek noemde de gebruiker van de telefoon, die verdachte blijkt te zijn, [slachtoffer] vaak ‘kkr hoer’. Op enig moment heeft verdachte een voorstel gedaan om een haarborstel te gebruiken om seksuele handelingen uit te voeren. Later zei verdachte tegen [slachtoffer] dat ze een banaan in haar kut moest steken. In de verstuurde mediabestanden wordt een grote hoeveelheid naaktfoto’s aangetroffen, vermoedelijk van [slachtoffer] . ^[2] De persoon die op de naaktfoto’s te zien is blijkt [slachtoffer] (hierna aangeefster) te zijn. ^[3]

De verdenking komt er – kort en zakelijk weergegeven – op neer dat verdachte zich gedurende bepaalde periodes in 2016 schuldig heeft gemaakt aan het verwerven en in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen en filmpjes van aangeefster en dat hij hier een gewoonte van heeft gemaakt (feit 1), feitelijke aanranding van de eerbaarheid (feit 2 primair) danwel ontucht (feit 2 subsidiair), het verleiden van een minderjarige (feit 3) en grooming (feit 4).

3.2

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de rechtbank wettig en overtuigend bewezen zal verklaren dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder feit 1, feit 2 primair, feit 3 en feit 4 ten laste gelegde feiten.

3.3

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw van verdachte heeft, overeenkomstig haar op schrift gestelde pleitnotities, ten aanzien van feit 1 bepleit een kortere periode bewezen te verklaren en dat, gelet op die kortere periode en het feit dat het materiaal slechts op drie gegevensdragers is aangetroffen, vrijspraak van het maken van een gewoonte van het bezit en de verwerving van kinderporno moet volgen. De raadsvrouw heeft vrijspraak ten aanzien van feit 2 bepleit wegens het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs ten aanzien van de pleegperiode. De raadsvrouw heeft ten aanzien van feit 3 vrijspraak bepleit, wegens het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs van verleidingshandelingen. De raadsvrouw heeft zich met betrekking tot feit 4 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

3.4

De beoordeling van de tenlastelegging

Leeftijd aangeefster

Het eerste gesprek tussen verdachte en aangeefster dat in verdachtes telefoon is aangetroffen is van 3 juli 2016. In dit gesprek zegt aangeefster dat zij 15 jaar oud is. ^[4] Verdachte heeft ter terechtzitting ook verklaard dat hij wist dat zij 15 jaar oud was. ^[5] Daarmee staat, voor zover van belang voor de hieronder te bespreken beslispunten, vast dat verdachte wist dat aangeefster 15 jaar oud was.

Feit 1

Uit de WhatsApp-gesprekken blijkt dat aangeefster diverse naaktfoto’s van zichzelf aan verdachte heeft verstuurd, waaronder foto’s van haar vagina en borsten. ^[6] Verdachte heeft ter terechtzitting bekend dat hij meerdere naaktfoto’s van aangeefster heeft ontvangen en in bezit heeft gehad. ^[7]

In totaal werden 129 foto’s en 11 films aangetroffen, die als kinderpornografie beschouwd kunnen worden. ^[8] Een aantal van de afbeeldingen is in de bijlage bij een proces-verbaal omschreven en hieruit blijkt dat het om dezelfde afbeeldingen gaat die op de tenlastelegging van feit 1 zijn genoemd. ^[9]

Op basis van het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte een hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen in bezit heeft gehad. De rechtbank is met de raadsvrouw van oordeel dat de periode op 18 juli 2016 dient aan te vangen, nu uit het dossier blijkt dat de eerste foto op die datum is gecreëerd.

Gewoonte

De rechtbank stelt vast dat in totaal 1.124 foto’s en 24 films zijn aangetroffen op gegevensdragers van verdachte, waarvan 129 foto’s en 11 films als kinderpornografisch materiaal zijn aangemerkt. Hoewel gezegd kan worden dat verdachte binnen de relatie na enige tijd inderdaad regelmatig om pornografische afbeeldingen vroeg en die ook kreeg, is naar het oordeel van de rechtbank mede bepalend de hoeveelheid afbeeldingen die verdachte van aangeefster heeft vervaardigd en gekregen en ook de periode waarin hij dat heeft gedaan. In die context is de hoeveelheid en de periode niet dusdanig dat gezegd moet worden dat verdachte van het tenlastegelegde een gewoonte heeft gemaakt.

De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van de strafverzwarende omstandigheid ‘een gewoonte maken’ van dit delict.

Feit 2 en 3

WhatsApp-/chatgesprekken

Afbeeldingen en filmpjes van moeder en zusje

Op de bij verdachte inbeslaggenomen mobiele telefoon is een WhatsAppgesprek tussen verdachte en aangeefster aangetroffen dat begint op 30 augustus 2016 en eindigt op 13 november 2016. ^[10] Het betreft onder meer en meest belastend de navolgende gesprekken.

Op 13 september 2016 vraagt verdachte naar het zusje van aangeefster, waarna zij vertelt dat haar zusje 11 jaar oud is. Daarna vraagt verdachte hoe ver aangeefster zou gaan voor hen. Aangeefster snapt eerst niet wat verdachte bedoelt en verdachte zegt ‘
gewoon wat zou jij allemaal doen voor ons hoe ver zou je gaan ’. Aangeefster zegt dat ze ver voor verdachte zou gaan omdat ze niet zonder hem kan. Ze zou naar hem toe willen komen en met hem trouwen. Verdachte noemt haar vervolgens dom. Als zij vraagt om het uit te leggen begint hij te schelden met onder meer ‘kkr hoer’ en ‘kkr debiel’. Hierna zegt zij meerdere malen sorry en dat zij alles zou doen voor verdachte, waarna hij vraagt of hij het mag uittesten. Hij wil haar een opdracht geven zonder dat zij nee zegt. Aangeefster moet vervolgens een opdracht uitvoeren: ‘
Oké als je echt alles doet voor ons maar dan maar schijnheilig op 1 of andere manier een foto van je zusje naakt of een filmpje dat ze doucht (wordt gelijk weer verwijderd wil alleen kijken hoe ver je gaat) en als je dat daadwerkelijk doet weet ik wat ik voor joi beteken ’. Verdachte zegt dat niemand dit mag weten.

De dag erna vraagt verdachte of aangeefster de opdracht nog gaat doen. Hij zegt dat als het haar lukt om het geld te sturen en zij voor zondag dat van haar zusje heeft gedaan, dat zij een hele grote beloning krijgt als ze gaan afspreken.

In de dagen daarna gaat het meerdere keren over deze opdracht. Op 2 oktober 2016 zegt aangeefster dat het nog niet gelukt is om foto’s te maken. Verdachte wordt boos en zegt ‘
ik zou je kanker bek maar houden en opschieten kanker hoer ’ en ‘
Jij kan helemaal de kanker krijgen kanker hoer ’. Als aangeefster om nog een kans vraagt zegt verdachte ‘
je kan vet kanker krijgen kanker varken, vanavond voor 9 uur en anders ga je maar lekker dood ’.

Op 5 oktober 2016 stuurt aangeefster 14 foto’s en 2 filmpjes van haar zusje in de badkamer. Verdachte zegt ‘zoom ook in op haar tieten en kut’. Verdachte zegt dat hij ook foto’s van haar zus wil hebben.

Als aangeefster nog steeds geen naaktfoto’s van haar oudere zus heeft gestuurd wordt verdachte steeds bozer op haar: ‘
morgen voor 9 uur kanker hoer met je kanker gedoe. Ik ga slapen als ik wakker wordt en er zit 1 verkeerde foto gaat alles op internet ’. Aangeefster zegt ‘
alsjeblieft niet doen xx ’. Verdachte zegt: ‘
Jawel en ohwee als er ook maar 1 fout is of ontbreekt dan gaat letterlijk alles op internet (…) ik ga dan je hele kanker leven kapot maken kanker varken. Tot morgen ga jij maar alvast afscheid nemen van dit leventje wat de jouwe gaat erg veranderen . Aangeefster zegt: “
ik hoop van niet want wil gelukkig met jou zijn xx. Maar ik doe alles voor je als ze maar niet op internet gaan xx ’.

Op 7 oktober 2016 stuurt aangeefster 4 foto’s en 3 filmpjes van een volwassen vrouw die in de douche staat en geheel naakt is. In de dagen daarna scheldt verdachte aangeefster veelvuldig uit voor hoer en kankerdebiel, omdat de naaktfoto’s die hij van haar zus wil hebben nog niet zijn gestuurd. Op 8 oktober 2016 stuurt aangeefster wederom een filmpje van een naakte volwassen vrouw naar verdachte. Verdachte zegt dat zij nog een laatste kans krijgt en zegt er steeds bij dat als zij de foto’s niet heeft hij bij haar weg zal gaan.

Aangeefster blijft verdachte vragen of hij alsjeblieft niet bij haar weg wil gaan en dat ze haar best zal gaan doen. Verdachte zegt hierop: ‘
Is je nou niet opkankerd met dat kanker zeuren vermoord ik je ’. Op 10 oktober 2016 stuurt zij nogmaals drie foto’s van een naakte volwassen vrouw naar verdachte. Op 19 oktober 2016 stuurt aangeefster nog een filmpje naar verdachte waarop is te zien dat een meisje staat te douchen. Het lijkt om het (jongere) zusje van aangeefster te gaan. Ook deze film is niet goed volgens verdachte. Verdachte scheldt haar weer uit. Aangeefster zegt ‘
Alsjeblieft niet weg gaan xx ’, waarna verdachte zegt: ‘
ga kkr dood en anders maak ik je kkr dood ’ en ‘
en nou je kkr bek houden anders zorg ik dat je nooit meer lan praten kkr hoer ’. Nadat aangeefster om nog een kans vraagt, zegt verdachte: ‘
nee je had vandaag de kkr tijd en nu ben ik er klaar mee je krijgt geen kansen meer en hou je kkr bek houden voor ik je dood maak kkr hoer ’. Vervolgens zegt aangeefster: ‘
Schat ik snap echt dat je boos bent maar ik kan gewoon niet zonder je en ik meen ik beloof het echt dat ik morgen veranderd ben ik heb de film echt morgen alsjeblieft schat xx. Het spijt me echt xx ik kan niet zo tegen jou doen en ik wil dat ook helemaal niet alsjeblieft geef me nog een kans morgen ben ik veranderd en heb ik de film xx ’.

Op 25 oktober 2016 stuurt aangeefster 16 foto’s van haar zusje waarop te zien is dat zij naakt in bad ligt en zit. Verder één filmpje waarop is te zien dat haar zusje zichzelf gaat uitkleden en in bad gaat zitten. Aangeefster vraagt of deze foto’s goed zijn, maar verdachte vraagt naar de film van haar moeder en zegt dat zij haar bek moet houden tot die film er is. Aangeefster stuurt op 27 oktober 2 naaktfoto’s van een vrouw naar verdachte. Verder 6 films waarop te zien is dat er iemand in de badkamer staat te douchen.

Tussenconclusie

Uit de hiervoor genoemde WhatsAppgesprekken blijkt dat verdachte om foto’s en filmpjes van aangeefsters zusje en moeder heeft gevraagd en dat zij deze aan verdachte heeft gestuurd. Deze foto’s zijn tijdens de aangifte aan de vader van aangeefster getoond. Hij herkende het meisje op deze foto’s als zijn minderjarige dochter (het jongste zusje van aangeefster) en de vrouw op deze foto’s als zijn vrouw. ^[11]

Daarnaast zijn er bewijsmiddelen in het dossier, waaruit blijkt dat er een ontmoeting tussen verdachte een aangeefster heeft plaatsgevonden, dat aangeefster aan verdachte geldbedragen heeft gegeven, en dat er over en weer seksuele handelingen zijn verricht die via Facetime zichtbaar waren voor verdachte en aangeefster.

Ontmoeting

Verder bevat het dossier WhatsAppgesprekken die zien op een ontmoeting tussen verdachte en aangeefster. Op 30 oktober 2016 spreken verdachte en aangeefster over de ontmoeting. Aangeefster zegt dat zij het eng vindt om weg te gaan en alleen met de trein te gaan en dat zij dan gezeik thuis krijgt, waarop verdachte zegt:
‘ja je mag ook thuis blijven maar dan ben je me kwijt’. Verdachte blijft zeggen dat als zij niet komt, hij niets voor haar betekent en dat hij haar laat vallen en zij hem deze keer echt voor altijd kwijt is. Aangeefster zegt dat zij dit niet wil en eraan komt. Verdachte vraagt ook of zij samen gaan douchen. Aangeefster zegt hierop ja. Verdachte legt uit welke trein aangeefster moet nemen en stuurt een afbeelding met treintijden erop. Aangeefster zegt om 12:45 uur dat haar vader haar belt en haar vader en moeder haar berichtjes sturen. Ze zegt dat haar vader wil weten waarom zij een treinkaartje heeft gekocht en € 150,- gepind heeft, waarop verdachte zegt:
‘zeg dat je met vriendin naar Breda gaar ofzo om te shoppen en dat je daar gaat eten’. Om 13:49 uur is aangeefster kennelijk bij verdachte. Het gesprek gaat dan om 19:10 uur verder. Aangeefster zegt dat ze weer thuis is. De dag erna stuurt ze naar verdachte:
‘en je kon trouwens echt geweldig tongzoenen xxxx’, waarna verdachte zegt:
‘oke’. ^[12]

Geldbedragen

De volgende gesprekken zien op de door aangeefster aan verdachte gegeven geldbedragen.

Op 14 september 2016 vraagt aangeefster hoe het gaat met verdachte. Verdachte zegt dat hij is opgelicht en zijn geld kwijt is. Ook zegt hij dat hij boos en depressief is. Hij zegt tweemaal dat hij “zm” gaat plegen, wat kennelijk "zelfmoord" is want aangeefster gaat erop in en zegt dat hij dit niet moet doen en het moet blijven proberen. Aangeefster zegt:
‘Ja maar ik kan je op vrolijke xx’, waarop verdachte zegt:
‘heb jij 175 euro voor mij dan’. Aangeefster zegt dat ze dat niet weet maar vraagt verdachte alsjeblieft geen zelfmoord te plegen en vraagt of verdachte dat kan beloven. Verdachte zegt dat hij dat niet kan beloven. Uiteindelijk zegt aangeefster dat ze geld per post zal opsturen. Verdachte geeft daarop zijn adres door. Aangeefster stuurt op 15 september 2016 een foto van een enveloppe met hierop de naam en het adres van verdachte. Voorts stuurt ze een foto waarop is te zien dat er geld in de enveloppe zit. Op 22 oktober 2016 vertelt verdachte dat hij geld voor vuurwerk nodig heeft maar dit niet heeft. Aangeefster geeft aan dat ze hem wil helpen omdat ze van hem houdt. Op 30 oktober 2016 zegt aangeefster dat ze maar € 150,- kan pinnen. Dat moet ze dan maar meenemen volgens verdachte. ^[13]

Afbeeldingen seksuele handelingen

Op 3 september 2016 vraagt aangeefster aan verdachte of hij wil cammen met Facetime. Hij stemt hiermee in. Vervolgens is zichtbaar dat een Facetimegesprek wordt gestart dat ruim 6 minuten duurt. Verdachte zegt “
geilerd, zo geil, wil zo graag mijn lul er in stoppen ’ en ‘
spreid je benen verder ’. Ook op 2 oktober 2016 wordt er gefacetimed en zegt verdachte ‘
doe je shirt en bh uit ’, ‘
doe je onderbroek en broek uit ’ en ‘
laat je kut zien ’, waarop aangeefster telkens bevestigend antwoordt.

Verdachte vraagt op 8 november 2016 of aangeefster bananen heeft, waarop zij antwoordt dat ze die niet heeft. Ze zegt dat ze wel normaal kan vingeren. Dan vraagt verdachte of ze een deofles heeft. Even later zegt aangeefster dat ze een banaan heeft gevonden. Verdachte zegt dat ze dan mag bellen. Zij starten dan met beeldbellen via Facetime. Verdachte zegt heel diep erin en aangeefster zegt dat zij haar best doet. Verdachte zegt dat hij anders wel iemand anders gaat zoeken, waarna zij zegt dat zij het er niet dieper in krijgt. Verdachte zegt dat hij weg gaat, scheldt haar uit en zegt dat hij haar gaat blokkeren en ze een hoer is. Aangeefster blijft herhalen dat de banaan echt niet past en verdachte niet weg moet gaan. Zij blijft excuses maken en verdachte blijft schelden. Hij zegt: ‘Dan pak je deo bus stop je die maar in je kkr reet’. Aangeefster zegt dat dat nooit past. Verdachte zegt dat ze maar moet zorgen dat het past, ‘desnoods zet je de bus op de grond ga je er op zitten en net zo lang drukken tot die er in zit’. Aangeefster zegt dat zij beter haar best gaat doen, waarop verdachte zegt dat zij dit maar moet bewijzen. Verdachte zegt dat zij een banaan in haar kont moet doen. Zij geeft aan dat zij geen banaan heeft en vraagt of het ook een deodorantbus mag zijn, waarop verdachte zegt dat het groter dan een banaan moet zijn. Aangeefster zegt dat het niet verder kan, waarna verdachte zegt dat ze een hoer en een leugenaar is. Aangeefster vraagt of ze niet normaal mag vingeren, maar dat mag niet van verdachte ‘want je doet weer niet wat ik zeg kkr hoer’. Aangeefster zegt dat het pijn doet en niet past. Hij blijft haar een hoer noemen. Aangeefster vraagt of zij hem anders kan helpen, waarop verdachte nee zegt en ‘
ga lekker dood kkr hoer ’ en
‘hoop dat ze je verkrachten en vermoorden kkr hoer’ . ^[14]

Verklaringen aangeefster

Naar aanleiding van hetgeen in de telefoon is aangetroffen is de politie met aangeefster en haar ouders in gesprek gegaan. Aangeefster verklaarde tijdens dit gesprek dat ze denkt dat de politie langs is gekomen in verband met een jongen genaamd [verdachte] . Dat zou haar vriendje zijn. Het contact was de eerste maand leuk maar daarna werd het al snel minder leuk. Verdachte schold veel op haar en ze werd bang van hem. Ze heeft diverse malen geld gegeven aan verdachte en heeft diverse naaktfoto’s van zichzelf verstuurd. Ze heeft verdachte eenmaal opgezocht in Gouda. Ze hebben toen gezoend en samen gedoucht. Aangeefster heeft ook naaktfilmpjes en foto’s van haar zusje en haar moeder gemaakt en deze naar verdachte gestuurd. Ze was erg bang en schaamde zich voor alles wat zij had gedaan. ^[15]

Tijdens haar eerste verklaring bij de politie heeft zij verklaard dat verdachte in eerste instantie vroeg om normale foto’s maar ook om naaktfoto’s vroeg. Aangeefster wilde dat niet maar heeft dat toch gedaan omdat verdachte boos werd en zei dat hij bij haar zou weggaan. Hij werd boos als zij iets niet deed wat hij wilde en schold haar dan onder meer voor kankerleugenaar, hoer en varken uit. Dat vond aangeefster erg omdat zij verdachte leuk vond. Daarna wilde hij ook foto’s van haar moeder en zusje onder de douche, waarbij alles zichtbaar moest zijn. Ze vond dat niet leuk maar hij bleef aandringen, schelden en hij zei dat hij haar naaktfoto’s online zou zetten, dus toen heeft zij filmpjes van haar moeder en zusje gemaakt. Ook heeft zij tweemaal geld naar verdachte gestuurd. De eerste keer heeft zij

€ 160,- via de post naar verdachte gestuurd en de tweede keer heeft zij € 150,- gepind en meegenomen naar verdachte. Aangeefster heeft verdachte de laatste zondag van de herfstvakantie van 2016 in Gouda ontmoet. Verdachte wachtte op haar op station Gouda Goverwelle en toen zij aankwam kreeg zij een kusje op haar mond. Daarna zijn ze naar de woning van verdachte gegaan. Daar heeft zij met verdachte gezoend en getongzoend. Op de bank zaten ze aan elkaar. Vervolgens zijn zij naar boven gegaan waar aangeefster verdachte in zijn slaapkamer heeft afgetrokken. Daarna zijn zij onder de douche gegaan waar zij hebben gezoend en verdachte heeft aangeefsters borsten aangeraakt. In eerste instantie wilde zij haar broek en onderbroek niet uitdoen omdat zij ongesteld was, maar dat moest van verdachte. Aangeefster durfde niet te vertellen dat zij ongesteld was omdat zij bang was dat verdachte dan boos zou worden. Aangeefster heeft voordat ze verdachte leerde kennen niet eerder seksueel contact gehad. ^[16]

Aangeefster heeft zichzelf helemaal bloot laten zien aan [verdachte] tijdens Skype en Facetime. Zij zat aan haar borsten en heeft zichzelf gevingerd tijdens die gesprekken omdat het moest van verdachte. Geen van de handelingen deed ze eigenlijk vrijwillig. Ze verontschuldigde zich tegenover hem in de gesprekken omdat hij anders weer boos werd. Verdachte heeft ook gezegd dat zij zich met een banaan moest vingeren. Het maakte haar verdrietig als hij boos werd. Zij heeft zich met een banaan gevingerd tot hij klaar kwam. Aangeefster heeft ook gezien dat hij klaar kwam. Als ze niet deed wat hij wilde dreigde hij dat hij haar naaktfoto’s online zou zetten. Ook heeft aangeefster een deobus in haar vagina gedaan. Aangeefster heeft niets in haar anus gedaan. ^[17]

Overwegingen ten aanzien van enkele tenlastegelegde onderdelen van feit 2

Tongzoenen

Verdachte heeft het onder feit 2 ten laste gelegde bekend, met uitzondering van het tongzoenen. Aangeefster heeft verklaard dat zij tijdens hun ontmoeting gezoend heeft met verdachte; normaal zoenen en tongzoenen. Uit de hiervoor genoemde bewijsmiddelen blijkt dat aangeefster de dag na de ontmoeting via WhatsApp tegen verdachte heeft gezegd dat hij geweldig kon tongzoenen, waarop verdachte ‘oke’ antwoordde. Bij gebreke van een ontkenning toen door verdachte dat er is getongzoend acht de rechtbank de verklaring van aangeefster geloofwaardig en het onderdeel tongzoenen wettig en overtuigend bewezen.

Afhankelijkheidsrelatie

De raadsvrouw heeft bepleit dat sprake is van een gering leeftijdsverschil en derhalve geen sprake is van een afhankelijkheidsrelatie door een leeftijdsverschil. Verdachte was 19 jaar oud en aangeefster was 15 jaar oud. Een kalenderleeftijdsverschil van vier jaren is naar het oordeel van de rechtbank geen gering leeftijdsverschil, nu gelet op die leeftijden er in het algemeen sprake is van een verschil in (seksuele) ontwikkeling. Verdachte heeft niet mee willen werken aan gedragskundig onderzoek, dus de stelling van de raadsvrouw dat verdachte verstandelijk op een zodanig niveau functioneerde dat het emotioneel leeftijdsverschil en de mate van seksuele ontwikkeling geringer dan gemiddeld zou zijn en er daarom geen afhankelijkheidsrelatie zou zijn, is niet voldoende onderbouwd.

Tenlastegelegde periode

De rechtbank stelt vast dat uit de voorgaande bewijsmiddelen volgt dat het eerste aangetroffen WhatsAppgesprek tussen verdachte en aangeefster van 3 juli 2016 is. De eerste kinderpornografische foto die is aangetroffen dateert van 28 juli 2016. Aangeefster heeft verklaard dat niets vrijwillig is gegaan. In eerste instantie wilde ze ook geen naaktfoto’s sturen maar verdachte bleef aandringen. De strafbare gedragingen hebben dan ook binnen de tenlastegelegde periode plaatsgevonden.

Conclusie ten aanzien van feit 2

Op basis van het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het primair ten laste gelegde feit, te weten gedurende een langere periode plegen van feitelijke aanranding van de eerbaarheid.

Overwegingen ten aanzien van feit 3

Giften en/of beloften

De raadsvrouw heeft bepleit dat geen sprake was van giften en/of beloften.

De rechtbank overweegt dat uit de WhatsAppgesprekken blijkt dat verdachte aan aangeefster beloften heeft gedaan. Hij heeft tegen haar gezegd dat als zij naaktfoto’s van haar zusje zou maken en naar hem zou sturen dat zij een grote beloning zou krijgen als zij elkaar zouden zien. Daarnaast heeft verdachte meermalen tegen aangeefster gezegd dat als zij zou doen wat hij wilde, hij haar niet zou verlaten. Aangeefster heeft daarna ook gedaan wat verdachte van haar vroeg. Tussen de beloften enerzijds en het sturen van de foto’s en het dulden en plegen van handelingen anderzijds heeft dus een oorzakelijk verband bestaan. Uit het dossier blijkt niet dat sprake is geweest van giften.

Overwicht uit feitelijke verhoudingen

Daarnaast heeft de raadsvrouw bepleit dat geen misbruik is gemaakt van een uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht. De rechtbank heeft onder feit 2 al overwogen dat geen sprake is van een gering leeftijdsverschil. Daarnaast heeft aangeefster verklaard dat zij bang was om verdachte kwijt te raken als zij niet deed wat hij wilde. Uit de WhatsAppgesprekken blijkt ook dat zij onder meer tegen verdachte heeft gezegd dat zij hem niet kwijt wil, dat zij niet zonder hem kan en ze vraagt meerdere malen of verdachte haar nog een kans wil geven. Ook had aangeefster geen seksuele ervaring. Verdachte had het duidelijk moeten zijn, dat aangeefster zich voortdurend onderdanig en "pleasend" opstelde, hoe bruut hij haar ook bejegende en welke eisen hij haar ook stelde en dat hij op grond van deze feitelijke verhoudingen kennelijk een aanzienlijk overwicht had op aangeefster. Door in deze relatie de daarbij gepaard gaande productie van naaktfoto’s en Facetime momenten met seksuele handelingen te continueren, heeft verdachte misbruik van dit overwicht gemaakt. De rechtbank is derhalve van oordeel dat sprake is van misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht.

Misleiding

De rechtbank is met de raadsvrouw van oordeel dat het onderdeel misleiding niet bewezen kan worden, nu verdachte zich niet anders voor deed dan hij was. Verdachte had naar eigen zeggen, en van de onjuistheid daarvan is niet gebleken, geldproblemen en vermoedelijk was ook sprake van psychische problemen. Verdachte dient derhalve van dit onderdeel van de tenlastelegging te worden vrijgesproken.

Conclusie ten aanzien van feit 3

Op basis van de WhatsAppgesprekken tussen aangeefster en verdachte, de verklaringen van aangeefster en de verklaring van verdachte acht de rechtbank het feit wettig en overtuigend bewezen, behoudens het doen van giften en behoudens het onderdeel misleiding.

Feit 4

De rechtbank begrijpt dit tenlastegelegde feit aldus, dat het hier gaat om de beoogde ontmoeting die zou hebben moeten plaatsvinden in een hotel zoals daarvan blijkt uit de WhatsApp-gesprekken.

Om tot een bewezenverklaring van ‘grooming’ (artikel 248e van het wetboek van Strafrecht) te komen, dient wettig en overtuigend bewezen te worden dat verdachte één of meerdere ontmoetingen met een jeugdige beneden de leeftijd van 16 jaren heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen te plegen met die jeugdige, welk voorstel tot ontmoeting(en) is gevolgd door enige handeling gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting(en).

Uit het dossier blijkt dat tussen verdachte en aangeefster gesprekken zijn gevoerd om elkaar in een hotelkamer te ontmoeten. Uit deze gesprekken blijkt echter niet dat het verdachte was, die heeft voorgesteld om elkaar te ontmoeten. Evenmin is gebleken dat het verdachte was die de nodige handelingen heeft verricht tot het verwezenlijken van die ontmoeting. Tot bepaling van een concrete plaats, dag en tijdstip is het niet gekomen. De rechtbank zal verdachte derhalve van dit feit vrijspreken.

3.5

De bewezenverklaring

De rechtbank verklaart bewezen dat:

1.

hij in de periode van
18 juli 2016 tot en met 13 november 2016 te Gouda meermalen telkens afbeeldingen heeft verworven en in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, te weten

[slachtoffer] (geboren [geboortedatum 2] ) en welke voornoemde seksuele handelingen bestonden uit:

- [Foto 1]

Op de foto is [slachtoffer] zichtbaar. [slachtoffer] ligt en heeft haar hoofd omhoog. [slachtoffer] draagt een rood shirt en haar onderlichaam is naakt. [slachtoffer] ligt met haar benen wijd en haar knieën opgetrokken. De foto is tussen de benen genomen. Door het camerastandpunt is de blote vagina van [slachtoffer] zichtbaar, en

-[Foto 2]

Op de foto is [slachtoffer] zichtbaar. [slachtoffer] ligt met haar hoofd op een blauw geruit kussen. [slachtoffer] heeft haar tong uit haar mond. [slachtoffer] draagt een grijs hemdje welke ze omhoog getrokken heeft, hierdoor zijn haar blote borsten zichtbaar. [slachtoffer] knijpt met haar rechter hand in haar linker borst, en

-[Foto 2]

Op de foto is [slachtoffer] zichtbaar. [slachtoffer] draagt een grijze onderbroek maar is verder naakt. [slachtoffer] heeft haar beide armen boven zich gestrekt, kennelijk om zelf de foto te maken. [slachtoffer] heeft haar tong uit haar mond gestoken. De blote borsten van [slachtoffer] zijn zichtbaar, en

-[Foto 4]

Op de foto is [slachtoffer] afgebeeld. [slachtoffer] ligt op haar rug, kennelijk in bed. Ze ligt met haar hoofd op een blauw geruit kussen. [slachtoffer] is zichtbaar vanaf haar buik tot haar hoofd. De blote borsten van [slachtoffer] zijn zichtbaar, en

- [Foto 4]

Op de foto is [slachtoffer] zichtbaar. [slachtoffer] staat voor de badkamerspiegel en maakt een foto van haarzelf in de spiegel. In haar linker hand is een telefoon zichtbaar. Het bovenlichaam van [slachtoffer] is naakt, hierdoor zijn de blote borsten van [slachtoffer] zichtbaar. [slachtoffer] heeft om haar onderlichaam een handdoek geslagen.

2.

hij in de periode van 3 juli 2016 tot en met 13 november 2016 te Gouda, door

andere feitelijkheden en bedreiging met geweld en bedreiging met andere feitelijkheden een persoon, genaamd [slachtoffer] in persoon en terwijl die [slachtoffer] door gebruikmaking van een mobiele telefoon en met gebruikmaking van een communicatiedienst voor hem, verdachte, geheel of gedeeltelijk naakt zichtbaar was

heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van ontuchtige handelingen, te weten

- het zich (deels) ontkleden en

- het naakt poseren en

- het in-/aannemen van een positie/houding om haar vagina en billen en borsten prominent in beeld te laten komen en

- het duwen/brengen van een vinger en een banaan en een fles deodorant diep in haar vagina en

- tongzoenen en

- het aftrekken van hem, verdachte,

en hij, verdachte door gebruikmaking van een mobiele telefoon en met gebruikmaking van een communicatiedienst voor die [slachtoffer] geheel of gedeeltelijk naakt zichtbaar was

zichzelf heeft afgetrokken,

welke andere feitelijkheden en bedreiging met geweld of andere feitelijkheden telkens hierin hebben bestaan, dat hij, verdachte - misbruik makend van zijn leeftijdsoverwicht/dominantie op die [slachtoffer] en de verliefdheid van die [slachtoffer] en de gevoelens die [slachtoffer] ten opzichte van hem, verdachte had - met voornoemde [slachtoffer] op dwingende en dreigende wijze seksueel geladen en/of prikkelende (chat)gesprekken heeft gevoerd en daarin die [slachtoffer] heeft aangegeven/opgedragen

- seksuele handelingen voor hem, verdachte te verrichten en vervolgens die [slachtoffer] hem dit heeft getoond, en

- foto's en films, waarop die [slachtoffer] (deels) naakt zichtbaar was, te maken en vervolgens naar hem, verdachte, te sturen, en

- foto's en films van (een minderjarig) familielid/familieleden, in geheel of gedeeltelijk naakte toestand, te maken en vervolgens naar hem te sturen,

en vervolgens, indien hij de foto's en films niet op de juiste, door hem opgedragen manier van die [slachtoffer] zou ontvangen die [slachtoffer] heeft gedreigd

- met de woorden 'dan ga ik je kanker leven kapot maken' en 'ga jij maar alvast afscheid nemen van dit leventje, want de jouwe gaat erg veranderen' en 'als je nou niet opkankerd met dat kanker zeuren vermoord ik je' en 'ga lekker dood en anders maak ik je kkr dood' en 'en nou je kkr bek houden anders zorg ik dat je nooit meer kan praten kkr hoer' en 'en no
u je kkr bek houden voor ik je doo
d maak kkr hoer' en 'hoop dat ze je verkrachten en vermoorden kkr hoer', en

- de eerder ontvangen foto's en films op internet te zetten/plaatsen,

waarbij/waarna hij, verdachte, die [slachtoffer] op dwingende en dreigende wijze chattend/getypt/gesproken heeft opgedragen bovengenoemde te verrichten;

3.

hij in de periode van 30 augustus 2016 tot en met 13 november 2016 te Gouda door beloften van geld of goed of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht,

[slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] , van wie verdachte wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,

opzettelijk gedurende een afspraak in persoon en middels gebruikmaking van een gegevensdrager en met gebruikmaking van een communicatiedienst heeft bewogen tot het plegen en dulden van ontuchtige handelingen van verdachte, te weten;

- hij, verdachte, die [slachtoffer] meermalen heeft verzocht/opgedragen naaktfoto's en naaktfilms van zichzelf en anderen te maken en vervolgens naar verdachte te sturen/met verdachte te delen, en

- hij, verdachte, die [slachtoffer] heeft verzocht/opgedragen zich (deels) te ontkleden en naakt te poseren, en

- hij, verdachte, die [slachtoffer] heeft verzocht/opgedragen tot het in-/aannemen
van een positie/houding om haar vagina en billen en borsten prominent (geheel of gedeeltelijk zichtbaar voor verdachte) in beeld te laten komen, en

- hij, verdachte, die [slachtoffer] heeft verzocht/opgedragen een vinger en een banaan en een fles deodorant diep in haar vagina te duwen/brengen en

- het tongzoenen met hem, verdachte, en

- het aftrekken van hem, verdachte;

en bestaande die beloften uit

- het voorhouden van een grote beloning en

- de belofte dat hij, verdachte, die [slachtoffer] niet zal verlaten,

en bestaande dat uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht uit

- een leeftijdsverschil tussen hem, verdachte, en die [slachtoffer] , en

- het feit dat die [slachtoffer] nog geen seksuele ervaring had, en

- het feit dat die [slachtoffer] gevoelens voor hem, verdachte, had, en

- het op grote schaal uitschelden en kleineren van die [slachtoffer] ,

immers heeft hij, verdachte, tijdens een afspraak in persoon en/of via
W hats
A pp en Facetime (meermalen) gesprekken gevoerd met die [slachtoffer] en daarin onder andere;

- tegen die [slachtoffer] gezegd zelfmoord te gaan plegen (vanwege geldproblemen) en

- tegen die [slachtoffer] gezegd en gedreigd bij haar weg te gaan en

- die [slachtoffer] (meermalen) gevraagd/opgedragen om naaktfoto's van zichzelf te maken en foto's van zichzelf te maken waarin die [slachtoffer] seksuele handelingen (met haarzelf) verricht en (vervolgens) aan hem, verdachte te sturen en

- die [slachtoffer] (meermalen) gevraagd/opgedragen om naaktfoto’s van familieleden te maken (om zo te laten zien dat die [slachtoffer] alles voor hem, verdachte over heeft) en

- hij, verdachte (meermalen) naaktfoto's van zichzelf aan die [slachtoffer] gestuurd en

- die [slachtoffer] (meermalen) gevraagd/opgedragen met hem af te spreken (om seks te hebben en/of seksuele handelingen bij elkaar te verrichten) en

- die [slachtoffer] gevraagd/opgedragen naar Gouda te komen en (vervolgens) die [slachtoffer] ter voorbereiding van die ontmoeting de routeinformatie heeft doorgegeven en

- die [slachtoffer] opgewacht/opgehaald van een station in Gouda en (vervolgens) in de woning van hem, verdachte seksuele handelingen bij die [slachtoffer] verricht en door die [slachtoffer] laten verrichten.

Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.

4. De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

5. De strafbaarheid van verdachte

Verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.

6. De strafoplegging

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van de onder 1, 2 primair, 3 en 4 ten laste gelegde feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 28 maanden, met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 4 jaren met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals neergelegd in het reclasseringsadvies d.d. 14 september 2017. De officier van justitie heeft de dadelijke tenuitvoerlegging gevorderd van de op te leggen voorwaarden en het uit te oefenen toezicht, nu er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte opnieuw een misdrijf zal plegen dat gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van anderen.

6.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft verzocht een lagere straf op te leggen. Daartoe heeft zij onder meer aangevoerd dat rekening moet worden gehouden met het feit dat verdachte zich aan zijn contactverbod heeft gehouden, dat hij 9 dagen in voorarrest heeft doorgebracht, dat hij heel veel spijt heeft en vrijwillig hulp heeft aanvaard; dat hij is aangemeld bij de Waag en meewerkt mee aan het reclasseringscontact. De reclassering schat de kans op nieuw seksueel grensoverschrijdend gedrag als verminderd in. De raadsvrouw heeft verzocht een gevangenisstraf op te leggen waarvan het onvoorwaardelijk gedeelte gelijk is aan het voorarrest en een voorwaardelijk deel als stok achter de deur. Daarnaast zou eventueel een taakstraf opgelegd kunnen worden. Zij heeft verzocht een proeftijd van 3 jaar, zoals door de reclassering voorgesteld, op te leggen. Tegen de dadelijke uitvoerbaarheid van de op te leggen voorwaarden heeft de raadsvrouw zich niet verzet.

6.3

Het oordeel van de rechtbank

Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.

Ernst van feit de feiten

De rechtbank oordeelt dat het samenstel van bewezenverklaarde feiten bijzonder ernstig is, en motiveert dit als volgt.

Verdachte heeft aangeefster eerst via social media ontmoet. Daarna hebben zij elkaar verder via WhatsApp gesproken. Het was voor verdachte van meet af aan duidelijk dat zij pas 15 jaar was. In eerste instantie waren het leuke gesprekken en aangeefster werd dan ook verliefd op verdachte.

Na enige tijd begon verdachte haar om naaktfoto’s te vragen. Dit heeft ze eerst geweigerd. Verdachte bleef aandringen. Toen ze bleef weigeren werd hij boos en schold haar uit. Daarbij liet hij zich zeer grof en vernederend uit jegens dit nog jonge en kwetsbare meisje. Aangeefster deed toen maar wat verdachte wilde omdat ze hem leuk vond en niet wilde dat hij bij haar weg zou gaan. Na zijn vernederend gescheld heeft aangeefster telkens opnieuw haar excuses gemaakt, en zich in elk geval verbaal –zo blijkt uit de apps- geheel ondergeschikt aan hem opgesteld. Dat kon niet voorkomen dat verdachte haar bleef uitschelden en vernederen.

Verdachte bedreigde aangeefster bovendien ook en heeft haar vele keren dreigend gezegd dat hij bij haar weg zou gaan of dat hij de van haar gekregen naaktfoto’s of de andere naaktfoto’s van haar minderjarige zusje en moeder op internet zou zetten als zij bepaalde seksuele handelingen, zichtbaar via de telefoon of Facetime, niet zou doen of laten gebeuren.

De rechtbank acht het zeer kwalijk dat verdachte aangeefster op deze grove en ontoelaatbare wijze onder druk heeft gezet en op die manier misbruik heeft gemaakt van een jong meisje dat verliefd op hem was. Daardoor heeft aangeefster zich gedurende een periode van een aantal maanden gedwongen gevoeld seksuele handelingen uit te voeren en seksueel getinte foto’s en filmpjes van zichzelf aan verdachte te verzenden, dit alles terwijl zich dit afspeelde terwijl ze thuis was, de plek waar ze zich veilig behoort te weten, maar die door het gebruik van social media op deze manier toch niet veilig bleek te zijn.

Daarnaast heeft zij zich gedwongen gevoeld om naaktfoto’s en naaktfilmpjes van haar zusje en moeder te maken en aan verdachte te verzenden. Ook deze eisen, die verdachte aan aangeefster stelde, acht de rechtbank buitengewoon kwalijk. Hierdoor is de aangeefster in het eigen gezin in een zeer ongemakkelijke positie gebracht en is ook haar familie in ernstige mate in hun privacy aangetast.

Bovendien is er – opnieuw onder de bedreiging dat anders de foto's online zouden worden gezet- één fysieke ontmoeting tussen verdachte en aangeefster tot stand gekomen waarbij verdachte zich door aangeefster bij hem thuis heeft laten aftrekken.

Uit de bijlagen van het schadevergoedingsformulier blijkt dat aangeefster als gevolg van dit alles het vertrouwen in mensen en relaties is kwijtgeraakt. Zij heeft een schuldgevoel ten aanzien van haar familie vanwege de foto’s en filmpjes die zij van hen heeft gemaakt. Aangeefster is dan ook sindsdien in behandeling gegaan bij een psycholoog. Verdachte heeft kennelijk alleen aan zichzelf en zijn eigen genot gedacht en nooit aan de gevoelens en gevolgen voor het jonge slachtoffer.

Documentatie

De rechtbank heeft gezien op het strafblad van verdachte van 6 december 2017 dat verdachte niet eerder met politie en justitie in aanraking is gekomen.

Persoon van verdachte

Uit de inhoud van het reclasseringsadvies van 14 september 2017 betreffende verdachte en de inhoud van het aanvullende reclasseringsadvies d.d. 2 januari 2018, opgemaakt en getekend door C. Langerak, reclasseringswerker blijkt het volgende.

Na eerdere andersluidende verklaringen zegt verdachte in latere gesprekken bij de reclassering zich meer te kunnen herinneren van de ten laste gelegde feiten. Ten aanzien van de agressieve uitingen op WhatsApp vertelde verdachte dat hij het erg vindt voor het slachtoffer wat er is gebeurd, maar dit graag achter zich te willen laten en zich te willen richten op de toekomst. De reclassering twijfelt aan oprechte empathie vanuit verdachte wanneer hij vervolgens aangeeft dat ‘het slachtoffer ook nee had kunnen zeggen’. Hij geeft hiermee de indruk de schuld (deels) buiten zichzelf te leggen en zich onvoldoende in te leven in het slachtoffer. Ten tijde van de delictperiode woonde verdachte bij zijn moeder en stiefvader. Hij kampte naar eigen zeggen met een depressie. Sinds februari 2017 heeft hij een vriendin. In het verleden had verdachte meerdere kortdurende baantjes. Verdachte en zijn vriendin komen rond van een bijstandsuitkering. Beiden hebben schulden. Verdachte heeft geen zinvolle en structurele dagbesteding. Verdachte gaf aan veel moeite te hebben om over zijn gevoelens te praten, waardoor hij deze opkropt met explosief gedrag als gevolg. Hij erkent een agressiviteitsprobleem te hebben, wanneer iets niet lukt kan hij naar eigen zeggen ‘uit elkaar barsten’. Hij uit zich niet fysiek naar personen maar slaat soms op de muren. Daarnaast komt het voor dat hij verbaal agressief is. De reclassering adviseert een (deels) voorwaardelijke straf in de vorm van een gevangenisstraf met een proeftijd van 3 jaren en daaraan gekoppeld de volgende bijzondere voorwaarden: een meldplicht, een ambulante behandelverplichting met daarbij een kortdurende klinische opname van maximaal 7 weken, een contactverbod met het slachtoffer, begeleiding vanuit Multi-Care, controle op gegevensdragers, meewerken aan het zedenconvenant, toestemming voor het raadplegen van referenten en contact onderhouden met personen en instanties die deel uitmaken van zijn netwerken en openheid ten aanzien van (partner)relatie(s). Verdachte heeft zich ter terechtzitting bereid verklaard aan deze voorwaarden mee te werken.

Verder heeft de rechtbank kennisgenomen van de inhoud van een Pro Justitia-rapportage van C.J.F. Kemperman, psychiater, van 14 juni 2016 en een Pro Justitia-rapportage van

drs. I.W. van der Kooij, GZ-psycholoog, onder supervisie van drs. A.M.I. Peelen,

GZ-psycholoog, van 23 mei 2017. Daaruit blijkt dat verdachte weigerde om mee te werken, waardoor de gestelde vragen niet beantwoord konden worden. Zowel de psychiater als psycholoog menen dat er ten aanzien van het tenlastegelegde en overige dossierinformatie ‘aanwijzingen zijn voor persoonsproblematiek met een beperkte agressieregulatie en/of seksuele problematiek met een hoge seksuele behoefte’.

Straf

De rechtbank houdt bij het bepalen van de strafsoort en de hoogte van de straf rekening met de eis van de officier van justitie en met hetgeen doorgaans in soortgelijke zaken wordt opgelegd, alsook met de persoonlijke omstandigheden van verdachte.

Gelet op alle hiervoor genoemde omstandigheden, waaronder de ernst van de feiten, acht de rechtbank enkel een gevangenisstraf passend en geboden. De rechtbank zal echter, mede gelet op het feit dat de rechtbank feit 4 niet bewezen acht, een lagere gevangenisstraf opleggen dan door de officier van justitie is gevorderd omdat dit de rechtbank meer passend voorkomt. Voorts zal de rechtbank een gedeelte van deze gevangenisstraf voorwaardelijk opleggen om de door de reclassering voorgestelde voorwaarden mogelijk te maken en verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank acht – gelet op het voorgaande – de door de officier van justitie voorgestelde proeftijd van 4 jaren geboden.

Dadelijke uitvoerbaarheid

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een misdrijf dat is gericht tegen en gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een minderjarig slachtoffer, te weten [slachtoffer] .

Gelet op de bewezenverklaarde feiten is de rechtbank van oordeel dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte wederom een dergelijk misdrijf zal begaan. Daarom zal zij bevelen dat de hierna op grond van art. 14c Sr te stellen voorwaarden en het op grond van art. 14d Sr uit te oefenen toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn.

7. De vordering van de benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel

[slachtoffer] heeft zich met betrekking tot de feiten 1 en 2 als benadeelde partij gevoegd ter zake van de vordering tot schadevergoeding, groot € 3.684,40, bestaande uit

€ 684,40 materiële schade en € 3.000,- immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel.

7.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vordering van de benadeelde partij voor het volledige bedrag van € 3.684,40, te vermeerderen met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel.

7.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft zich met betrekking tot de vordering op het standpunt gesteld dat het immateriële gedeelte van de vordering onvoldoende is onderbouwd. De vordering dient primair te worden afgewezen en subsidiair te worden gematigd, nu de bijgevoegde uitspraak op een langere duur ziet en verdachte ten aanzien van de verleiding dient te worden vrijgesproken. Met betrekking tot het materiële gedeelte van de vordering heeft zij zich op het standpunt gesteld dat de door aangeefster overhandigde bedragen in totaal minder dan 350 euro bedragen. De eerste keer heeft verdachte 50, 60 of 70 euro in een envelop ontvangen. De tweede keer heeft verdachte 150 euro ontvangen.

7.3

Het oordeel van de rechtbank

Met betrekking tot de materiële schade overweegt de rechtbank als volgt.

De rechtbank heeft vastgesteld dat in de aangifte een bedrag van € 160,- en een bedrag van

€ 150,- worden genoemd als de bedragen die het slachtoffer aan verdachte heeft overhandigd. Dit wordt onder meer door een chatgesprek op pagina 95 ondersteund. De rechtbank zal daarom de post ‘overhandigde bedragen’ gedeeltelijk toewijzen tot een bedrag van € 310,-. De post ‘kosten treinkaartje’ van € 34,40 zal de rechtbank toewijzen, nu deze post voldoende door de benadeelde partij is onderbouwd en niet inhoudelijk door de verdediging is betwist. De rechtbank zal de post ‘telefoontoestel’ afwijzen, nu het causaal verband tussen het gevorderde bedrag en de bewezenverklaarde feiten ontbreekt.

De rechtbank acht het immateriële gedeelte van vordering tot een bedrag van € 2.000,- naar billijkheid toewijsbaar, nu vast is komen te staan dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden als gevolg van de bewezenverklaarde feiten en de hoogte van dit bedrag aansluit bij hetgeen in soortgelijke strafzaken wordt toegewezen.

De rechtbank zal derhalve de vordering toewijzen tot een bedrag van € 2.344,40.

De rechtbank zal voorts de gevorderde wettelijke rente toewijzen, nu vast is komen te staan dat de schade met ingang van 13 november 2016 is ontstaan.

De rechtbank zal de benadeelde partij voor het overige deel van de vordering niet-ontvankelijk verklaren, aangezien de vordering in zoverre een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. De benadeelde partij kan dit deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

Dit brengt mee, dat verdachte dient te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met haar vordering heeft gemaakt, welke kosten de rechtbank tot op heden begroot op nihil, en de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.

Schadevergoedingsmaatregel

Nu verdachte jegens het slachtoffer naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door de onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde strafbare feiten is toegebracht en verdachte voor dit feit zal worden veroordeeld, zal de rechtbank aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van een bedrag groot € 2.344,40, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 13 november 2016 tot aan de dag waarop deze vordering is voldaan, ten behoeve van het slachtoffer genaamd [slachtoffer] .

8. De inbeslaggenomen goederen

8.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft voorts gevorderd dat de op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen onder 1, 2 en 3 genummerde voorwerpen zullen worden onttrokken aan het verkeer.

8.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft geen verweer met betrekking tot inbeslaggenomen voorwerpen gevoerd.

8.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank zal de op de beslaglijst onder 1, 2 en 3 genummerde voorwerpen onttrekken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn voor onttrekking aan het verkeer vatbaar, aangezien

met betrekking tot deze voorwerpen de bewezenverklaarde feiten zijn begaan en zij van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang.

9. De toepasselijke wetsartikelen

De op te leggen straf en maatregel zijn gegrond op de artikelen:

- 14a, 14b, 14c, 14d, 24c, 36b, 36c, 36f, 57, 240b, 246 en 248a van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.

10. De beslissing

De rechtbank:

verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het bij dagvaarding onder 4 tenlastegelegde feit heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij;

verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat verdachte de bij dagvaarding onder 1, 2 primair en 3 tenlastegelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.5 bewezen is verklaard en dat het bewezenverklaarde uitmaakt:

ten aanzien van feit 1:

een afbeelding bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd;

ten aanzien van feit 2:

feitelijke aanranding van de eerbaarheid, meermalen gepleegd;

ten aanzien van feit 3:

door giften of beloften van geld of goed en door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht een persoon waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen en van hem te dulden, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een persoon bij wie misbruik van een kwetsbare positie wordt gemaakt, meermalen gepleegd;

verklaart het bewezen verklaarde en verdachte deswege strafbaar;

verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

veroordeelt verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van
12 (
TWAALF )
MAANDEN ;

bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk gedeelte van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;

bepaalt dat een gedeelte van die straf, groot
6 (ZES) MAANDEN , niet zal worden tenuitvoergelegd onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde:

- zich voor het einde van de hierbij op
vier jaren vastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

- ter vaststelling van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;

en onder de bijzondere voorwaarden dat veroordeelde:

- gedurende de proeftijd geen contact legt of laat leggen – direct of indirect – met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] , zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;

- zich gedurende de proeftijd meldt bij de Reclassering Nederland op door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zolang de reclassering dat noodzakelijk acht;

- zich gedurende de proeftijd onder behandeling stelt van De Waag of een soortgelijke ambulante forensische zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering waarbij hij zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;

- zal meewerken aan een kortdurende klinische opname ten behoeve van crisis, detoxificatie, stabilisatie, observatie en/of diagnostiek voor de duur van maximaal zeven weken, als de reclassering dit noodzakelijk acht, waarbij veroordeelde zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die opname door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;

- zich gedurende de proeftijd verplicht om de begeleiding die geboden wordt vanuit Multi-Care of soortgelijke instelling na te leven en zich te houden aan de opdrachten van de reclasseringsorganisatie die in het kader van het toezicht op de naleving van deze voorwaarde noodzakelijk zijn;

- zich gedurende de proeftijd onthoudt op welke wijze dan ook van het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen/kinderen en/of zich onthoudt van gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen/kinderen wordt gecommuniceerd, terwijl het daarop uitgeoefende toezicht de afspraak omvat dat veroordeelde geen wisprogramma’s op zijn digitale apparatuur mag hebben of gebruiken en het toezicht verder mede kan bestaan uit controle van zijn computer(s) en andere apparatuur waarop afbeeldingen (kunnen) worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd;

- gedurende de proeftijd meewerkt aan het zedenconvenant tussen reclassering en politie, dat onder meer inhoudt dat hij door de wijkagent bezocht kan worden in zijn huis of omgeving;

- gedurende de proeftijd de reclassering zicht verschaft op de voortgang van zijn behandeling en de reclassering toestemming verleent om relevante referenten te raadplegen en contact te onderhouden met personen en instanties die deel uitmaken van zijn netwerk;

- gedurende de proeftijd openheid geeft over het aangaan en onderhouden van (partner)relaties. Daarnaast dient veroordeelde mee te werken aan de opbouw van een steunend sociaal netwerk en verleent hij toestemming tot contactopname met een nieuwe relatie;

geeft opdracht aan Reclassering Nederland tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

beveelt dat bovengenoemde bijzondere voorwaarden en het -op grond van artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht- uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn;

wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij gedeeltelijk toe en veroordeelt verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan

[slachtoffer] een bedrag van € 2.344,40, vermeerderd met de gevorderde wettelijke rente daarover vanaf 13 november 2016 tot aan de dag waarop deze vordering is voldaan;

veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken;

verklaart de benadeelde partij voor het overige deel niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat zij dit deel van de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;

legt aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag groot

€ 2.344,40 ten behoeve van het slachtoffer genaamd [slachtoffer] ;

bepaalt dat in geval volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt - onder handhaving van voormelde verplichting - vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
33 dagen ;

bepaalt dat voldoening van de gehele of gedeeltelijke betalingsverplichting aan de benadeelde partij de betalingsverplichting aan de Staat in zoverre doet vervallen, alsmede dat voldoening van de gehele of gedeeltelijke betalingsverplichting aan de Staat de betalingsverplichting aan de benadeelde partij in zoverre doet vervallen;

verklaart onttrokken aan het verkeer de op de beslaglijst onder 1, 2 en 3 genummerde voorwerpen, te weten:

stuk telefoontoestel, kleur blauw, Apple iPhone 5S;

1 stuk telefoontoestel, kleur zwart, Apple iPhone;

1 stuk harddisk.

Dit vonnis is gewezen door

mr. A.M. Boogers, voorzitter,

mr. H.N. Pabbruwe, rechter,

mr. S.M. Van der Schenk, rechter,

in tegenwoordigheid van mr. M. Koolen , griffier,

en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 24 januari 2018.

Voetnoten

1. Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Waar wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het nummer PL1500-2016317850, van de politie eenheid Den Haag, Dienst Regionale Recherche, afdeling thematische opsporing, team kinderporno, met bijlagen (doorgenummerd blz. 1 t/m 174; daarna ongenummerd).

2. Proces-verbaal van relaas, p. 3 en proces-verbaal van bevindingen, p. 23.

3. Proces-verbaal van bevindingen, p. 34-35.

4. Proces-verbaal van bevindingen 113; bijlage op p. 114.

5. Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 10 januari 2018.

6. Proces-verbaal van bevindingen, p. 24-25.

7. Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 10 januari 2018.

8. Proces-verbaal van bevindingen, p. 116-117.

9. Proces-verbaal van bevindingen, p. 34-35 met bijlagen

10. Proces-verbaal van bevindingen, p. 62; bijlagen p. 63-72.

11. Proces-verbaal van aangifte R.C.A. [slachtoffer] , p. 38.

12. Proces-verbaal van bevindingen, p. 76; met bijlagen p. 77-83.

13. Proces-verbaal van bevindingen, p. 88; met bijlagen 89-96.

14. Proces-verbaal van bevindingen, p. 97; met bijlagen 98-105.

15. Proces-verbaal van bevindingen, p. 34-35.

16. Proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer] , p. 42-48.

17. Proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer] , p. 108-112.