ECLI:NL:RBDHA:2017:8820

Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak
3 augustus 2017
Publicatiedatum
3 augustus 2017
Zaaknummer
5816401
Instantie
Rechtbank Den Haag
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Procedures
  • Proces-verbaal
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Machtiging voor het voeren van procedures in verkeerszaken

Op 3 augustus 2017 vond er een zitting plaats in de Rechtbank Den Haag, waar de kantonrechter, mr. C.M. Derijks, de mondelinge behandeling leidde van een beroep ingesteld door LeasePlan Nederland N.V. tegen een beslissing van de officier van justitie. Het beroep was gericht tegen een administratieve sanctie wegens snelheidsovertreding op 15 mei 2016. De gemachtigde van LeasePlan, F.R. Eggink, voerde aan dat de machtiging die was overgelegd, onleesbaar was en dat er een nieuwe machtiging was ingediend op 9 mei 2017. De officier van justitie, vertegenwoordigd door mr. P. Goossens, betwistte echter de geldigheid van deze machtiging, omdat deze alleen betrekking zou hebben op het gebruik van het voertuig en niet op het voeren van procedures.

De kantonrechter oordeelde dat de overgelegde machtiging niet voldeed aan de eisen voor het voeren van een procedure. De tekst van de machtiging was beperkt tot het ondertekenen van documenten voor het rijden in Nederland en het buitenland, en gaf geen toestemming voor het voeren van een rechtszaak. De kantonrechter besloot dat de gemachtigde van betrokkene de gelegenheid kreeg om binnen vier weken een deugdelijke machtiging over te leggen die specifiek betrekking had op het voeren van de procedure. Indien dit niet tijdig zou gebeuren, zou het beroep niet-ontvankelijk worden verklaard. De zaak werd aangehouden voor verdere behandeling.

Uitspraak

Rechtbank DEN HAAG
Zittingsplaats ’s-Gravenhage
CJIB-nummer: [CJIB-nummer]
Registratienummer kanton: 5816401 MB VERZ 17-1002
PROCES-VERBAALvan de in het openbaar gehouden zitting van 28 juni 2017, tevens houdende
BESLISSINGop het beroep
.
Door mr. C.M. Derijks, kantonrechter, bijgestaan door mr. A.J.J. Noordhoek als griffier, is overgegaan tot de mondelinge behandeling van het beroep dat is ingesteld tegen de beslissing van de officier van justitie met bovengenoemd CJIB-nummer.
Het beroepschrift is ingediend door:

LEASEPLAN NEDERELAND N.V.

wonende te: 1300 EB Almere
Postbus 3001, nader ook te noemen: betrokkene.
Gemachtigde: F.R. Eggink.
Namens de officier van justitie is verschenen, mr. P. Goossens.
De gemachtigde van betrokkene is ter zitting verschenen.
Aan betrokkene wordt het verwijt gemaakt dat op 15 mei 2016 met het voertuig met het kenteken [kenteken] op de A4 Links te Leidschendam de maximum snelheid op de autosnelweg met 19 km/h is overschreden, terwijl betrokkene toen de kentekenhouder van dit voertuig was.
De gemachtigde heeft beroep ingesteld en daartoe aangevoerd dat:
  • Betrokkene niet te hard heeft gereden;
  • De verbalisant niet beschikt over het vereiste certificaat;
  • De informatieplicht door de officier van justitie is geschonden;
  • De motiveringsplicht door de officier van justitie is geschonden;
  • Het administratief beroep onterecht kennelijk ongegrond is verklaard;
  • De hoorplicht door de officier van justitie is geschonden.
  • De gemachtigde heeft recht op een proceskostenvergoeding.
De zitting van 20 april 2017 is aangehouden om betrokkene in de gelegenheid te stellen om binnen vier weken na verzending van die beslissing een goed leesbare machtiging over te leggen. De machtiging in het dossier was van slechte kwaliteit en daardoor onleesbaar. Op 9 mei 2017 is ter griffie een machtiging van de leasemaatschappij aan [PB] en van [PB] aan de gemachtigde binnen gekomen.
De vertegenwoordiger van de officier van justitie verzoekt de kantonrechter om betrokkene niet-ontvankelijk te verklaren nu de op 9 mei 2017 overgelegde machtiging alleen ziet op het gebruik van het voertuig en niet op het namens betrokkene in beroep te gaan tegen de opgelegde administratieve sanctie.
Ter zitting heeft de gemachtigde meegedeeld dat de machtiging wel degelijk ziet op het namens betrokkene ondertekenen van stukken en dus ziet op het voeren, met tussenkomst van een derde professionele gemachtigde, van onderhavige beroepsprocedure.
De kantonrechter heeft vervolgens op grond van de navolgende overwegingen een beslissing genomen, welke beslissing is uitgesproken ter zitting van 20 juli 2017.
Het beroep is tijdig ingediend en er is zekerheid gesteld voor de betaling van de sanctie dus het beroep is op die punten ontvankelijk.
De kantonrechter stelt vast dat de machtiging van leaseplan de volgende tekst bevat:
“Als eerste rechtmatige berijder van mijn motorvoertuig met onderstaand kenteken te gebruiken met de daarbij behorende documenten en namens mij alle voor het rijden in Nederland en in het buitenland benodigde documenten te ondertekenen.”
De tekst ziet op het ondertekenen van documenten die nodig zijn voor het rijden in Nederland en het buitenland. De tekst ziet niet op het voeren van gerechtelijke procedures als de onderhavige. Leaseplan heeft dus niet dhr. Bleeker gemachtigd om een procedure te voeren en evenmin om gemachtigde te machtigen.
De overgelegde machtiging voldoet derhalve niet. Gemachtigde zal in de gelegenheid gesteld worden om alsnog binnen vier weken een deugdelijke machtiging over te leggen. Die machtiging dient te zien op de bevoegdheid van dhr. Bleeker om een procedure te voeren en in dat kader gemachtigde te machtigen.
Voldoet betrokkene of diens gemachtigde niet (tijdig) aan dit verzoek, dan dient hij er rekening mee te houden dat de kantonrechter het beroep niet-ontvankelijk zal verklaren. Dat wil zeggen dat de kantonrechter het beroep dan niet inhoudelijk zal beoordelen.
Elke verdere beslissing zal worden aangehouden.

De kantonrechter beslist als volgt:

Houdt de zaak aan om betrokkene in de gelegenheid te stellen, een deugdelijke machtiging binnen vier weken na verzending van deze beslissing in te dienen.
Bepaalt dat de griffier van de rechtbank Den Haag, betrokkene en de officier van justitie voor een nader te bepalen datum zal oproepen.
Waarvan proces-verbaal,
de griffier, de kantonrechter,