Uitspraak
Rechtbank DEN HAAG
Strafrecht
Meervoudige strafkamer
Parketnummer: 09/842327-15
Datum uitspraak: 25 mei 2016
Tegenspraak
(Promisvonnis)
De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
[verdachte]
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ,
BRP-adres: [adres]
1.Het onderzoek ter terechtzitting
Het onderzoek is gehouden ten terechtzittingen van 14 september 2015 en 9 december 2015 (
pro forma) en 11 mei 2016 (inhoudelijk).
pro forma) en 11 mei 2016 (inhoudelijk).
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. B. Lijnse en van hetgeen door de raadsvrouw van verdachte mr. L.E. Calis, advocaat te Den Haag, en door de verdachte naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
Aan de verdachte is - na toewijzing van de vordering nadere omschrijving van de tenlastelegging ter terechtzitting van 11 mei 2016 - ten laste gelegd dat:
1. ZD Chinatown)
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 7 september 2014 tot en met 9 februari 2015 te Amsterdam en/of Delft, in elk geval in Nederland, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] , die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, meermalen, althans eenmaal, buiten echt, (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer 1] , te weten:
- het aanraken/betasten van de borsten en/of de vagina van [slachtoffer 1] en/of
- het brengen/duwen van zijn, verdachtes, vinger(s) in de vagina van [slachtoffer 1] en/of
- het (tong)zoenen met [slachtoffer 1] en/of
- het brengen/duwen van zijn, verdachtes, penis in de mond van [slachtoffer 1] en/of
- het door hem, verdachte, klaarkomen in de mond van [slachtoffer 1] (waarna [slachtoffer 1] zijn, verdachtes, sperma doorslikte) en/of
- [slachtoffer 1] zijn, verdachtes, penis laten betasten/vastpakken en/of
- ( vervolgens) zich laten aftrekken door [slachtoffer 1] en/of
- het (door veelvuldig verzoeken te doen en/of aanwijzingen en/of opdrachten te geven door verdachte tijdens seksueel getinte chat- en of mailgesprekken) laten maken van foto’s en/of films waarbij [slachtoffer 1] met zichzelf seksuele handelingen verricht (waaronder het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en/of het brengen van een of meerdere vinger(s) in haar vagina);
2. ( ZD Chinatown)
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 10 september 2014 tot en met 17 juni 2015 te Amsterdam en/of Delft, in elk geval in Nederland, meermalen afbeelding(en), te weten (een) foto('s) en/of (een) video(‘s) en/of film(s) - en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) heeft vervaardigd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, te weten [slachtoffer 1] (geboren [geboortedatum] ),
welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
- (ZD Chinatown, p. 187-188, foto 6)
- (ZD Chinatown, p. 187-188, foto 8)
- (ZD Chinatown, p. 265-266, foto 7 en p. 302, foto 8)
- (ZD Chinatown, p. 265-266, screenshot 9 en p. 302, video 1 en 2)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
3. ( ZD Chinatown)
hij op of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 8 september 2014 tot en met 8 januari 2015 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer afbeeldingen en/of een gegevensdrager, bevattende een of meer afbeeldingen, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, heeft verstrekt en/of aangeboden en/of getoond aan een minderjarige, te weten aan [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] , van wie hij wist of redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat deze jonger was dan zestien jaar, immers heeft verdachte (telkens) via internet (e-mail) een of meer foto(‘s) van zijn (ontblote) penis (al dan niet in erecte toestand) naar [slachtoffer 1] verstuurd;
4. ( ZD Brooklyn)
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 28 december 2014 tot en met 12 januari 2015 te Amsterdam en/of Coevorden, in elk geval in Nederland, met [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, immers heeft verdachte door veelvuldig verzoeken te doen en/of aanwijzingen en/of opdrachten te geven tijdens seksueel getinte chat- en of mailgesprekken met [slachtoffer 2] , haar de volgende ontuchtige handelingen laten verrichten: het maken van een of meerdere foto(’s) en/of film(s) waarbij zij met zichzelf seksuele handelingen verricht (waaronder het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en/of het tonen en/of betasten van haar (blote) borsten en/of vagina en/of het brengen/duwen van een of meerdere vinger(s) in haar vagina);
5. ( ZD Brooklyn)
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 3 januari 2015 tot en met 17 juni 2015 te Amsterdam en/of Coevorden, in elk geval in Nederland, meermalen afbeelding(en), te weten (een) foto('s) - en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), heeft vervaardigd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, te weten [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum] ),
welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
- (ZD Brooklyn, p. 53, foto 8)
- (ZD Brooklyn, p. 53, foto 11)
- (ZD Brooklyn, p. 53, foto 12)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
6. ( ZD Brooklyn)
hij op of omstreeks 5 januari 2015 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer afbeeldingen en/of een gegevensdrager, bevattende een of meer afbeeldingen, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, heeft verstrekt en/of aangeboden en/of getoond aan een minderjarige, te weten aan [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] , van wie hij wist of redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat deze jonger was dan zestien jaar, immers heeft verdachte (telkens) via internet (e-mail) een of meer foto(‘s) van zijn (ontblote) penis (al dan niet in erecte toestand) naar [slachtoffer 2] verstuurd;
7. ( ZD Hamilton)
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 4 februari 2015 tot en met 8 mei te Amsterdam en/of Heerhugowaard, in elk geval in Nederland, met [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, immers heeft verdachte door veelvuldig verzoeken te doen en/of aanwijzingen en/of opdrachten te geven tijdens seksueel getinte chat- en of mailgesprekken met [slachtoffer 3] , haar de volgende ontuchtige handelingen laten verrichten: het maken van een of meerdere foto(’s) en/of film(s) waarbij zij met zichzelf seksuele handelingen verricht (waaronder het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en/of het tonen en/of betasten van haar (blote) borsten en/of vagina en/of het brengen/duwen van een of meerdere vinger(s) in haar vagina);
8. ( ZD Hamilton)
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 9 februari 2015 tot en met 17 juni 2015 te Amsterdam en/of Heerhugowaard, in elk geval in Nederland, meermalen afbeelding(en), te weten (een) foto('s) - en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), heeft vervaardigd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, te weten [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum] ), welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
- (ZD Hamilton, p. 42, foto 7)
- (ZD Hamilton, p. 42, foto 8)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
9. ( ZD Hamilton)
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 5 februari 2015 tot en met 6 februari 2015 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer afbeeldingen en/of een gegevensdrager, bevattende een of meer afbeeldingen, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, heeft verstrekt en/of aangeboden en/of getoond aan een minderjarige, te weten aan [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] , van wie hij wist of redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat deze jonger was dan zestien jaar, immers heeft verdachte (telkens) via internet (e-mail) een of meer foto(‘s) van zijn ontblote penis (al dan niet in erecte toestand) naar [slachtoffer 3] verstuurd;
10. ( ZD Harlem)
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 20 maart 2015 tot en met 17 juni 2015 te Amsterdam en/of Harderwijk, in elk geval in Nederland, meermalen afbeelding(en), te weten (een) foto('s) - en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), heeft vervaardigd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, te weten [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum] ),
welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
- (ZD Harlem, p. 149, foto 1)
- (ZD Harlem, p. 149, foto 6)
- (ZD Harlem, p. 149, foto 16)
- (ZD Harlem, p. 149, foto 19)
- (ZD Harlem, p. 149, foto 22)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
11. ( ZD Soho)
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 22 november 2014 tot en met 20 december 2014 te Amsterdam en/of Venlo, althans in Nederland, door giften en/of beloften van geld en/of goed en/of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of door misleiding [slachtoffer 5] , geboren op [geboortedatum] , waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk meermalen, althans eenmaal, heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of zodanige handelingen van verdachte te dulden, te weten:
- (tong)zoenen en/of
- zuigen en/of likken aan en/of betasten van de borsten van [slachtoffer 5] en/of
- brengen/duwen van zijn, verdachtes, vinger(s) in de vagina van [slachtoffer 5] en/of
- [slachtoffer 5] zijn, verdachtes, penis laten betasten/vastpakken en/of
- (vervolgens) zich laten aftrekken door [slachtoffer 5] en/of
- (laten) plaatsen van zijn penis in de mond van en/of het laten zuigen en likken van zijn penis door [slachtoffer 5] en/of
- plaatsen van zijn tong tussen de schaamlippen en/of het likken van de schaamlippen en/of de clitoris en/of de vagina van [slachtoffer 5] en/of
- plaatsen/houden/wrijven van zijn penis tegen/in de vagina/schaamlippen/ clitoris van [slachtoffer 5] ,
immers heeft hij, verdachte, via het internet (e-mail) meermalen schriftelijke gesprekken gevoerd met die [slachtoffer 5] en daarin [slachtoffer 5] :
- (meermalen) geschreven dat hij haar mooi en knap en lekker vond en/of
- (meermalen) een gedicht toegestuurd en/of
- (meermalen) geschreven dat hij wat voor haar voelde en/of naar haar verlangde en/of
- (meermalen) geschreven dat hij seks met haar wilde en/of
- (meermalen) voorgesteld om elkaar te ontmoeten in een hotel en daar te overnachten en/of seks te hebben en/of
- liet weten dat hij niet voor één avondje seks met haar wilde hebben,
waarbij hij, verdachte, en [slachtoffer 5] naaktfoto’s hebben uitgewisseld, (en aldus een band met [slachtoffer 5] opgebouwd), en/of bestaande die giften uit het betalen van een hotelkamer en/of (een) condoom(s) en/of bestaande dat uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht uit:
- een groot leeftijdsverschil tussen hem, verdachte en [slachtoffer 5] en/of
- het feit dat [slachtoffer 5] nog niet veel seksuele ervaring had,
en/of bestaande die misleiding er uit dat verdachte zich (valselijk) voordeed als een student van 22 jaar en/of als een persoon zonder vriendin/relatie;
12.(ZD Soho)hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 9 december 2014 tot en met 17 juni 2015 te Amsterdam en/of Meterik, in elk geval in Nederland, meermalen afbeelding(en), te weten (een) foto(‘s) – en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), heeft vervaardigd en/of verworven en/of in bezit gehaden/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, te weten [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum] ),welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
- (ZD Soho, p. 63 “bijlage 4”)
op de foto zijn blote schaamlippen te zien en een gedeelte van de bovenbenen. Te zien is dat een persoon (te weten [slachtoffer 5] ) in een laagje water (in bad) zit, en/of
- (ZD Soho, p. 63 “bijlage 8”)
op de foto zijn een stukje buik, blote borsten en tepels te zien,
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
op de foto zijn blote schaamlippen te zien en een gedeelte van de bovenbenen. Te zien is dat een persoon (te weten [slachtoffer 5] ) in een laagje water (in bad) zit, en/of
- (ZD Soho, p. 63 “bijlage 8”)
op de foto zijn een stukje buik, blote borsten en tepels te zien,
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
3.Bewijsoverwegingen
3.1
Inleiding
De verdachte worden in totaal twaalf feiten verweten. Deze feiten betreffen, zakelijk weergegeven: ontucht met minderjarigen, het vervaardigen, verwerven en in bezit hebben van kinderporno, het verleiden van een minderjarige tot ontuchtige handelingen en het sturen van schadelijke afbeeldingen naar minderjarigen.
De verdachte heeft feit 1 ontkend en heeft bekend de overige feiten te hebben gepleegd. Ten aanzien van feit 11 heeft de verdachte ontkend het slachtoffer te hebben gebeft.
3.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen.
3.3
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft ten aanzien van feit 1 vrijspraak bepleit en ten aanzien van de overige feiten geen verweer gevoerd.
3.4
De beoordeling van de tenlastelegging [1]
Feit 1
De verdachte is op 7 september 2014 per e-mail in contact gekomen met [slachtoffer 1] , die toen 12 jaar oud was. Daarna hebben zij tot en met 9 februari 2015 veelvuldig e-mailcontact met elkaar gehad. Hun e-mails waren meestal seksueel getint. De verdachte heeft [slachtoffer 1] daarin meermalen gevraagd of opgedragen foto’s of films van zichzelf te maken waarbij zij met zichzelf seksuele handelingen verricht, waaronder het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en het brengen van één of meerdere vingers in haar vagina. De verdachte en [slachtoffer 1] hebben elkaar twee keer ontmoet, op 19 september 2014 in Den Haag in de buurt van haar woning en op 18 oktober 2014 in Delft in het Delftse Hout. [2]
Over deze feiten en omstandigheden bestaat geen discussie. De rechtbank is van oordeel dat de tenlastelegging in zoverre wettig en overtuigend kan worden bewezen. De verdachte heeft ontkend dat tijdens de ontmoetingen met [slachtoffer 1] ontuchtige handelingen hebben plaatsgevonden. De rechtbank dient daarom de vraag te beantwoorden of de tenlastelegging ook voor wat betreft deze ontuchtige handelingen wettig en overtuigend kan worden bewezen. Daarbij overweegt de rechtbank het volgende.
[slachtoffer 1] heeft verklaard dat zij de verdachte de eerste keer aan het eind van de middag heeft ontmoet. Zij was op de fiets, hij met de auto. Ze zijn op de achterbank gaan zitten en hebben gezoend. [slachtoffer 1] heeft de penis van de verdachte aangeraakt met haar hand en heeft hem afgetrokken. [3] De verdachte heeft haar clitoris aangeraakt en is met zijn vinger in haar vagina gegaan. De verdachte was gekleed in een pak. [4] De tweede keer hebben ze elkaar ontmoet in het bos in het Delftse Hout. Ze hebben gezoend, de verdachte heeft aan haar vagina gezeten en zij heeft aan zijn penis gezeten. Ook heeft zij hem gepijpt en is hij in haar mond klaargekomen. Zij heeft zijn sperma doorgeslikt. [5]
De rechtbank ziet geen aanleiding om aan deze verklaring te twijfelen. Niet alleen verklaart [slachtoffer 1] consistent over wat er is gebeurd, ook vindt haar verklaring steun in de e-mailberichten die na de ontmoetingen tussen haar en de verdachte zijn gewisseld. Zo mailt de verdachte haar na de eerste ontmoeting op 19 september 2014 om 19.44: “
vond je het lekker? Ik wel. Ik heb genoten”. Op 20 september 2014 om 02.00 uur mailt hij haar: “
wat vond je het lekkerste?”. Daarop antwoordt zij om 02.02 uur: “
toen op het laatst toen je met zoende en met je hand naar me kutje ging”. De verdachte reageert om 02.07: “
dat was idd super lekker. Wat vond je van je eerste tongzoen, aftrekken en pijpen?”, waarop zij om 02.10 uur antwoordt: “
lekker en geil”. Diezelfde dag om 18.01 uur mailt de verdachte aan [slachtoffer 1] : “
wat vond je er eigenlijk van dat ik je heb gevingerd” en om 20.43 uur: “
heb je al tegen iemand gezegd wat je vrijdag hebt meegemaakt? wanneer mag ik je kutje weer verwennen en wanneer wil jij mij weer pijpen? Wat vind je van mn stijve pik?”. Daarop antwoordt zij om 20.53 uur: “
nee ik denk niet dat ze me ooit geloven (…)ik vond jou stijve lekker geil”. [6]
vond je het lekker? Ik wel. Ik heb genoten”. Op 20 september 2014 om 02.00 uur mailt hij haar: “
wat vond je het lekkerste?”. Daarop antwoordt zij om 02.02 uur: “
toen op het laatst toen je met zoende en met je hand naar me kutje ging”. De verdachte reageert om 02.07: “
dat was idd super lekker. Wat vond je van je eerste tongzoen, aftrekken en pijpen?”, waarop zij om 02.10 uur antwoordt: “
lekker en geil”. Diezelfde dag om 18.01 uur mailt de verdachte aan [slachtoffer 1] : “
wat vond je er eigenlijk van dat ik je heb gevingerd” en om 20.43 uur: “
heb je al tegen iemand gezegd wat je vrijdag hebt meegemaakt? wanneer mag ik je kutje weer verwennen en wanneer wil jij mij weer pijpen? Wat vind je van mn stijve pik?”. Daarop antwoordt zij om 20.53 uur: “
nee ik denk niet dat ze me ooit geloven (…)ik vond jou stijve lekker geil”. [6]
Na de tweede ontmoeting op 18 oktober 2014 om 13.08 uur mailt de verdachte aan [slachtoffer 1] : “
en hoe vond je het om mij klaar te pijpen in je mondje”, waarop zij om 13.12 uur antwoordt: “
lekker en geil, maar het was wel een beetje veel dus moest een beetje snel alles doorslikken” [7] .
en hoe vond je het om mij klaar te pijpen in je mondje”, waarop zij om 13.12 uur antwoordt: “
lekker en geil, maar het was wel een beetje veel dus moest een beetje snel alles doorslikken” [7] .
Aan de verklaring van de verdachte dat tussen hen tijdens de ontmoetingen niets is gebeurd maar dat zij toen hebben afgesproken dat zij elkaar daarover fantasieverhalen zouden mailen, hecht de rechtbank geen enkel geloof. Uit de e-mails blijkt immers niets van een dergelijke afspraak. Integendeel, als [slachtoffer 1] de verdachte op een later moment vraagt om op te schrijven wat er bij de tweede ontmoeting is gebeurd, reageert hij: “
ik ben nog bij die vriend en kan nu niet mailen. Ik zal morgen ochtend alles mailen. Ben je het al vergeten dan?”. was. Bovendien zijn de e-mails over deze ontmoetingen in de verleden tijd geschreven, in tegenstelling tot eerdere mails die wél over seksuele fantasieën gingen [8] .
ik ben nog bij die vriend en kan nu niet mailen. Ik zal morgen ochtend alles mailen. Ben je het al vergeten dan?”. was. Bovendien zijn de e-mails over deze ontmoetingen in de verleden tijd geschreven, in tegenstelling tot eerdere mails die wél over seksuele fantasieën gingen [8] .
De rechtbank wordt in haar overtuiging dat [slachtoffer 1] de waarheid heeft verteld, gesterkt door de e-mail van 24 oktober 2014 waarin zij aan de verdachte mailt: “
ik heb het nog aan vriendin verteld”. [9] In deze chats met deze vriendin heeft [slachtoffer 1] geschreven: “
en toen gleed zijn vinger erin omdat ik zo geil was. En toen ging hij met zijn vinger bewegen”. Ook heeft zij, op de vraag van de vriendin te vertellen wat er was gebeurd, geschreven: “
Toen deed hij zijn broek open. Zijn onderbroek. Toen ging ik er met men hand naar toe. Volgens mij begon ik hem langzaam af te trekken”. [10] Deze beschrijving sluit aan op haar verklaring.
ik heb het nog aan vriendin verteld”. [9] In deze chats met deze vriendin heeft [slachtoffer 1] geschreven: “
en toen gleed zijn vinger erin omdat ik zo geil was. En toen ging hij met zijn vinger bewegen”. Ook heeft zij, op de vraag van de vriendin te vertellen wat er was gebeurd, geschreven: “
Toen deed hij zijn broek open. Zijn onderbroek. Toen ging ik er met men hand naar toe. Volgens mij begon ik hem langzaam af te trekken”. [10] Deze beschrijving sluit aan op haar verklaring.
Op grond het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat tijdens de ontmoetingen van de verdachte en [slachtoffer 1] ontuchtige handelingen hebben plaatsgevonden, bestaande uit – kort gezegd – betasten, vingeren, zoenen, pijpen en aftrekken.
Een gewoonte makenAls feiten 2, 5, 8, 10 en 12 is ten laste gelegd – kort gezegd – het vervaardigen, verwerven en/of bezitten van kinderporno. Als strafverzwarende omstandigheid is daarbij telkens ten laste gelegd dat de verdachte daarvan een gewoonte heeft gemaakt. De officier van justitie heeft betoogd dat die omstandigheid in de context van het gehele dossier moet worden bezien, waarbij moet worden gekeken naar het totale aantal afbeeldingen en de totale duur van het contact met de slachtoffers. De rechtbank volgt de officier van justitie daarin niet. Anders dan zij heeft betoogd, moet naar het oordeel van de rechtbank, gezien de wijze waarop het is ten laste gelegd, per feit worden bezien of wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de verdachte van de in dát feit omschreven misdrijven, begaan tegen het daar genoemde slachtoffer, een gewoonte heeft gemaakt. De rechtbank heeft daartoe met name bezien hoeveel afbeeldingen van het in het betreffende feit genoemde slachtoffer de verdachte heeft vervaardigd, verworven en/of in zijn bezit heeft gehad en in welke periode hij dat heeft gedaan. Dat heeft ertoe geleid dat de rechtbank de verdachte zal vrijspreken van de strafverzwarende omstandigheid ‘een gewoonte maken’ bij feiten 8 en 12.
Feiten 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 en 12
Aangezien de verdachte deze ten laste gelegde feiten heeft bekend, hij nadien niet anders heeft verklaard en de raadsvrouw van de verdachte geen vrijspraak heeft bepleit ten aanzien van deze feiten, volstaat de rechtbank met een opsomming van de bewijsmiddelen als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering.
De rechtbank grondt haar beslissing dat de verdachte de hierna vermelde bewezen verklaarde feiten heeft begaan, op de hierna vermelde bewijsmiddelen:
Ten aanzien van feit 2:
- het proces-verbaal 1e periode (7-9-2014 t/m 19-9-2014) omschrijving aangetroffen foto’s in e-mails [slachtoffer 1] / [naam] , ZD Chinatown, p. 187 en 188;
- het proces-verbaal 3e periode (18-10-2014 t/m 9-2-2015) omschrijving aangetroffen foto’s in e-mails [slachtoffer 1] / [naam] , ZD Chinatown, p. 265 en 266;
- het proces-verbaal van bevindingen ‘foto proces-verbaal mailwisseling [naam] en [slachtoffer 1] ’, ZD Chinatown, p. 302 t/m 304;
- de verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 11 mei 2016.
Ten aanzien van feit 3:
- het proces-verbaal 1e periode (7-9-2014 t/m 19-9-2014) e-mails [slachtoffer 1] / [naam] , ZD Chinatown, p. 133 t/m 139, met bijlage (p. 140 t/m 186);
- het proces-verbaal 3e periode (18-10-2014 t/m 9-2-2015) e-mails [slachtoffer 1] / [naam] , ZD Chinatown, p. 224 t/m 228, met bijlage (p. 229 t/m 264);
- het proces-verbaal van bevindingen ‘foto proces-verbaal mailwisseling [naam] en [slachtoffer 1] ’, ZD Chinatown, p. 303;
- de verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 11 mei 2016.
Ten aanzien van feit 4:
- het proces-verbaal mailcontact [slachtoffer 2] - [verdachte] Periode 28 december 2014 t/m 20 januari 2015, ZD Brooklyn, p. 1 t/m 7, met bijlage (p. 8 t/m 51);
- het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 2] , ZD Brooklyn, p. 62 t/m 78;
- de verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 11 mei 2016.
Ten aanzien van feit 5:
- het proces-verbaal KP omschrijving aangetroffen foto’s verdachte [verdachte] / [slachtoffer 2] , ZD Brooklyn, p. 52;
- het proces-verbaal van bevindingen aangetroffen foto’s. Mailcontact [slachtoffer 2] / [verdachte] , ZD Brooklyn, p. 53 t/m 55;
- de verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 11 mei 2016.
Ten aanzien van feit 6:
- het proces-verbaal van bevindingen aangetroffen foto’s. Mailcontact [slachtoffer 2] / [verdachte] , ZD Brooklyn, p. 53 t/m 55;
- het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 2] , ZD Brooklyn, p. 62 t/m 78;
- de verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 11 mei 2016.
Ten aanzien van feit 7:
- het proces-verbaal mailcontact [naam] / [verdachte] Periode 4 februari 2015 t/m 8 mei 2015, ZD Hamilton, p. 1 t/m 4, met bijlage (p. 5 t/m 40);
- het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 3] , ZD Hamilton, p. 44 t/m 54;
- de verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 11 mei 2016.
Ten aanzien van feit 8:
- het proces-verbaal KP omschrijving aangetroffen foto’s verdachte [verdachte] / [slachtoffer 3] , ZD Hamilton, p. 41;
- het proces-verbaal Fotobeschrijving aangetroffen foto’s [slachtoffer 3] / [verdachte] , ZD Hamilton, p. 42 en 43;
- de verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 11 mei 2016.
Ten aanzien van feit 9:
- het proces-verbaal Fotobeschrijving aangetroffen foto’s [slachtoffer 3] / [verdachte] , ZD Hamilton, p. 42 en 43;
- het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 3] , ZD Hamilton, p. 44 t/m 54;
- de verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 11 mei 2016.
Ten aanzien van feit 10:
- het proces-verbaal KP omschrijving aangetroffen foto’s verdachte [verdachte] / [slachtoffer 4] , ZD Harlem, p. 148;
- het proces-verbaal bevindingen mailverkeer foto’s [naam] en [slachtoffer 4] , ZD Harlem, p. 149 t/m 153;
- de verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 11 mei 2016.
Ten aanzien van feit 11:
- het proces-verbaal bevindingen e-mails [naam] en [slachtoffer 5] , ZD Soho, p. 6 t/m 11, met bijlage (p. 12 t/m 61);
- het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 5] , ZD Soho, p. 65 t/m 73;
- de verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 11 mei 2016.
BeffenAls ontuchtige handeling is onder feit 11 mede ten laste gelegd – kort gezegd – het beffen van [slachtoffer 5] door de verdachte. De verdachte heeft ontkend die handeling te hebben gepleegd. De rechtbank acht echter ook dit onderdeel van de tenlastelegging wettig en overtuigend bewezen. Het bewijs daarvoor vindt zij met name in de e-mailcorrespondentie tussen de verdachte en [slachtoffer 5] in de dagen na hun ontmoeting op 19 december 2014 (p. 45 en 46). Op 24 december 2014 om 13.33 uur heeft [slachtoffer 5] aan de verdachte gemaild: “hoe vond je het om mij te beffen? Het was nogal kort. Ik stonk toch niet? Of had ik me niet goed geschoren? Eerlijk zeggen!”, waarop de verdachte om 15.15 uur heeft teruggemaild: “ja was idd kort dat ik je befde. Nee je stonk zeker niet en je had je goed geschoren maar helaas kon ik er niet goed bij”.
Ten aanzien van feit 12:
- het proces-verbaal KP omschrijving aangetroffen foto’s verdachte [verdachte] / [slachtoffer 5] , ZD Soho, p. 62;
- het proces-verbaal foto PV [slachtoffer 5] , ZD Soho, p. 63 en 64;
- de verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 11 mei 2016.
3.5
De bewezenverklaring
De rechtbank verklaart ten aanzien van de verdachte bewezen dat:
1. ZD Chinatown)
hij in de periode van 7 september 2014 tot en met 9 februari 2015 te Amsterdam en Delft, in elk geval in Nederland, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] , die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, meermalen, buiten echt, (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , te weten:
- het aanraken/betasten van de borsten en de vagina van [slachtoffer 1] en
- het brengen/duwen van zijn, verdachtes, vinger(s) in de vagina van [slachtoffer 1] en
- het (tong)zoenen met [slachtoffer 1] en
- het brengen/duwen van zijn, verdachtes, penis in de mond van [slachtoffer 1] en
- het door hem, verdachte, klaarkomen in de mond van [slachtoffer 1] (waarna [slachtoffer 1] zijn, verdachtes, sperma doorslikte) en
- [slachtoffer 1] zijn, verdachtes, penis laten betasten/vastpakken en
- ( vervolgens) zich laten aftrekken door [slachtoffer 1] en
- het (door veelvuldig verzoeken te doen en aanwijzingen en opdrachten te geven door verdachte tijdens seksueel getinte chat- en
/of mailgesprekken) laten maken van foto’s en films waarbij [slachtoffer 1] met zichzelf seksuele handelingen verricht (waaronder het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en het brengen van een of meerdere vinger(s) in haar vagina);
/of mailgesprekken) laten maken van foto’s en films waarbij [slachtoffer 1] met zichzelf seksuele handelingen verricht (waaronder het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en het brengen van een of meerdere vinger(s) in haar vagina);
2. ( ZD Chinatown)
hij in de periode van 10 september 2014 tot en met 17 juni 2015 te Amsterdam, meermalen afbeeldingen, te weten foto's en video’s heeft verworven en in bezit gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, te weten [slachtoffer 1] (geboren [geboortedatum] ), welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
- (ZD Chinatown, p. 187-188, foto 6)
- (ZD Chinatown, p. 187-188, foto 8)
- (ZD Chinatown, p. 265-266, foto 7 en p. 302, foto 8)
- (ZD Chinatown, p. 265-266, screenshot 9 en p. 302, video 1 en 2)
van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
3. ( ZD Chinatown)
hij in de periode van 8 september 2014 tot en met 8 januari 2015 te Amsterdam, meermalen, een of meer afbeeldingen waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, heeft verstrekt en getoond aan een minderjarige, te weten aan [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] , van wie hij wist dat deze jonger was dan zestien jaar, immers heeft verdachte (telkens) via internet (e-mail) een of meer foto‘s van zijn (ontblote) penis (al dan niet in erecte toestand) naar [slachtoffer 1] verstuurd;
4. ( ZD Brooklyn)
hij in de periode van 28 december 2014 tot en met 12 januari 2015 te Amsterdam en Coevorden, met [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, immers heeft verdachte door veelvuldig verzoeken te doen en aanwijzingen en opdrachten te geven tijdens seksueel getinte chat- en
/of mailgesprekken met [slachtoffer 2] , haar de volgende ontuchtige handelingen laten verrichten: het maken van meerdere foto’s waarbij zij met zichzelf seksuele handelingen verricht (waaronder het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en het tonen en betasten van haar (blote) borsten en vagina en het brengen/duwen van een of meerdere vingers in haar vagina);
/of mailgesprekken met [slachtoffer 2] , haar de volgende ontuchtige handelingen laten verrichten: het maken van meerdere foto’s waarbij zij met zichzelf seksuele handelingen verricht (waaronder het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en het tonen en betasten van haar (blote) borsten en vagina en het brengen/duwen van een of meerdere vingers in haar vagina);
5. ( ZD Brooklyn)
hij in de periode van 3 januari 2015 tot en met 17 juni 2015 te Amsterdam, meermalen afbeeldingen, te weten foto's, heeft verworven en in bezit gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, te weten [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum] ), welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
- (ZD Brooklyn, p. 53, foto 8)
- (ZD Brooklyn, p. 53, foto 11)
- (ZD Brooklyn, p. 53, foto 12)
van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
6. ( ZD Brooklyn)
hij op 5 januari 2015 te Amsterdam, meermalen een afbeelding, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, heeft verstrekt en getoond aan een minderjarige, te weten aan [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] , van wie hij wist dat deze jonger was dan zestien jaar, immers heeft verdachte (telkens) via internet (e-mail) foto‘s van zijn (ontblote) penis (al dan niet in erecte toestand) naar [slachtoffer 2] verstuurd;
7. ( ZD Hamilton)
hij in de periode van 4 februari 2015 tot en met 8 mei
2015te Amsterdam en Heerhugowaard, met [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, immers heeft verdachte door veelvuldig verzoeken te doen en aanwijzingen en opdrachten te geven tijdens seksueel getinte chat- en
/of mailgesprekken met [slachtoffer 3] , haar de volgende ontuchtige handelingen laten verrichten: het maken van meerdere foto’s waarbij zij met zichzelf seksuele handelingen verricht (waaronder het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en het tonen en betasten van haar (blote) borsten en vagina en het brengen/duwen van een of meerdere vinger(s) in haar vagina);
2015te Amsterdam en Heerhugowaard, met [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, immers heeft verdachte door veelvuldig verzoeken te doen en aanwijzingen en opdrachten te geven tijdens seksueel getinte chat- en
/of mailgesprekken met [slachtoffer 3] , haar de volgende ontuchtige handelingen laten verrichten: het maken van meerdere foto’s waarbij zij met zichzelf seksuele handelingen verricht (waaronder het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en het tonen en betasten van haar (blote) borsten en vagina en het brengen/duwen van een of meerdere vinger(s) in haar vagina);
8. ( ZD Hamilton)
hij in de periode van 9 februari 2015 tot en met 17 juni 2015 te Amsterdam, meermalen afbeeldingen, te weten foto's, heeft verworven en in bezit gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, te weten [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum] ), welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
- (ZD Hamilton, p. 42, foto 7)
- (ZD Hamilton, p. 42, foto 8)
9. ( ZD Hamilton)
hij in de periode van 5 februari 2015 tot en met 6 februari 2015 te Amsterdam, meermalen, afbeeldingen, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, heeft verstrekt en getoond aan een minderjarige, te weten aan [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] , van wie hij wist dat deze jonger was dan zestien jaar, immers heeft verdachte (telkens) via internet (e-mail) foto’s van zijn ontblote penis (al dan niet in erecte toestand) naar [slachtoffer 3] verstuurd;
10. ( ZD Harlem)
hij in de periode van 20 maart 2015 tot en met 17 juni 2015 te Amsterdam, meermalen afbeeldingen, te weten foto's, heeft verworven en in bezit gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, te weten [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum] ), welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
- (ZD Harlem, p. 149, foto 1)
- (ZD Harlem, p. 149, foto 6)
- (ZD Harlem, p. 149, foto 16)
- (ZD Harlem, p. 149, foto 19)
- (ZD Harlem, p. 149, foto 22)
van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
11. ( ZD Soho)
hij in de periode van 22 november 2014 tot en met 20 december 2014 te Amsterdam en Venlo, door giften en misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en door misleiding [slachtoffer 5] , geboren op [geboortedatum] , waarvan verdachte wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk meermalen heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en zodanige handelingen van verdachte te dulden, te weten:
- (tong)zoenen en
- zuigen en/of likken aan en betasten van de borsten van [slachtoffer 5] en
- brengen/duwen van zijn, verdachtes, vinger(s) in de vagina van [slachtoffer 5] en
- [slachtoffer 5] zijn, verdachtes, penis laten betasten/vastpakken en
- (vervolgens) zich laten aftrekken door [slachtoffer 5] en
- (laten) plaatsen van zijn penis in de mond van en het laten zuigen en likken van zijn penis door [slachtoffer 5] en
- plaatsen van zijn tong tussen de schaamlippen en het likken van de schaamlippen en de clitoris en de vagina van [slachtoffer 5] en
- plaatsen/houden/wrijven van zijn penis tegen/in de vagina/schaamlippen/clitoris van [slachtoffer 5] ,
immers heeft hij, verdachte, via het internet (e-mail) meermalen schriftelijke gesprekken gevoerd met [slachtoffer 5] en daarin [slachtoffer 5] :
- (meermalen) geschreven dat hij haar mooi en knap en lekker vond en
- (meermalen) een gedicht toegestuurd en
- (meermalen) geschreven dat hij wat voor haar voelde en naar haar verlangde en
- (meermalen) geschreven dat hij seks met haar wilde en
- (meermalen) voorgesteld om elkaar te ontmoeten in een hotel en daar te overnachten en seks te hebben en
- liet weten dat hij niet voor één avondje seks met haar wilde hebben,
waarbij hij, verdachte, en [slachtoffer 5] naaktfoto’s hebben uitgewisseld, (en
hij, verdachte,aldus een band met [slachtoffer 5]
heeftopgebouwd), en bestaande die giften uit het betalen van een hotelkamer en bestaande dat uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht uit:
hij, verdachte,aldus een band met [slachtoffer 5]
heeftopgebouwd), en bestaande die giften uit het betalen van een hotelkamer en bestaande dat uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht uit:
- een groot leeftijdsverschil tussen hem, verdachte en [slachtoffer 5] en
- het feit dat [slachtoffer 5] nog niet veel seksuele ervaring had,
en bestaande die misleiding er uit dat verdachte zich valselijk voordeed als een student van 22 jaar en als een persoon zonder vriendin/relatie;
12.(ZD Soho)hij in de periode van 9 december 2014 tot en met 17 juni 2015 te Amsterdam, meermalen afbeeldingen, te weten foto’s heeft verworven en in bezit gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, te weten [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum] ), welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:- (ZD Soho, p. 63 “bijlage 4”)op de foto zijn blote schaamlippen te zien en een gedeelte van de bovenbenen. Te zien is dat een persoon (te weten [slachtoffer 5] ) in een laagje water (in bad) zit, en- (ZD Soho, p. 63 “bijlage 8”)op de foto zijn een stukje buik, blote borsten en tepels te zien.
Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring gecursiveerd verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
ten aanzien van feit 1:
met iemand die de leeftijd van twaalf, maar nog niet die van zestien jaar heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd;
ten aanzien van feit 2, 5 en 10:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken, verwerven en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd;
ten aanzien van feit 3, 6 en 9:
een afbeelding waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekken en vertonen aan een minderjarige van wie hij weet dat deze jonger is dan zestien jaar, meermalen gepleegd;
ten aanzien van feit 4 en 7:
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd;
ten aanzien van feit 8 en 12:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd;
ten aanzien van feit 11:
door giften, misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en misleiding een persoon waarvan hij weet dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen en van hem te dulden.
5.De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
6.De strafoplegging
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van achtenveertig maanden, waarvan zestien maanden voorwaardelijk met de door de reclassering voorgestelde bijzondere voorwaarden en een proeftijd van vijf jaren.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft verzocht rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en aan hem een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, waarvan het onvoorwaardelijke gedeelte gelijk is aan het voorarrest.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.
De verdachte heeft ontucht gepleegd met vier minderjarige meisjes, van wie de jongste destijds 12 jaar was. De verdachte heeft steeds contact met de slachtoffers gelegd per e-mail en vervolgens met hen een seksueel getinte mailwisseling gevoerd, waarbij hij hen herhaaldelijk heeft gevraagd om naaktfoto’s of -filmpjes van zichzelf te maken in verschillende poses en deze aan hem te sturen. De slachtoffers hebben hieraan gevolg gegeven, wat heeft geresulteerd in het creëren van kinderporno. Ook heeft de verdachte foto’s van zijn al dan niet stijve penis aan de slachtoffers gestuurd. Bij twee slachtoffers is het, op initiatief van de verdachte, tot een ontmoeting gekomen. De verdachte heeft het 12-jarige slachtoffer twee keer ontmoet, waarbij zij hem heeft gepijpt en afgetrokken en hij haar heeft gevingerd. Met een 16-jarig slachtoffer heeft de verdachte een nacht in een door hem geboekt hotel doorgebracht, waarbij eveneens seksuele handelingen hebben plaatsgevonden.
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan seksueel grensoverschrijdend gedrag ten aanzien van kwetsbare slachtoffers. Zij bevonden zich immers allemaal in een periode van hun leven waarin zij bezig waren hun seksualiteit te ontdekken, hadden op dat gebied nog geen of weinig ervaring en waren zeer onzeker waren over hun lichaam. In het geval van een 13-jarig slachtoffer geldt dat laatste des te meer omdat bij haar sprake is van een aangeboren afwijking. Verdachte kende de leeftijd en kwetsbaarheid van zijn slachtoffers en heeft daar op grove wijze misbruik van gemaakt. Hij heeft hij zich immers voorgedaan als 22-jarige zodat het leeftijdsverschil minder groot zou lijken en hen steeds gecomplimenteerd met hun borsten en vagina. In het geval van het 16-jarige slachtoffer heeft de verdachte haar in de veronderstelling laten verkeren dat hij haar vriendje was en haar bewogen met hem een nacht in een hotel door te brengen om seks met hem te hebben. Na die nacht heeft hij de boot afgehouden, waardoor zij het gevoel kreeg dat ze gefaald had.
Voor de mogelijk nadelige gevolgen van zijn handelen voor zijn slachtoffers heeft de verdachte geen oog gehad. Uit haar schriftelijke slachtofferverklaring blijkt dat zijn jongste slachtoffer als gevolg van dit alles nu onder behandeling is van een kinderpsycholoog. Een ander slachtoffer geeft aan dat zij zich maanden onder druk gezet heeft gevoeld en gevoelens van schuld en schaamte ervaart. Verdachte heeft zich hiervan geen rekenschap gegeven. Hij heeft zich slechts laten leiden door zijn eigen (seksuele) behoeftes.
Ten aanzien van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte is allereerst van belang dat hij niet eerder met politie en justitie in aanraking is gekomen.
De psycholoog die de verdachte heeft onderzocht, dr. R.A.R. Bullens, concludeert in zijn rapport van 29 maart 2016 dat de verdachte lijdt aan een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de vorm van een parafilie NAO, te weten hebefilie van het niet-exclusieve type. Hoewel hij dit zelf ontkent, komt uit zijn gedrag naar voren dat hij zich in seksueel opzicht (ook) tot minderjarige meisjes voelt aangetrokken. Er wordt een verband gevonden tussen de aanwezige stoornis en de door de verdachte erkende feiten. Daarbij zijn de vermijdende coping van de verdachte en zijn beperkte inzicht in de eigen belevingswereld verdere faciliterende en in stand houdende factoren geweest. Geadviseerd wordt om de verdachte als licht verminderd toerekeningsvatbaar aan te merken. Vanuit klinisch oogpunt wordt de kans op recidive op de korte termijn als laag ingeschat. Op de langere termijn wordt die kans – zonder interventie – als laag tot matig ingeschat. Behandeling van de verdachte dient zich te richten op het verkrijgen van meer zicht op de eigen belevingswereld en acceptatie c.q. erkenning van zijn hebefiele gevoelens. Hij dient de drang die voortvloeit uit deze gevoelens te leren hanteren. Voorts dient hij meer zicht te krijgen op de (mogelijke) gevolgen van seksueel grensoverschrijdend gedrag voor slachtoffers. Tot slot dienen de copingvaardigheden verder te worden versterkt. Behandeling kan worden gecontinueerd in een ambulant kader bij forensische polikliniek De Waag en is als bijzondere voorwaarde gekoppeld aan een voorwaardelijk strafdeel geïndiceerd. Behandeling dient gerelateerd aan reclasseringscontact (in de vorm van een meldplicht) plaats te vinden om een blijvende motivatie te garanderen.
De rechtbank neemt de conclusie van de psycholoog over en acht de verdachte licht verminderd toerekeningsvatbaar voor wat betreft de bewezen verklaarde feiten.
De reclassering schat in haar rapport van 8 april 2016 het recidiverisico in op laag tot matig. De reclassering adviseert een deel van de straf voorwaardelijk op te leggen met daaraan gekoppeld een aantal bijzondere voorwaarden, te weten een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling bij de forensische polikliniek De Waag, medewerking aan steekproefsgewijze controle van digitale gegevensdragers en een contactverbod met de slachtoffers.
Alles afwegend en rekening houdend met wat in soortgelijke zaken wordt opgelegd, is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van aanzienlijke duur passend en geboden is. Gezien de ernst van de feiten kan, anders dan de raadsvrouw heeft bepleit, niet worden volstaan met een gevangenisstraf gelijk aan de duur van de voorlopige hechtenis. De rechtbank zal een deel van deze straf voorwaardelijk opleggen en – hoewel verdachte er blijk van heeft gegeven dat hij het belang van behandeling inziet – toch aan dit voorwaardelijk deel de verplichting tot behandeling en begeleiding koppelen. Omdat behandeling niet alleen voor de verdachte maar ook ter bescherming van de maatschappij noodzakelijk is zal hieraan een proeftijd van drie jaren worden verbonden.
Er bestaat geen aanleiding om de bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar te verklaren, nu de verdachte eerst een aanzienlijke tijd gedetineerd zal worden.
De rechtbank zal de schorsing van de voorlopige hechtenis opheffen, nu uit de veroordeling voor bovenstaande feiten en de daarvoor oplegde onvoorwaardelijke vrijheidsbenemende straf voortvloeit dat de belangen van strafvordering dienen te prevaleren boven de persoonlijke belangen van de verdachte. Ook zal de rechtbank de gevangenneming van de verdachte bevelen voor de feiten 4, 5, 7, 8, 10, 11 en 12, op dezelfde gronden als eerder de gevangenhouding voor de feiten 1 en 2 is bevolen.
7.De vorderingen van de benadeelde partijen en de schadevergoedingsmaatregel
7.1
De vorderingen
Met betrekking tot de feiten 1, 2 en 3 heeft [slachtoffer 1] zich als benadeelde partij gevoegd met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 2.609,51, waarvan één derde deel (€ 869,84) wordt gevorderd van de verdachte, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover. De vordering strekt tot vergoeding van materiële schade (bestaande uit reiskosten naar de GGZ-psycholoog, reiskosten naar school en de waarde van de in beslag genomen telefoons, computer en iPod) en immateriële schade.
Met betrekking tot feit 10 heeft [slachtoffer 4] zich als benadeelde partij gevoegd met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 469,60, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover. De vordering strekt tot vergoeding van immateriële schade en proceskosten (bestaande uit reiskosten).
7.2
De conclusie van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geconcludeerd tot gehele toewijzing van één derde deel van de vordering van [slachtoffer 1] en tot gehele toewijzing van de vordering van [slachtoffer 4] , beide te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
7.3
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van [slachtoffer 1] wat betreft de materiële kosten onvoldoende is onderbouwd en dat het causaal verband tussen die kosten en de ten laste gelegde feiten ontbreekt. Wat betreft de immateriële kosten heeft de verdediging verzocht de vordering te matigen.
Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 4] heeft de verdediging verzocht de vordering te matigen, omdat niet alleen de verdachte verantwoordelijk is voor de schade.
7.4
Het oordeel van de rechtbank
Vordering [slachtoffer 1]
Ter onderbouwing van de post ‘reiskosten school’ is gesteld dat het slachtoffer gedurende 17 weken niet alleen mocht reizen omdat haar ouders wilden voorkomen dat zij in contact zou komen met de verdachte of andere mannen. De rechtbank is van oordeel dat deze onderbouwing onvoldoende is, omdat daarmee het risico dat het slachtoffer de verdachte in deze periode op weg van en naar school daadwerkelijk tegen zou kunnen komen niet is onderbouwd. De rechtbank zal de vordering in zoverre afwijzen. Wat betreft de overige materiële schadeposten en de immateriële schade is de rechtbank van oordeel dat de vordering voldoende is onderbouwd. Uit het onderzoek ter terechtzitting is vast komen te staan dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden als gevolg van de onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde feiten. De rechtbank zal derhalve de vordering toewijzen tot het bedrag van € 764,66, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 11 maart 2015 (de datum van de aangifte) en voor het overige afwijzen.
Vordering [slachtoffer 4]
De vordering van [slachtoffer 4] is inhoudelijk niet door de verdediging betwist. Wat betreft de gevorderde proceskosten begrijpt de rechtbank de vordering in die zin dat dit bedrag ziet op reiskosten en wordt gevorderd als materiële schade. De vordering is op dit punt naar het oordeel van de rechtbank voldoende onderbouwd. Wat betreft de immateriële schade is de rechtbank van oordeel dat voldoende is onderbouwd dat [slachtoffer 4] door toedoen van de verdachte emotionele schade heeft geleden. Het gevorderde bedrag komt de rechtbank redelijk voor.
De rechtbank zal de vordering derhalve toewijzen tot het gevorderde bedrag van € 469,60, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 3 november 2015 (de datum van de aangifte).
Kosten
Nu de vorderingen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 4] worden toegewezen, zal de verdachte tevens worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met hun vorderingen hebben gemaakt, welke kosten de rechtbank tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moeten maken.
Schadevergoedingsmaatregel
Nu de verdachte voor de onder 1, 2, 3 en 10 bewezenverklaarde strafbare feiten zal worden veroordeeld en hij jegens [slachtoffer 1] en [slachtoffer 4] naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door deze feiten zijn toegebracht, zal de rechtbank aan de verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat
- van een bedrag van € 764,66, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 11 maart 2015, ten behoeve van [slachtoffer 1] ;
- van een bedrag van € 469,60, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf
8.De inbeslaggenomen goederen
8.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de op de lijst van in beslag genomen voorwerpen met parketnummer 45/842327-15 (beslaglijst, die als bijlage A aan dit vonnis is gehecht) onder 1 genummerde voorwerp zal worden onttrokken aan het verkeer.
8.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich ten aanzien van het inbeslaggenomen goed aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd.
8.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank zal het op de beslaglijst onder 1 genummerde voorwerp verbeurdverklaren. Dit voorwerp is voor verbeurdverklaring vatbaar, aangezien dit voorwerp aan de verdachte toebehoort en met behulp van dit voorwerp de bewezen verklaarde feiten zijn begaan of voorbereid.
Bij de vaststelling van deze bijkomende straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de draagkracht van verdachte.
9.De toepasselijke wetsartikelen
De op te leggen straf en maatregelen zijn gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 24c, 33, 33a, 36f, 57, 240a, 240b, 245, 247 en 248a van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
10.De beslissing
De rechtbank:
verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 en 12 ten laste gelegde feiten heeft begaan en dat het bewezenverklaarde uitmaakt:
ten aanzien van feit 1:
met iemand die de leeftijd van twaalf, maar nog niet die van zestien jaar heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd;
ten aanzien van feit 2, 5 en 10:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken, verwerven en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd;
ten aanzien van feit 3, 6 en 9:
een afbeelding waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekken en vertonen aan een minderjarige van wie hij weet dat deze jonger is dan zestien jaar, meermalen gepleegd;
ten aanzien van feit 4 en 7:
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd;
ten aanzien van feit 8 en 12:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd;
ten aanzien van feit 11:
door giften, misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en misleiding een persoon waarvan hij weet dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen en van hem te dulden;
verklaart het bewezenverklaarde en de verdachte deswege strafbaar;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
veroordeelt de verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van
36 (zesendertig) MAANDEN;
36 (zesendertig) MAANDEN;
bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;
bepaalt dat een gedeelte van die straf, groot
6 (zes) MAANDEN, niet zal worden tenuitvoergelegd onder de algemene voorwaarden dat de veroordeelde:
6 (zes) MAANDEN, niet zal worden tenuitvoergelegd onder de algemene voorwaarden dat de veroordeelde:
- zich voor het einde van de hierbij op
3 (drie) jarenvastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
3 (drie) jarenvastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- ter vaststelling van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
en onder de bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:
- zich gedurende de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland aan de Bezuidenhoutseweg 179 te Den Haag op door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zolang de reclassering dat noodzakelijk acht, waarbij de veroordeelde zich houdt aan de aanwijzingen die door of namens de reclassering aan hem worden gegeven;
- zich gedurende de proeftijd onder behandeling stelt bij de forensische polikliniek ‘de Waag’ of soortgelijke ambulante forensische zorg, op de tijden en plaatsen als door of namens die (zorg)instelling aan te geven, zolang de reclassering dit nodig acht;
- gedurende de proeftijd op geen enkele wijze, direct of indirect, mondeling, schriftelijk of via internet contact zal opnemen met [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] ;
- zich gedurende de proeftijd op welke wijze dan ook onthoudt van:
- het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met kinderen;
- gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen en waarin over seksuele handelingen met kinderen wordt gecommuniceerd;
terwijl het daarop uitgeoefende toezicht mede kan bestaan uit controle van zijn computer(s) en andere apparatuur waarop afbeeldingen (kunnen) worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd;
geeft opdracht aan Reclassering Nederland tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
heft op de schorsing van het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte;
beveelt de gevangenneming van de verdachte voor de feiten 4, 5, 7, 8, 10, 11 en 12, op dezelfde gronden als eerder de gevangenhouding voor de feiten 1 en 2 is bevolen;
wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij
[slachtoffer 1]toe en veroordeelt verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen een bedrag van € 764,66, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 11 maart 2015 tot aan de dag waarop deze vordering is voldaan;
[slachtoffer 1]toe en veroordeelt verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen een bedrag van € 764,66, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 11 maart 2015 tot aan de dag waarop deze vordering is voldaan;
veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken;
wijst de vordering tot schadevergoeding voor het overige af;
legt aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag groot € 764,66, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 11 maart 2015 tot aan de dag waarop deze vordering is voldaan, ten behoeve van het slachtoffer genaamd
[slachtoffer 1];
[slachtoffer 1];
bepaalt dat in geval volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt - onder handhaving van voormelde verplichting - vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 15 dagen;
bepaalt dat gehele of gedeeltelijke voldoening van de betalingsverplichting aan de benadeelde partij de betalingsverplichting aan de Staat in zoverre doet vervallen, alsmede dat gehele of gedeeltelijke voldoening van de betalingsverplichting aan de Staat de betalingsverplichting aan de benadeelde partij in zoverre doet vervallen;
wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij
[slachtoffer 4]gedeeltelijk toe en veroordeelt verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen een bedrag van € 469,60, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 3 november 2015 tot aan de dag waarop deze vordering is voldaan;
[slachtoffer 4]gedeeltelijk toe en veroordeelt verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen een bedrag van € 469,60, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 3 november 2015 tot aan de dag waarop deze vordering is voldaan;
veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken;
legt aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag groot € 469,60, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 3 november 2015 tot aan de dag waarop deze vordering is voldaan, ten behoeve van het slachtoffer genaamd
[slachtoffer 4];
[slachtoffer 4];
bepaalt dat in geval volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt - onder handhaving van voormelde verplichting - vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 9 dagen;
bepaalt dat gehele of gedeeltelijke voldoening van de betalingsverplichting aan de benadeelde partij de betalingsverplichting aan de Staat in zoverre doet vervallen, alsmede dat gehele of gedeeltelijke voldoening van de betalingsverplichting aan de Staat de betalingsverplichting aan de benadeelde partij in zoverre doet vervallen;
verklaart verbeurd het op de beslaglijst onder 1 genoemde voorwerp, te weten:
1. STK Telefoontoestel Kl:blauw
APPLE IPHONE 5c inclusief groene doorzichtige hoes.
Dit vonnis is gewezen door
mr. E.A.G.M. van Rens, voorzitter,
mr. A.M. Boogers, rechter,
mr. B.W. Mulder, rechter,
in tegenwoordigheid van mr. M.A. Schaap, griffier,
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 25 mei 2016.
Mr. M.A. Schaap is buiten staat dit vonnis te ondertekenen.