De ambtenaar voert verweer en stelt zich - kort samengevat - op het standpunt dat niet is aangetoond dat de geboorteakte van de minderjarige onjuist dan wel vervalst is en dat niet is aangetoond dat het geboortejaar onjuist is, zodat er geen sprake is van een onjuistheid in de akte die de verzochte verbetering zou rechtvaardigen. Voorts stelt de ambtenaar dat niet is bewezen dat 2002 het juiste geboortejaar van de minderjarige is, en dat het openbaar belang zich verzet tegen een wijziging van een in een geboorteakte vermelde officiële geboortedatum door een andere onzekere datum. Om tot een wijziging van de in het Nederlandse register opgenomen geboorteakte te komen dienen verzoekers zich eerst te wenden tot de Congolese autoriteiten om de Congolese geboorteakte van de minderjarige te laten aanpassen. In dat geval zal overigens ook dienen te blijken dat de eventuele wijziging van de geboorteakte in DRC op naar objectieve maatstaven gemeten betrouwbare gegevens is gebaseerd. De ambtenaar heeft verder er op gewezen dat de geboorteakte in het Nederlands register tot stand is gekomen na een uitspraak van de “Tribunal de Paix de Kinshasa/Matete” te Kinshasa, DRC. Daarnaast wordt de geboortedatum ook genoemd in de afstandsverklaring die door de biologische ouders van de minderjarige ten tijde van de adoptieprocedure in DRC is afgelegd. Dat in casu sprake is van leeftijdsaanpassing in verband met “matching” berust slechts op een vermoeden van verzoekers, volgens de ambtenaar. De onjuistheid van de geboortedatum [geboortedatum] is niet aangetoond.
Het publiek belang is gebaat bij een betrouwbare registratie van persoonsgegevens in het register van de burgerlijke stand; dit belang is groter dan de door verzoekers gestelde, niet nader onderbouwde, schade die de minderjarige zou kunnen ondervinden van handhaving van de geboortedatum van [geboortedatum] . De door verzoekers genoemde jurisprudentie is geënt op de specifieke omstandigheden van de minderjarigen waarop die jurisprudentie betrekking heeft en niet vergelijkbaar met de situatie van de minderjarige.
In reactie op de door verzoekers overgelegde stukken stelt de ambtenaar dat skeletleeftijd kan afwijken van iemands werkelijke leeftijd (kalenderleeftijd), maar dat zulks niet bewijst dat de werkelijke leeftijd anders is. Op basis van een logopedisch onderzoek is het niet mogelijk om een schatting van een leeftijd van een kind te maken. Zo’n schatting is in het rapport ook niet gegeven. In het psychologisch onderzoek van 6 mei 2014 is vermeld dat het (gelet op de combinatie van het intelligentieonderzoek en de geobserveerde kenmerken van de prepuberteit) aannemelijk lijkt dat de minderjarige ouder is dan 8,4 jaar en dat de leeftijd van 11,4 jaar waarschijnlijker voorkomt. Volgens de ambtenaar bewijst dit nog niet dat de minderjarige feitelijk ouder in leeftijd is, maar kan alleen worden gesteld dat haar intelligentie vergelijkbaar is met het gemiddelde van de referenten van die leeftijd.
Ten aanzien van de gebitsontwikkeling op basis van een gemiddelde wisselleeftijd kan niet
worden bepaald dat de leeftijd van iemand drie jaar hoger zou zijn. Ook uit de verklaringen
van de school van de minderjarige vloeit volgens de ambtenaar niet voort dat de in de
geboorteakte opgenomen geboortedatum onjuist is en dat de thans voorgestelde datum wel
juist zou zijn.
Volgens de ambtenaar kan wat een kind op jonge leeftijd heeft meegemaakt leiden tot een
versnelde volwassenheid in intellectueel en emotioneel opzicht. Daarmee is echter niet aangetoond dat de werkelijk leeftijd hoger is, en is ook niet zonder meer gegeven dat een wijziging van de geboortedatum daadwerkelijk in het belang van de minderjarige is.
De ambtenaar concludeert dat de minderjarige kennelijk voorloopt in haar ontwikkeling en dat aan hetgeen verzoekers thans hebben geproduceerd niet onomstotelijk de conclusie kan worden verbonden dat de geboortedatum in de geboorteakte onjuist is. De verklaring van de minderjarige doet daaraan niet af.