Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
ir. T. van Cauteren PhD, Europees octrooigemachtigde en mw. E. Crabbe PhD, Europees octrooigemachtigde in opleiding. Voor MPS is de zaak inhoudelijk behandeld door mrs. W.A. Hoyng en R. van Kleeff, advocaten te Amsterdam, met bijstand van ir. H.A. Witmans, Europees octrooigemachtigde.
1.De procedure
2.De feiten
‘Rotary printing press’(in de niet-bestreden Nederlandse vertaling:
‘Rotatiedrukpers’). Het octrooi is verleend op 1 december 2010 op een aanvrage daartoe van 17 september 2004, onder inroeping van prioriteit op basis van octrooiaanvrage DE 10343411 van 19 september 2003. Het octrooi designeert onder meer Nederland. Tegen de verlening van het octrooi is geen oppositie ingesteld.
characterized in thatthe work side bearing (37) is movable out of the operating area in a different way than the gear side bearing.
characterized in thatthe gear side bearing is likewise movable.
characterized in thatthe work side bearing (37) is arranged in a front plate (35), and the front plate (35) is lowerable after release of the bearing (37).
4.Rotary printing press according to claim 3, characterized in
thata further front plate (38) is provided, which includes a work side bearing (39) for an anilox roller (6)
thatthe front plate (38) with the work side bearing (39) releases the anilox roller (6), and
thatthe work side bearing (39) with the front plate (38) is movable out of the operating area.
characterized in thatthe paths of movement of the bearings (37, 39) are exclusively linear paths.
characterized in thatball spindle drives are provided for moving the bearings (37, 39) and/or the front plate (35, 38).
characterized in thatpositioning drives are provided for driving the ball spindles.
characterized in thatthe printing cylinder (7) and the anilox roller (6) are replaceable by a printing head (19) for a silk-screen printing process.
characterized in thata drawer system (13, 14, 15) is provided for inserting and positioning the printing head (19) for the silk-screen printing process and/or for an ink chamber (12) for the standard flexographic printing process.
characterized in thatindividual drives (3) are provided for driving the printing heads (5, 19).
characterized in thata main shaft (34) is provided for driving transport rollers and/or ink rollers.
characterized in thatthe rotary direction of the printing cylinder is alterable (7).
characterized in thatthe front plate (35) with the work side bearing (37) and the gear side bearing are movable out of the printing position, and that before, during and/or after the movement of the bearings, the work side bearing (37) of the front plate (35) releases the printing cylinder (7) and that the work side bearing (37) with the front plate (35) is then moved out of the operating area.
characterized in thatthe work side bearings (37, 39) are moved upwards and then the front plates (35, 38) including the work side bearings (37, 39) are lowered.
- that the rotary printing press has a printing platform (2),
- that a printing head (8, 31) for a standard flexographic printing process or a printing head for a silk-screen printing process (Absatz [0002], Zeilen 9-11) are insertable into the printing platform, and
- that the rotary printing press comprises a gear side bearing (9) and a work side bearing (10) for a printing cylinder (7), the work side bearing (10) being designed so as to release the printing cylinder (7) and to be movable out of the operating area (Absatz [0018]).
characterized inthat the work side bearing (37) is movable independently from the gear side bearing (37) out of the operating area.
characterized in thatthe bearings move in exclusively linear paths.
characterized in thatthe bearings (37) and/or the front plate (35) are moved by ball spindle drives.
characterized in thatsaid ball spindle drives are driven by positioning drives.
characterized in thata servomotor drives said printing cylinder (7) via a hollow shank cone on which the printing cylinder (7) is mounted to.
characterized in thatsaid printing heads (5, 19) are driven by individual drives (3).
characterized in thatthe direction of said printing cylinder (7) is alterable.
characterized in thatthe work side bearing (39) is moved upwards and then the front plate (38) including the work side bearing (39) is lowered.
characterized in thatsaid printing cylinder (7) and anilox roller (6) is replaced by a printing head (19) for a silk screen printing process.
according to claim 1, whereinselectively usable for a standard flexographic printing process or a silk screen printing process, said printing press comprises a printing platform (1) in which a printing head (5) for a standard flexographic printing process or a printing head (19) for a silk-screen printing process are insertable, a gear side bearing and a work side bearing (37) for a printing cylinder (7), wherebythe work side bearing (37) is arranged in a front plate (35), and
whereby the work side bearing (37) is configured to release said printing cylinder (7) and to be movable out of the printing area, and wherebythe front plate (35) is lowerable after release of the bearing (37),
characterized in thatthesaidfront plate (35) with the work side bearing (37) and the gear side bearing
are movablemoves upwardout of the printing position, and that
before, during and/or after the movement of the bearings, thesubsequently saidwork side bearing (37) of the front plate (35) releases the printing cylinder (7)
and thatafter whichthe work side bearing (37) with the front plate (35) is
thenmoved
downwardsout of the operating area.
3.Het geschil
in conventie
4.De beoordeling
‘printing area’en
‘printing postion’synoniem en zij wenst de term
‘printing position’te vervangen door
‘printing area’. De raadslieden van MPS hebben aangegeven op zich geen bezwaar te hebben tegen deze verdere wijziging maar handhaven hun stelling dat de gewijzigde conclusie niet voldoet aan de eisen van artikel 84 van het Europees Octrooiverdrag (hierna: EOV), terwijl de nadere wijziging ook een extra artikel 123 lid 2 EOV bezwaar oplevert. De rechtbank staat deze wijziging van de conclusie niet toe. Als regel komt het eerst ter zitting wijzigen van een octrooiconclusie in strijd met de goede procesorde. Onder omstandigheden, bijvoorbeeld in het geval van een voor een ieder kenbare schrijffout, kan dit anders zijn, maar van zo een situatie is hier geen sprake reeds omdat partijen ook op dit punt debatteren over (on)duidelijkheid van de conclusies en al dan niet toegevoegde materie in de zin van de artikelen 84 respectievelijk 123 lid 2 EOV.
‘rotary printing press’een
‘impression cylinder (8)’heeft
‘which is not replaced when the printing heads are replaced’. Tussen partijen is niet in geschil dat conclusie 1 (nieuw) het kenmerk
‘and an impression cylinder which is not replaced when the printing heads are replaced’niet meer bevat. Door het weglaten van dit kenmerk in de nieuwe conclusie 1 vindt verruiming plaats van de eerder geclaimde werkwijze tot inrichtingen waarbij de
impression cylinderwél wordt vervangen wanneer de drukkoppen worden vervangen. Een dergelijke werkwijze wordt door de conclusies zoals verleend niet bestreken, zodat de beschermingsomvang ten opzichte van die conclusies is uitgebreid. De amendering van conclusie 1 (nieuw), evenals de daarvan – rechtstreeks of getrapt – afhankelijke conclusies 2 t/m 9, komt daarmee in strijd komt met artikel 75 lid 1 sub d ROW.
‘which is not replaced when the printing heads are replaced’in inrichtingsconclusie 1 zoals verleend heeft opgenomen om de in het PCT search rapport vermelde geldigheidsbezwaren (waarin onder meer DE 100 24 350 A1 (D1) voor alle conclusies nieuwheidsschadelijk werd geacht) weg te nemen (vgl. de brief van de gemachtigde van de aanvrager van 25 oktober 2007 aan de examiner - 2.10.). Uitdrukkelijk wijst de aanvrager er immers op dat D1 geen drukpers openbaart die een tegendrukcilinder bevat die
‘remains in the rotary printing press when printing heads are exchanged’. Gallus tracht thans kennelijk deze beperking met de gewijzigde conclusies ongedaan te maken, hetgeen niet toelaatbaar is.
Mobil Oil v. Chevron- G2/88). Uit die uitspraak zou volgens Gallus volgen – zo althans begrijpt de rechtbank haar stellingen – dat bij een ‘change of category’ van productconclusie naar werkwijzeconclusie, zoals bij de onderhavige wijziging, alleen die kenmerken van de productconclusie in de werkwijzeconclusie opgenomen behoeven te worden die nodig zijn om de werkwijze uit te voeren. Volgens Gallus is het aanwezig zijn van een tegendrukcilinder in dat verband niet als een essentieel kenmerk te beschouwen.
‘change of category’zoals bijvoorbeeld een
‘use’claim in plaats van een
‘compound’of
‘composition’claim). Nadat de Grote Kamer in de beslissing heeft aangegeven dat het bij de beoordeling aankomt op een vergelijking van
‘the totality of the claims before amendment’ ten opzichte van ‘the totality of the claims after the proposed amendment’benadrukt hij dat
‘there is nothing in Article 123 EPC to suggest that an amendment involving a change of category is to be considered differently from any other proposed amendment during opposition proceedings’maar dat, integendeel,
‘when deciding upon the admissibility of an amendment involving a change of category, the considerations are, in principle, the same as when deciding upon the admissibility of any other proposed amendment under Article 123(3) EPC’.Nu hiervoor reeds is vastgesteld dat van uitbreiding van bescherming sprake is, biedt de door Gallus aangehaalde uitspraak haar derhalve geen soelaas. Dat volstaan zou kunnen worden alleen die kenmerken van de productconclusie in de werkwijzeconclusie op te nemen die nodig zijn om de werkwijze uit te voeren is in de beslissing niet te lezen, ook niet in het door Gallus aangehaalde slot van overweging 2.5 waar in het algemeen verschillende typen conclusies worden besproken.