ECLI:NL:RBBRE:2011:BR3869

Rechtbank Breda

Datum uitspraak
28 april 2011
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
650933 mb 11-45
Instantie
Rechtbank Breda
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Ontheffing voor het dragen van een helm bij tracheostoma

In deze zaak heeft de kantonrechter van de Rechtbank Breda op 28 april 2011 uitspraak gedaan in een beroep tegen een beslissing van de officier van justitie. Betrokkene, die een tracheostoma heeft, heeft geen helm gedragen tijdens het rijden en heeft hiervoor een ontheffing aangevraagd. Hij heeft inlichtingen ingewonnen bij het CBR en het RDW, die hem hebben bevestigd dat hij zonder helm mag rijden mits hij een doktersverklaring bij zich heeft. Tijdens de staandehouding heeft hij deze verklaring aan de verbalisant getoond. De kantonrechter oordeelt dat het onbegrijpelijk is dat de officier van justitie niet eerder heeft besloten om de beschikking te vernietigen of de sanctie te matigen, gezien de omstandigheden die door betrokkene zijn aangedragen. Het beroep is gegrond verklaard, de bestreden beslissing is vernietigd en de zekerheid van € 66,00 wordt aan betrokkene terugbetaald. De kantonrechter wijst erop dat er onduidelijkheid bestaat over bij welke instantie betrokkene een ontheffing moet aanvragen voor het dragen van een helm, en adviseert hem om opnieuw contact op te nemen met het CBR. De beslissing van de kantonrechter benadrukt de noodzaak van zorgvuldigheid bij de afhandeling van beroepen door de officier van justitie.

Uitspraak

RECHTBANK BREDA
team kanton Bergen op Zoom
zaaknummer : 650933 MB VERZ 11-45
CJIB-nummer : [nummer]
Uitspraak : 28 april 2011
Op de in het openbaar gehouden zitting van 28 april 2011 is mr. W.E.M. Verjans, kantonrechter, bijgestaan door mr. H.J.E.M. Hoezen als griffier, overgegaan tot de mondelinge behandeling van het beroep dat is ingesteld tegen de beslissing van de officier van justitie met bovengenoemd CJIB-nummer. Het beroepschrift is ingediend door:
naam: : [betrokkene]
adres : [adres]
nader te noemen: “betrokkene”.
Betrokkene is ter zitting verschenen in persoon.
Namens de officier van justitie is verschenen mevrouw P.B. Jansma, werkzaam bij het CVOM te Utrecht.
Van het verhandelde ter zitting is door de griffier aantekening gehouden, welke aantekeningen worden geacht deel uit te maken van dit proces-verbaal.
Betrokkene heeft beroep ingesteld en daartoe aangevoerd hetgeen in het beroepschrift - dat zich bij de stukken van het geding bevindt - is vermeld.
Mevrouw P.B. Jansma heeft namens de officier van justitie ter zitting voorgesteld het beroep gegrond te verklaren
1. De beoordeling
Het beroep is ontvankelijk omdat het tijdig is ingesteld en er zekerheid is gesteld voor de betaling van de sanctie en de administratiekosten.
Betrokkene voert aan dat hij geen helm droeg, omdat hij een tracheostoma (dat wil zeggen dat de luchtpijp eindigt door een stoma [mond/uiteinde in de hals]) heeft. Hij stelt inlichtingen te hebben ingewonnen bij het CBR en het RDW, over de mogelijkheid tot het verkrijgen van een ontheffing c.q. aantekening op het rijbewijs. Volgens betrokkene hebben de medewerkers van voormelde instanties hem toegezegd dat hij zonder helm mag rijden, wanneer hij een doktersverklaring bij zich draagt. Deze doktersverklaring heeft hij aan de verbalisant getoond ten tijde van de staandehouding, aldus betrokkene.
De kantonrechter zal, alles afwegend, de officier van justitie volgen in haar voorstel en het beroep gegrond verklaren. De bestreden beslissing dient dan ook te worden vernietigd.
De gestelde zekerheid dient aan betrokkene te worden terugbetaald als hierna bepaald.
De kantonrechter begrijpt niet dat de officier van justitie - gelet op de door betrokkene in zijn beroepschrift geschetste omstandigheden - niet reeds op het eerste beroepschrift heeft besloten om de beschikking de vernietigen dan wel de sanctie te matigen tot nihil. Dit zegt iets over de zorgvuldigheid die kennelijk in acht wordt genomen bij de afhandeling van beroepen bij de officier van justitie. De kantonrechter heeft dit reeds in eerdere uitspraken van zijn kant gesignaleerd.
Volledigheidshalve wordt opgemerkt dat thans voor betrokkene niet duidelijk is, bij welke instantie hij een ontheffing dient aan te vragen voor het dragen van een helm. De kantonrechter is van oordeel dat een dergelijke ontheffing in het onderhavige geval geïndiceerd is en dat betrokkene niet de dupe mag worden van de thans bestaande onduidelijkheid omtrent de instantie die een dergelijke ontheffing mag verlenen. Betrokkene wordt geadviseerd om ter zake (wederom) contact op te nemen met het CBR.
2. De beslissing
De kantonrechter:
- verklaart het beroep gegrond;
- vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie;
- draagt de officier van justitie op het bedrag van de zekerheidstelling ter hoogte van € 66,00 (inclusief administratiekosten) aan betrokkene terug te betalen.
Waarvan proces-verbaal,
De griffier, De kantonrechter,
Bent u het met de beslissing op uw beroep niet eens, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof te Leeuwarden, doch alleen indien:
a. de bij deze beslissing opgelegde administratieve sanctie meer dan € 70,00 bedraagt, of
b. het beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat de zekerheid niet (tijdig) is gesteld.
Het beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Breda, sector kanton, locatie [jw.fun.concipiënt.1.organisatie], ([jw.fun.concipiënt.1.postbus] [jw.fun.concipiënt.1.pc_postbus] [jw.fun.concipiënt.1.plts_postbus]) en dient door degene die bij de sector kanton beroep heeft ingesteld of door zijn gemachtigde te zijn ondertekend.
U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij in het beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting wordt gevraagd waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten.
Datum toezending beslissing: