ECLI:NL:RBARN:2011:BU4315

• Datum uitspraak: 31 augustus 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: AWB 10/3573
• Instantie: Rechtbank Arnhem
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J.A. van Schagen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toegang tot documenten op basis van de Wet openbaarheid van bestuur en de beoordeling van verzoeken om informatie

In deze zaak heeft eiser, wonende te [woonplaats], een verzoek ingediend op basis van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) om afschriften te ontvangen van documenten die betrekking hebben op de criteria waarover een GGD-arts in 2006 beschikte voor het vaststellen van een 'zeer bijzonder medisch geval' in het kader van huisvestingsurgentie. Verweerder, het Dagelijks bestuur Veiligheids- en Gezondheidsregio Gelderland-Midden, heeft op 14 september 2010 en 4 april 2011 besluiten genomen waarin documenten zijn verstrekt die volgens verweerder relevant zijn voor het verzoek van eiser. Deze documenten omvatten onder andere de werkinstructie huisvestingsurgentie en een voorbeeldvragenformulier.

De rechtbank heeft vastgesteld dat er geen geschil meer bestaat over de relevantie van de verstrekte informatie, in lijn met een eerdere uitspraak van de ABRvS. Eiser heeft betoogd dat de documenten niet betrekking hebben op zijn verzoek en dat verweerder zijn verzoek had moeten afwijzen. De rechtbank oordeelt echter dat verweerder in redelijkheid de documenten heeft kunnen aanmerken als relevant voor het verzoek van eiser. Eiser heeft verder niet aangetoond dat er andere documenten zijn die onder verweerder berusten en die relevant zijn voor zijn verzoek.

De rechtbank heeft ook geoordeeld dat verweerder niet onterecht heeft ingestemd met het verzoek van eiser om rechtstreeks beroep in te stellen, aangezien de standpunten van partijen helder waren. De rechtbank verklaart de beroepen ongegrond en ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. Tegen deze uitspraak staat voor belanghebbenden binnen zes weken na verzending hoger beroep open bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Uitspraak

RECHTBANK ARNHEM

Sector bestuursrecht

registratienummers: AWB 10/3573 en AWB 11/1758

proces-verbaal van de mondelinge uitspraak ingevolge artikel 8:67, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) van 31 augustus 2011

inzake

[naam], eiser,

wonende te [woonplaats], vertegenwoordigd door [naam],

tegen

het Dagelijks bestuur Veiligheids- en Gezondheidsregio Gelderland-Midden, verweerder.

1. Aanduiding bestreden besluit

10/3573

Besluit van verweerder van 14 september 2010.

11/1758

Besluit van verweerder van 4 april 2011.

2. Beslissing

De rechtbank

verklaart de beroepen ongegrond.

3. Gronden van de beslissing

10/3573

Eiser heeft verzocht hem in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) afschriften te verstrekken van documenten waarin de criteria zijn beschreven waarover een GGD-arts in 2006 kon beschikken om in de zin van de toewijzingsregels in het kader van de huisvestingsurgentie de diagnose te kunnen vaststellen of er wel of niet sprake is van een “zeer bijzonder medisch geval”.

Naar aanleiding van dit verzoek heeft verweerder bij het bestreden besluit aan eiser afschriften verstrekt van:

• de werkinstructie huisvestingsurgentie;

• het voorbeeldvragenformulier huisvestingsurgenties;

• de toelichting huisvestingsurgentie regiogemeenten West.

Eiser stelt dat de hem toegezonden documenten geen betrekking hebben op het onderwerp van zijn verzoek. Verweerder had volgens hem zijn verzoek daarom moeten afwijzen. Deze grond slaagt niet. Gelet op de inhoud van de voornoemde documenten is de rechtbank van oordeel dat verweerder in redelijkheid deze documenten heeft kunnen aanmerken als documenten die betrekking hebben op het verzoek van eiser.

Nu eiser niet heeft aangevoerd dat er nog andere documenten onder verweerder (dienen te) berusten die betrekking hebben op zijn verzoek kan de conclusie niet anders zijn dan dat verweerder aan het verzoek van eiser heeft voldaan.

11/1758

De rechtbank stelt vast dat tussen partijen niet meer in geschil is dat de verzochte informatie gelet op de uitspraak van de ABRvS van 29 september 2010 (LJN: BN8563) geen bestuurlijke aangelegenheid betreft.

Eiser stelt dat verweerder niet akkoord had mogen gaan met zijn verzoek om rechtstreeks beroep in te stellen nu hij hem op eenvoudige wijze van zijn ongelijk had kunnen overtuigen door in zijn besluit te verwijzen naar genoemde uitspraak van de ABRvS. Deze grond slaagt niet. De rechtbank is van oordeel dat nu de standpunten van partijen over en weer helder waren de zaak niet ongeschikt was voor rechtstreeks beroep en verweerder in redelijkheid heeft kunnen besluiten daarmee in te stemmen.

Slotoverwegingen

De rechtbank acht geen termen aanwezig over te gaan tot een proceskostenveroordeling als bedoeld in artikel 8:75 van de Awb.

Tegen deze uitspraak staat voor belanghebbenden, behoudens het bepaalde in artikel 6:24 juncto 6:13 van de Awb, binnen 6 weken na de dag van verzending hiervan, hoger beroep open bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA 's-Gravenhage.

De uitspraak is ter openbare zitting van 31 augustus 2011 gegeven door mr. J.A. van Schagen, rechter, in tegenwoordigheid van mr. L.A. Kjellevold - Hoegee, griffier.

Waarvan proces-verbaal,

De griffier, De rechter,

Afschrift verzonden op: