ECLI:NL:RBARN:2010:BO5506

• Datum uitspraak: 26 november 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 10/1815
• Instantie: Rechtbank Arnhem
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: A.G.A. Nijmeijer; L. van Gijn; G.A. van der Straaten
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Weigering besluit inzake handhaving gevelasbakken beschermd gemeentelijk monument

In deze zaak heeft de Rechtbank Arnhem op 26 november 2010 uitspraak gedaan in een geschil tussen de Vereniging van Eigenaren, eiseres, en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Nijmegen, verweerder. De eiseres had verzocht om handhavend op te treden tegen de aanwezigheid van gevelasbakken aan een beschermd gemeentelijk monument, omdat deze zouden leiden tot beschadiging en ontsiering van het monument. Verweerder heeft echter in een brief van 22 oktober 2009 medegedeeld dat de gevelasbakken inmiddels zijn verwijderd, waardoor eiseres volgens verweerder geen belang meer had bij de behandeling van haar verzoek.

De rechtbank heeft vastgesteld dat de brief van 22 oktober 2009 moet worden aangemerkt als een schriftelijke weigering om een besluit te nemen, zoals bedoeld in artikel 6:2, onder a, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Dit betekent dat het bestreden besluit moet worden gezien als een beslissing op bezwaar tegen deze weigering. De rechtbank heeft vervolgens beoordeeld of eiseres nog procesbelang had bij een inhoudelijke beoordeling van het beroep. Eiseres heeft ter zitting verklaard geen oordeel te verlangen over de achtergebleven gevelgaten na de verwijdering van de gevelasbakken, maar enkel een principieel oordeel over het handhavingsbeleid van de gemeente.

De rechtbank concludeert dat er geen omstandigheden zijn die erop wijzen dat eiseres nog belang heeft bij een inhoudelijke beoordeling van de rechtmatigheid van het bestreden besluit. Daarom heeft de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaard. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak is gedaan door een meervoudige kamer, met mr. A.G.A. Nijmeijer als voorzitter, en is openbaar uitgesproken op dezelfde datum.

Uitspraak

RECHTBANK ARNHEM

Sector bestuursrecht

registratienummer: AWB 10/1815

uitspraak ingevolge artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) van 26 november 2010.

inzake

[Vereniging van eigenaren], eiseres,

gevestigd te Nijmegen,

tegen

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Nijmegen, verweerder.

1. Aanduiding bestreden besluit

Besluit van verweerder van 16 april 2010.

2. Procesverloop

Bij brief van 28 september 2009 heeft eiseres verweerder verzocht handhavend op te treden tegen de aanwezigheid van gevelasbakken aan het pand [pand], aangezien sprake is van beschadiging, vernieling, wijziging en/of ontsiering van een beschermd gemeentelijk monument.

Bij brief van 22 oktober 2009 heeft verweerder naar aanleiding van het verzoek van eiseres aan eiseres medegedeeld dat de gevelasbakken inmiddels zijn verwijderd, zodat eiseres geen belang meer heeft bij de behandeling van haar verzoek tot verwijdering daarvan. Verweerder heeft daarnaast aangegeven het betreffende dossier te hebben gesloten.

Bij het in rubriek 1 aangeduide besluit heeft verweerder het ingediende bezwaar niet-ontvankelijk verklaard omdat de brief van 22 oktober 2009 niet kan worden aangemerkt als een besluit in de zin van artikel 1:3 van de Awb en verweerder eiseres niet als belanghebbende beschouwt.

Tegen dit besluit is beroep ingesteld en door verweerder is een verweerschrift ingediend. Naar deze en de overige door partijen ingebrachte stukken wordt hier kortheidshalve verwezen.

Het beroep is behandeld ter zitting van de meervoudige kamer van de rechtbank van 15 oktober 2010. Namens eiseres is [naam] verschenen. Verweerder heeft zich doen vertegenwoordigen door mr. S.G. Blasweiler.

3. Overwegingen

Ingevolge artikel 1:3, eerste lid, van de Awb wordt onder besluit verstaan: een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling.

Ingevolge artikel 6:2, onder a, van de Awb wordt voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep met een besluit gelijkgesteld: de schriftelijke weigering een besluit te nemen.

De rechtbank is van oordeel dat in de brief van 22 oktober 2009 sprake is van een schriftelijke weigering een besluit te nemen. Deze brief wordt ingevolge artikel 6:2, onder a, van de Awb voor de toepassing van de wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep met een besluit gelijk gesteld. Hieruit volgt dat het bestreden besluit aangemerkt dient te worden als een beslissing op bezwaar dat is gericht tegen de schriftelijke weigering om een besluit te nemen.

Vervolgens ziet de rechtbank zich voor de vraag gesteld of nog sprake is van procesbelang.

De bestuursrechter is immers slechts gehouden tot een inhoudelijke beoordeling van een bij hem ingesteld beroep tegen een besluit van een bestuursorgaan, indien de indiener van het beroepschrift daarbij een reëel belang heeft. Als een dergelijk belang niet aan de orde is, dan is de bestuursrechter niet geroepen uitspraak te doen uitsluitend vanwege de principiële betekenis van hetgeen in beroep naar voren is gebracht.

De rechtbank stelt ten eerste vast dat niet in geschil is dat de gevelasbakken zijn verwijderd. De rechtbank stelt ten tweede vast dat ter zitting namens eiseres is verklaard dat zij geen oordeel verlangt over de aanwezigheid van de na de verwijdering van de gevelasbakken achtergebleven gevelgaten. De rechtbank stelt vast dat eiseres enkel een principieel oordeel vraagt van de rechtbank over het handhavingsbeleid van de gemeente Nijmegen.

De rechtbank is niet gebleken van omstandigheden op grond waarvan eiseres nog belang heeft bij een inhoudelijke beoordeling van de rechtmatigheid van het bestreden besluit. De rechtbank zal het beroep daarom wegens het ontbreken van procesbelang niet-ontvankelijk verklaren.

Er bestaat geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling als bedoeld in artikel 8:75 van de Awb.

4. Beslissing

De rechtbank

verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. A.G.A. Nijmeijer, voorzitter, en mr. L. van Gijn en mr. G.A. van der Straaten, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.H. Dijkman, griffier.

De griffier, De voorzitter,

Uitgesproken in het openbaar op 26 november 2010.

Tegen deze uitspraak staat voor belanghebbenden, behoudens het bepaalde in artikel 6:24 juncto 6:13 van de Awb, binnen 6 weken na de dag van verzending hiervan, hoger beroep open bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA 's-Gravenhage.

Verzonden op: 26 november 2010.