Uitspraak
Rechtbank Arnhem
Sector civiel recht
Zaak-/rolnummer: 112937 / KG ZA 04-285
Datum vonnis: 2 juli 2004
Vonnis
in kort geding
in de zaak van
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
IT'S LOGIC B.V.,
gevestigd te Barneveld,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
IT'S LOGIC WIRELESS B.V.,
gevestigd te Barneveld,
eisers bij dagvaarding van 17 juni 2004,
procureur mr. J.S. Wurfbain,
advocaat mr. C.J. van Dijk te Barneveld,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
WIFI4ALL B.V.,
gevestigd te Bemmel,
gedaagde,
procureur mr. J.L.J.J. Nelissen.
Het verloop van de procedure
Eisers -hierna zowel gezamenlijk als ieder afzonderlijk te noemen: IT’s Logic- hebben gedaagde -hierna te noemen: WiFi4All- ter terechtzitting in kort geding doen dagvaarden en gevorderd zoals is weergegeven in de dagvaarding. WiFi4All heeft geconcludeerd tot weigering van de gevraagde voorzieningen. Zij heeft daarbij een eis in reconventie ingesteld, zoals is weergegeven in de conclusie van eis in reconventie, met dien verstande dat zij haar eis ter zitting heeft verminderd zoals hierna vermeld. IT’s Logic heeft geconcludeerd tot weigering van de in reconventie gevraagde voorzieningen. De raadslieden van partijen hebben de zaak bepleit overeenkomstig de door hen overgelegde pleitnotities. Zij hebben daarbij producties in het geding gebracht. Ten slotte is vonnis bepaald op heden.
De vaststaande feiten
1. Partijen hebben samengewerkt bij de aanbieding van draadloos breedbandinternet.
2. In het kader van de beëindiging van hun samenwerking heeft WiFi4All IT’s Logic betrokken in een kort gedingprocedure voor de voorzieningenrechter. In die procedure is op 20 februari 2004 vonnis gewezen. Daarin heeft de voorzieningenrechter onder meer de navolgende voorlopige voorzieningen getroffen, uitvoerbaar bij voorraad.
‘’1. beveelt IT’s Logic om binnen één maand na betekening van dit vonnis aan WiFi4All schriftelijk opgave te doen, voorzien van verificatoire bescheiden, van de abonnementsgelden die zij in het kader van het Betuwenetwerk sinds 1 december 2003 heeft gefactureerd en/of ontvangen;
2. beveelt IT’s Logic om binnen één maand na betekening van dit vonnis aan WiFi4All schriftelijk opgave te doen van alle abonnees die door haar vooruit zijn gefactureerd en van alle fees die zij vooruit heeft verrekend;
3. veroordeelt IT’s Logic om aan WiFi4All een dwangsom te betalen van € 1.000,00 voor iedere dag dat zij (één van) de onder 1 en 2 gegeven bevelen niet opvolgt, met een maximum van in totaal € 20.000,00;”
3. WiFi4All heeft het vonnis op 24 februari 2004 aan IT’s Logic laten betekenen. IT’s Logic heeft tegen het vonnis geen hoger beroep ingesteld.
4. IT’s Logic heeft op 24 maart 2004 per fax aan WiFi4All computeruitdraaien gestuurd, waarop onder andere vermeld staan namen van (speciale) klanten, klantnummers, provisies, factuurnummers, abonnementsoorten en abonnementsgelden.
5. Bij brief van 26 maart 2004 van de raadsman van WiFi4All aan IT’s Logic heeft WiFi4All zich op het standpunt gesteld dat IT’s Logic niet heeft voldaan aan het vonnis van 20 februari 2004 omdat de door IT’s Logic op 24 maart 2004 gefaxte gegevens onvolledig zijn en er geen verificatoire bescheiden zijn meegestuurd. WiFi4All heeft daarom aanspraak gemaakt op dwangsommen. In dat verband heeft WiFi4All beslag gelegd ten laste van IT’s Logic onder de ABN/AMRO bank en onder Multikabel N.V. en Alisun B.V.
Het geschil
In conventie
1. Kort weergegeven vordert IT’s Logic opheffing van de door WiFi4All gelegde beslagen, en staking van de executie van het vonnis van 20 februari 2004 ter inning van dwangsommen, met een verbod voor WiFi4All om terzake nieuwe beslagen te leggen of andere executiemaatregelen te treffen.
2. IT’s Logic legt aan haar vorderingen ten grondslag dat WiFi4All misbruik maakt van haar bevoegdheid om het vonnis van 20 februari 2004 te executeren door het leggen van beslagen ter inning van dwangsommen. IT’s Logic stelt daartoe dat zij op 24 maart 2004 met de faxverzending als hiervóór bedoeld, heeft voldaan aan het vonnis van 20 februari 2004.
3. WiFi4All betwist dat IT’s Logic volledig uitvoering heeft gegeven aan het vonnis van 20 februari 2004. Zij voert daarvoor aan dat de opgave die op 24 maart 2004 per fax is gedaan onvolledig en niet juist is, en dat IT’s Logic geen verificatoire bescheiden heeft meegestuurd. WiFi4All doelt daarbij met name op facturen, contracten en bankafschriften. Ter zitting heeft WiFi4All haar aanvankelijke betoog, dat de opgave door IT’s Logic ook te laat is gedaan, laten varen.
In reconventie
4. Na vermindering van eis vordert WiFi4All kort weergegeven veroordeling van IT’s Logic om aan WiFi4All te betalen van in totaal € 29.964,18.
5. WiFi4All voert daarvoor aan dat zij op basis van het overzicht dat IT’s Logic op 24 maart 2004 heeft gefaxt, heeft becijferd dat IT’s Logic in het kader van de eindafrekening wegens de beëindiging van de samenwerking € 16.300,12 aan haar verschuldigd is en € 13.664,06 aan huur voor het gebruik van het accesspoint Waardenburg.
6. IT’s Logic betwist dat zij nog een bedrag aan WiFi4All hoeft te betalen. Zij voert aan dat zij door verrekening met schadevergoeding van WiFi4All, niets meer aan WiFi4All verschuldigd is. IT’s Logic betwist dat zij met betrekking tot het accesspoint Waardenburg huur verschuldigd is aan WiFi4All.
De motivering van de beslissing
In conventie
1. In geschil is of IT’s Logic met het verzenden van de computeruitdraaien op 24 maart 2004 heeft voldaan aan het vonnis van 20 februari 2004. Gelet op inhoud van de computeruitdraaien, zoals hierboven onder de vaststaande feiten kort is beschreven, kunnen die gelden als een schriftelijke opgave zoals bedoeld in de hiervóór weergegeven onderdelen 1. en 2. van het dictum van het vonnis van 20 februari 2004. In zoverre heeft IT’s Logic dan ook voldaan aan het vonnis.
2. Vervolgens is de vraag of de computeruitdraaien tevens kunnen worden gezien als verificatoire bescheiden zoals bedoeld in onderdeel 1. van het dictum van het vonnis. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is dat het geval. De computeruitdraaien geven per klant aan welk type abonnement hij heeft, welk bedrag hem in rekening is gebracht en wat daarvan verrekend moet worden met WiFi4All. Aldus stelden de computeruitdraaien WiFi4All in staat tot verificatie van het door IT’s Logic gestelde te verrekenen bedrag van € 11.838,01. Dat blijkt ook uit het feit dat WiFi4All de computeruitdraaien heeft gebruikt voor háár berekening dat zij € 16.300,12 in plaats van € 11.838,01 aan abonnementsgelden tegoed heeft van IT’s Logic. Als WiFi4All, zoals zij thans stelt, heeft beoogd dat IT’s Logic zou worden veroordeeld tot het overleggen van facturen, contracten én bankafschriften, had het op haar weg gelegen dit in de dagvaarding, die heeft geleid tot het vonnis van 20 februari 2004, aldus te specificeren.
3. Dan resteert de vraag of de gefaxte computeruitdraaien volledig zijn. In dat verband is in geschil of IT’s Logic ook opgave had moeten doen van de abonnementsgelden die zij aan haar klanten heeft gefactureerd voor ISP diensten die betrekking hebben op een periode gelegen na 1 januari 2004. De opgave als bedoeld in het dictum van het vonnis van 20 februari 2004 zag uiteraard op de abonnementsgelden die relevant zijn voor de eindafrekening tussen partijen. In het vonnis van 20 februari 2004 is overwogen dat als gevolg van de opzegging van de samenwerkingsovereenkomst ieder van partijen vanaf 1 januari 2004 voor haar eigen klanten zelf de ISP diensten dient te verzorgen, als ook de facturatie ervan. Daaruit volgt dat de door IT’s Logic gefactureerde bedragen voor levering van ISP diensten aan haar klanten die betrekking hebben op een periode gelegen na 1 januari 2004 niet van belang zijn voor de eindafrekening tussen partijen. IT’s Logic hoefde daarvan derhalve geen opgave te doen. De computeruitdraaien kunnen daarom worden beschouwd als zijnde volledig.
4. Al het vorenstaande brengt mee dat WiFi4All geen aanspraak op dwangsommen kan maken wegens het niet voldoen aan het vonnis van 20 februari 2004. Dit leidt ertoe dat de gevraagde voorzieningen zullen worden toegewezen. De gevorderde dwangsom zal ambtshalve worden gematigd. Een en ander zoals hierna vermeld.
5. Als de in het ongelijk gestelde partij zal WiFi4All worden veroordeeld in de kosten van deze procedure.
In reconventie
6. WiFi4All vordert in het kader van de eindafrekening tussen partijen wegens beëindiging van hun samenwerking een geldbedrag van IT’s Logic. Nog daargelaten dat, gelet op het verweer van IT’s, Logic het niet is uitgesloten dat het gevorderde bedrag bij de eindafrekening niet verschuldigd is, WiFi4All heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat zij een zodanig spoedeisend belang heeft bij het door haar gevorderde bedrag, of ieder ander door de voorzieningenrechter te bepalen bedrag, dat de eindafrekening of een bodemprocedure daarover niet kan worden afgewacht. Mitsdien is de vordering niet vatbaar voor toewijzing.
7. Als de in het ongelijk gestelde partij zal WiFi4All worden veroordeeld in de kosten van deze procedure. De kosten van de procureur van IT’s Logic zullen in deze procedure op nihil worden begroot.
De beslissing
De voorzieningenrechter
in conventie
heft op de door WiFi4All ten laste van IT’s Logic gelegde beslagen onder de ABN/AMRO bank, Multikabel N.V. en Alisun B.V.;
gebiedt WiFi4All de executie van het vonnis van de voorzieningenrechter tussen partijen gewezen op 20 februari 2004 ter inning van dwangsommen te staken en gestaakt te houden;
veroordeelt WiFi4All aan IT’s Logic een dwangsom te betalen van € 2.000,00 voor iedere dag dat zij het hiervóór gegeven gebod overtreedt, met een maximum van in totaal € 20.000,00;
veroordeelt WiFi4All in de kosten van deze procedure, tot aan deze uitspraak aan de zijde van IT’s Logic bepaald op € 311,40 voor verschotten (€ 241,00 wegens griffierecht en € 70,40 wegens het uitbrengen van de dagvaarding) en op € 703,00 voor salaris procureur;
verklaart dit vonnis toe zover uitvoerbaar bij voorraad;
weigert het anders of meer gevorderde;
in reconventie
weigert de gevraagde voorzieningen;
veroordeelt WiFi4All in de kosten van deze procedure, tot aan deze uitspraak aan de zijde van IT’s Logic begroot op nihil.
Dit vonnis is gewezen door mr. H.Æ Uniken Venema en in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier mr. M.J. Daggenvoorde uitgesproken op 2 juli 2004.