Uitspraak
RECHTBANK Amsterdam
Civiel recht, voorzieningenrechter
Zaaknummer: C/13/788038 / KG ZA 26-411 MdV/EV
Vonnis in kort geding van 19 juni 2026
in de zaak van
WONINGSTICHTING EIGEN HAARD,
te Amsterdam,
eisende partij bij dagvaarding van 28 mei 2026,
hierna te noemen: Eigen Haard,
advocaat: mr. M.G. Blokziel,
tegen
STICHTING HUMANITAS INKOMENSBEHEER,
in hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [naam 1] ,
in hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [naam 1] ,
te Purmerend,
gedaagde partij,
hierna te noemen: Humanitas,
advocaat: mr. W. Albers.
1.De procedure
Op de mondelinge behandeling van 5 juni 2026 zijn namens Eigen Haard verschenen [naam 2] (medewerker), [naam 3] (regisseur Zorg en Overlast) en [naam 4] (bedrijfsjurist) met mr. Blokziel. Namens Humanitas is verschenen [naam 5] met mr. Albers. [naam 1] is zelf ook verschenen met [naam 6] (maatschappelijk werker De Regenboog Groep). Eigen Haard heeft de vorderingen zoals omschreven in de dagvaarding en de bijbehorende producties toegelicht. Humanitas heeft verweer gevoerd. Vonnis is bepaald op vandaag.
2.De feiten
2.1.
[naam 1] staat sinds 29 juli 2017 onder bewind van Humanitas, bepaald bij beschikking van de rechtbank Haarlem van 28 juli 2017.
2.2.
Eigen Haard verhuurt sinds 1 augustus 2021 de sociale huurwoning aan de [adres] te ([postcode]) [plaats] aan [naam 1].
2.3.
Op de huurovereenkomst zijn de door Eigen Haard gehanteerde algemene voorwaarden van toepassing. Daarin is onder meer bepaald dat de huurder zich als een goed huurder dient te gedragen (artikel 7.2), geen overlast, hinder of gevaar zal veroorzaken (artikel 7.7), de woning niet mag onderverhuren of in gebruik mag geven aan derden (artikel 7.17) en dat de huurder in de woning geen activiteiten mag verrichten die strafbaar zijn op grond van de Opiumwet (artikel 7.19).
2.4.
Op 6 november 2022 heeft de politie in de boxruimte behorende bij de woning 119 cocaïneballen aangetroffen. Op dat moment was niet [naam 1], maar iemand anders in de woning aanwezig. Eigen Haard heeft [naam 1] naar aanleiding hiervan op 8 februari 2023 een officiële waarschuwing (gele kaart) gegeven.
2.5.
De politie heeft op 13 mei 2025 geconstateerd dat er iemand anders dan [naam 1] in de woning verbleef, zonder de toestemming van Eigen Haard. [naam 1] zat op dat moment in detentie. Vanaf 22 augustus 2025 tot en met 15 oktober 2025 heeft de heer [naam 7] in de Basisregistratie personen ingeschreven gestaan op het adres.
2.6.
Op 3 oktober 2025 is door Eigen Haard het Meldpunt Zorg en Woonoverlast van de Gemeente Amsterdam ingeschakeld.
2.7.
Op 15 januari 2026 hebben de betrokken convenantpartners tijdens een Groot Overleg een Einde Interventie (EI) afgegeven, zonder laatste kans.
2.8.
Op 25 februari 2026 heeft de politie de heer [naam 7], samen met iemand anders, aangetroffen in de woning.
3.Het geschil
3.1.
Eigen Haard vordert samengevat om bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis:
I. Humanitas te veroordelen om de woning aan de [adres] te [plaats] binnen 14 dagen na betekening van dit vonnis te ontruimen en ter beschikking van Eigen Haard te stellen, met machtiging aan haar om die ontruiming zo nodig te laten uitvoeren, desnoods met behulp van de sterke arm;
II. Humanitas te veroordelen, indien niet vrijwillig aan de ontruiming wordt voldaan en Eigen Haard deze met inschakeling van een gerechtsdeurwaarder dient te bewerkstelligen, aan haar de kosten van ontruiming te voldoen;
III. Humanitas te veroordelen in de proceskosten (inclusief nakosten), vermeerderd met de wettelijke rente daarover indien niet binnen veertien dagen na dagtekening aan het vonnis is voldaan.
3.2.
Eigen Haard legt aan haar vorderingen het volgende ten grondslag. [naam 1] veroorzaakt (of is verantwoordelijk voor) overlast in en om de woning. De veiligheid in de buurt wordt hierdoor aangetast. De overlast leidt tot een toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen die voortvloeien uit artikel 7:213 Burgerlijk Pro Wetboek (goed huurderschap) en uit de huurovereenkomst en de bijbehorende algemene voorwaarden. Op Eigen Haard rust verder een verplichting om toe te zien op naleving en handhaving van het systeem van toewijzing van schaarse sociale huurwoningen. Zij moet de woning weer zo snel mogelijk verhuurbaar maken en beschikbaar stellen aan een wachtende huurder. Ondanks het afgegeven EI-besluit van de convenantpartners is de situatie nog steeds niet geëindigd. Een ontruimingsvonnis is ook nodig zodat [naam 1], met de urgentie die hij daarmee verkrijgt, sneller zicht heeft op passende hulpverlening.
3.3.
Humanitas voert verweer. Het incident met de aangetroffen drugs – die overigens niet van [naam 1] waren – is reeds afgedaan met een waarschuwing (gele kaart). [naam 1] is een kwetsbare huurder, van wie andere mensen misbruik maken, die zichzelf zonder zijn instemming toegang verschaffen tot zijn woning. Er is geen sprake (geweest) van onderhuur; [naam 1] had feitelijk geen controle over (de toegang tot) de woning. Dit blijkt ook uit de verklaringen van de politie dat er zich anderen in de woning bevinden en dat [naam 1] slapend op een bankje in een park is aangetroffen. De heer [naam 7], een van de voornaamste veroorzakers van de overlast, is sinds 15 oktober 2025 uitgeschreven en dus niet meer woonachtig op het adres. De overlast die aanleiding vormde voor het EI-besluit bestaat dus niet meer in de vorm waarin dit zich eerder voordeed. [naam 1] heeft hulp nodig en het verliezen van zijn woning zal zijn situatie alleen maar verergeren. Het klopt dat hij wel eens buiten slaapt, maar hij is soms ook in de woning. Juist voor de recent betrokken hulpverlening van De Regenboog Groep is de woning een belangrijke plek om hulp te ontvangen. Als de vordering van Eigen Haard al wordt toegewezen, zou de ontruimingstermijn bepaald moeten worden op ten minste zes maanden, om [naam 1] in staat te stellen passende woonbegeleiding en alternatieve huisvesting te realiseren en dakloosheid te voorkomen.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
Een vordering tot ontruiming is in kort geding toewijsbaar indien voldoende aannemelijk is dat de bodemrechter de vordering eveneens zal toewijzen en van de eisende partij niet kan worden gevergd dat zij de uitkomst van een bodemprocedure afwacht.
4.2.
Uit de verschillende politiebezoeken van onder meer 6 november 2022, 13 mei 2025, 25 februari 2026 en 15 april 2026 blijkt dat steeds andere mensen dan [naam 1] in de woning worden aangetroffen, die veelal zeggen dat zij zichzelf toegang tot de woning hebben verschaft. [naam 1] was daarvan geen enkele keer zelf in de woning aanwezig. [naam 1] is een bekende bij het Leger des Heils en De Regenboog Groep en wordt geregeld in het [plaats] aangetroffen, ook (slapend) in de nacht. Het is daarmee aannemelijk geworden dat [naam 1] zelf niet in de woning verblijft, althans de woning niet (volledig) als woning gebruikt, en feitelijk (grotendeels) op straat leeft.
4.3.
Door degenen die zich wel in de woning bevinden wordt veel overlast veroorzaakt. De op 25 februari 2026 aangetroffen personen staan allebei in het politiesysteem aangemerkt als harddrugsgebruikers. In de woning en de bijbehorende box werden die dag zeven fatbikes aangetroffen, waarvan er in ieder geval één gestolen bleek te zijn. De woning bevindt zich in zeer onverzorgde staat, er worden drugs bewaard en gebruikt en mensen lopen (in de nacht) veel in en uit. Daar komt bij dat buurtbewoners klagen over geluids- en stankoverlast en verklaren dat ze worden geïntimideerd en zich onveilig voelen. Het voorgaande leidt tot een ernstige tekortkoming van hetgeen in de huurovereenkomst en de bijbehorende algemene voorwaarden door [naam 1] is overeengekomen. Er is sprake van een zodanig ernstig tekortschieten dat toewijzing van de gevorderde ontruiming gerechtvaardigd is. Van Eigen Haard kan niet worden gevergd dat zij deze situatie langer duldt.
4.4.
Eigen Haard heeft als verhuurder een verplichting om aan haar huurders woongenot te verschaffen. Zij wordt daar nu al geruime tijd in belemmerd. Verder is Eigen Haard verplicht om het schaarse sociale huuraanbod toe te wijzen aan degenen die daarvoor in aanmerking komen. Hoewel het belang van [naam 1] om een dak boven zijn hoofd te hebben zwaar weegt, weegt het belang van Eigen Haard in dit geval zwaarder, omdat zij de overlast moet kunnen stoppen. [naam 1] ontvangt weliswaar sinds kort begeleiding van De Regenboog Groep, maar niet is gebleken dat de overlast op korte termijn zal stoppen, het woninggebruik door anderen zal eindigen of dat [naam 1] de woning zelf (volledig) zal gaan gebruiken. Daar komt bij dat er verschillende instanties betrokken zijn geweest, maar dat hulpverlening steeds vastloopt omdat vrijwillige medewerking door [naam 1] uitblijft. De convenantpartners zijn derhalve van oordeel dat alles is geprobeerd om de overlast te doen staken of tot een aanvaardbaar niveau terug te brengen, zonder resultaat. De toestand van [naam 1] is dusdanig slecht (zo was ook te zien tijdens de mondelinge behandeling) dat zijn drugsgebruik zal moeten afnemen, wil hij in staat zijn verbeteringen door te voeren of überhaupt mee te werken aan welk vrijwillig hulpverleningstraject dan ook. Daar is op dit moment nog geen begin mee gemaakt en ook geen zicht op. Een afweging van de belangen leidt derhalve niet tot een andere uitkomst.
4.5.
Gelet op het voorgaande is de kans dat de ontbinding van de huurovereenkomst in een bodemprocedure zal worden toegewezen voorshands aannemelijk. Daarop vooruitlopend zal de vordering tot ontruiming worden toegewezen. Wel is het zo dat Eigen Haard heeft toegezegd dat zij een ontruimingsvonnis zal delen met het Meldpunt Zorg en Woonoverlast, en dat zij niet direct zal overgaan tot ontruiming, om een mogelijk vangnet voor [naam 1] te bespoedigen. Bij die stand van zaken wordt geen aanleiding gezien om de termijn voor ontruiming te verlengen, zoals door Humanitas is verzocht.
4.6.
De gevorderde machtiging om de ontruiming zo nodig zelf te laten uitvoeren, desnoods met behulp van de sterke arm van justitie en politie zal worden toegewezen, omdat niet duidelijk is wie zich allemaal in de woning bevinden of daartoe toegang hebben, hoe veel mensen dat zijn en of zij hun medewerking zullen verlenen.
proceskosten
4.7.
Humanitas is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Eigen Haard worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
127,08
- griffierecht
€
735,00
- salaris advocaat
€
1.177,00
- nakosten
€
189,00
(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
2.228,08
4.8.
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
5.De beslissing
De voorzieningenrechter
5.1.
veroordeelt Humanitas om de woning, staande en gelegen aan de [adres] te ([postcode]) [plaats]), binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis geheel leeg en ontruimd ter beschikking van Eigen Haard te stellen en met alle daarin aanwezige personen en goederen te verlaten en te ontruimen, met machtiging aan Eigen Haard om, indien Humanitas daarmee in gebreke blijft, deze te laten uitvoeren, desnoods met behulp van de sterke arm van justitie en politie,
5.2.
veroordeelt Humanitas, indien zij niet vrijwillig aan de onder 5.1 opgenomen veroordeling tot ontruiming voldoet, en Eigen Haard de ontruiming met inschakeling van een gerechtsdeurwaarder dient te bewerkstelligen, aan Eigen Haard de kosten van ontruiming te voldoen op vertoning van en conform de specificatie van die kosten in het proces-verbaal van ontruiming,
5.3.
veroordeelt Humanitas in de proceskosten van € 2.228,08, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 98 plus de kosten van betekening als zij niet tijdig aan deze veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
5.4.
veroordeelt Humanitas tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,
5.5.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
5.6.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. W.M. de Vries, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. E.P.M. Vos, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 19 juni 2026. [1]