Uitspraak
RECHTBANKAMSTERDAM
Civiel recht
Kantonrechter
Zaaknummer / rekestnummer: 11904016 \ EA VERZ 25-1129
Beschikking van 5 juni 2026
in de zaak van
PERFECT SERVE B.V.,
gevestigd te Diemen,
verzoekende partij,
verwerende partij in het voorwaardelijk tegenverzoek,
hierna te noemen: Perfect Serve,
gemachtigde: mr. J. Smael,
tegen
ALLSAFE MINI OPSLAG VASTGOED DIEMEN WEESPERSTRAAT B.V.,
gevestigd te Weesp,
verwerende partij,
verzoekende partij in het voorwaardelijk tegenverzoek,
hierna te noemen: Allsafe,
gemachtigden: mr. D.A. Fransen, mr. R. van Gienkel.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift van 1 oktober 2025, met producties,
- het verweerschrift, met een voorwaardelijk tegenverzoek, met producties,
- de akte eiswijziging van Perfect Serve van 30 april 2026, met producties,
- de akte met producties van Allsafe van 8 mei 2026.
- de akte met producties van Allsafe van 8 mei 2026.
1.2.
Voorafgaand aan de mondelinge behandeling heeft Perfect Serve op 3 mei 2026 de aanvullende producties 9 tot en met 11 en op 5 mei 2026 de aanvullende producties 12 en 13 ingediend. Allsafe verzocht deze producties buiten beschouwing te laten. De kantonrechter heeft, na partijen daarover ter zitting gehoord te hebben, beslist dat deze producties onderdeel zijn van het procesdossier.
1.3.
De mondelinge behandeling vond plaats op 8 mei 2026. Namens Perfect Serve was aanwezig [naam 1] (bedrijfsjurist), met de gemachtigde. Namens Allsafe waren aanwezig [naam 2] (bedrijfsjurist) en [naam 3] ( [functie] ), met de gemachtigde. Partijen hebben hun standpunten nader toegelicht, Allsafe mede aan de hand van spreekaantekeningen, en vragen van de kantonrechter beantwoord. Vervolgens is de datum voor beschikking bepaald op vandaag.
2.De feiten
2.1.
Tussen D. Ven B.V. en Sligro Food Group Nederland B.V. is een huurovereenkomst gesloten voor de bedrijfsruimte aan de [adres] (hierna: het gehuurde). Deze huurovereenkomst is ingegaan op 1 oktober 2014 en liep tot 31 december 2019, met automatische verlengingen van telkens vijf jaar. Na een indeplaatsstelling huurt (de rechtsvoorganger van) Perfect Serve sinds 1 februari 2019 het gehuurde. Vervolgens is Vinvest Properties B.V. (hierna: Vinvest) eigenaar – en dus verhuurder - geworden van het gehuurde.
2.2.
Op 27 december 2023 schreef Perfect Serve aan de toenmalige verhuurder, Vinvest, onder meer het volgende:
‘(…) De huidige huurtermijn loopt t/m 31 december 2024. Behoudens opzegging met inachtneming van één jaar wordt de huurovereenkomst automatisch verlengd met 5 jaar.
Op 5 en 22 december jl. hebben partijen met elkaar overleg gevoerd over tijdelijke verlenging na 31 december 2024 en de voorwaarden. Daarbij was namens u aanwezig [naam 4] .
Om misverstanden te voorkomen zeg ik u namens Perfect Serve B.V. hierbij de huur op (…) tegen 31 december 2024. Daarnaast bevestig ik de gemaakte verlengingsafspraken als volgt:
- De huurovereenkomst wordt formeel met 2 jaar verlengd, aldus tot en met 31 december 2026. De huurovereenkomst eindigt dan van rechtswege zonder dat opzegging is vereist(…)’
2.3.
In reactie hierop antwoordde [naam 4] (hierna: [naam 4] ) op 2 januari 2024:
‘(…) Bedankt voor deze reeds aangekondigde opzegging en voor de uiteenzetting van wat er besproken is.
Hierin is niet opgenomen dat de verlengingsafspraken afhankelijk zijn van goedkeuring door de 95% aandeelhouder van Vinvest.
Door de vakantieperiode hebben wij nog geen contact met hen gehad. (…)’
2.4.
Later, op 5 augustus 2024, is Allsafe eigenaar geworden van het gehuurde. In de
due diligencerapportage die is opgesteld in het kader van die aankoop door Allsafe, heeft Vinvest op vragen van Allsafe onder meer geantwoord:
‘De huur is op 27 december 2023 opgezegd omdat huurder geen 5-jarige verlenging wenste. Daarop is een 2-jarige verlenging overeengekomen, die nog niet in een allonge is opgenomen, maar wel in de dataroom is gezet (zie onder).’ Op de vraag van Allsafe naar “alle overige correspondentie in verband met de huuropzegging en de overige gemaakte afspraken met de huurverlenging” is door Vinvest onder meer geantwoord:
‘Dit is na (de met jullie gedeelde) emailcorrespondentie mondeling akkoord gegeven. (…) Na afronding is dat de basis om de allonge op te stellen en de 2-jarig verlenging onder de met jullie gedeelde voorwaarden (in de emailcorrespondentie met Mr. [naam 1] ) te formaliseren. (…)’
due diligencerapportage die is opgesteld in het kader van die aankoop door Allsafe, heeft Vinvest op vragen van Allsafe onder meer geantwoord:
‘De huur is op 27 december 2023 opgezegd omdat huurder geen 5-jarige verlenging wenste. Daarop is een 2-jarige verlenging overeengekomen, die nog niet in een allonge is opgenomen, maar wel in de dataroom is gezet (zie onder).’ Op de vraag van Allsafe naar “alle overige correspondentie in verband met de huuropzegging en de overige gemaakte afspraken met de huurverlenging” is door Vinvest onder meer geantwoord:
‘Dit is na (de met jullie gedeelde) emailcorrespondentie mondeling akkoord gegeven. (…) Na afronding is dat de basis om de allonge op te stellen en de 2-jarig verlenging onder de met jullie gedeelde voorwaarden (in de emailcorrespondentie met Mr. [naam 1] ) te formaliseren. (…)’
2.5.
Bij brief van 27 juni 2025 heeft de gemachtigde van Allsafe Perfect Serve kort gezegd gesommeerd het gehuurde uiterlijk op 31 juli 2025 te ontruimen en, voor zover nodig, de huurovereenkomst tegen die datum opgezegd.
2.6.
Perfect Serve heeft het gehuurde niet verlaten.
3.Het verzoek en het verweer en het voorwaardelijk tegenverzoek
3.1.
Perfect Serve verzoekt – na eiswijziging – primair haar niet ontvankelijk te verklaren in haar verzoek tot verlenging van de ontruimingstermijn op grond van artikel 7:230a Burgerlijk Wetboek (BW) en voor recht te verklaren dat sprake is van een lopende huurovereenkomst tot en met 31 december 2026. Subsidiair verzoekt zij om de ontruimingstermijn te verlengen tot een jaar na het eindigen van de huurovereenkomst, althans tot en met 31 oktober 2026. In beide gevallen met veroordeling van Allsafe in de proceskosten.
3.2.
Aan het verzoek legt Perfect Serve ten grondslag dat partijen een verlenging van de huurovereenkomst tot en met 31 december 2026 zijn overeengekomen. Voor zover daarvan geen sprake is, dient de belangenafweging in het kader van de verlenging van de ontruimingstermijn in haar voordeel uit te vallen.
3.3.
Allsafe verzet zich tegen toewijzing van het verzoek. Volgens haar is de huurovereenkomst niet verlengd en is deze door de opzegging van Perfect Serve geëindigd per 1 januari 2025. De door Perfect Serve opgesomde voorwaarden in haar opzeggingsbrief van 27 december 2023 zijn niet vervuld: de 95% aandeelhouder van Vinvest heeft namelijk nooit schriftelijk goedkeuring gegeven. Bovendien zijn wijzigingen van de huurovereenkomst op grond van artikel 6.12.1 van de toepasselijke algemene bepalingen slechts rechtsgeldig als deze schriftelijk zijn overeengekomen en zijn ondertekend door partijen. Aan die eis is niet voldaan. Perfect Serve heeft zelf de huurovereenkomst opgezegd, zodat haar geen ontruimingsbescherming toekomt. Voor zover aan Perfect Serve ontruimingsbescherming toekomt, wegen de belangen van Allsafe bij ontruiming zwaarder dan de belangen van Perfect Serve bij voortgezet gebruik, aldus steeds Allsafe.
3.4.
Onder de voorwaarde dat het verzoek tot verlenging van de ontruimingstermijn wordt toegewezen, verzoekt Allsafe de gebruiksvergoeding met ingang van 1 januari 2025 vast te stellen op € 26.562,50 per maand. Perfect Serve heeft zich tegen dit voorwaardelijk tegenverzoek verzet.
4.De beoordeling
4.1.
In deze zaak dient eerst de vraag te worden beantwoord of de huurovereenkomst tussen partijen is verlengd tot en met 31 december 2026. De kantonrechter oordeelt dat dit het geval is. Dat wordt hierna toegelicht.
4.2.
Uit de overgelegde e-mailcorrespondentie tussen Perfect Serve en [naam 4] volgt dat Perfect Serve en de voormalige verhuurder hebben onderhandeld over een tijdelijke verlenging na 31 december 2024. In zijn e-mail van 2 januari 2024 bevestigt [naam 4] de door Perfect Serve genoemde voorwaarden, waaronder de verlenging met twee jaar tot en met 31 december 2026 en schrijft hij dat de verlengingsafspraken afhankelijk zijn van goedkeuring door de 95% aandeelhouder van Vinvest. Perfect Serve heeft gemotiveerd gesteld dat deze goedkeuring ook is gegeven en dat de verlenging dus is overeengekomen. Zij heeft in dat kader een op 5 mei 2026 gedateerde e-mail overgelegd, waarin [naam 4] onder meer schrijft: “
Het is juist dat tussen Vinvest (…) en Perfect Serve B.V. afspraken zijn gemaakt over een huurovereenkomst voor de duur van 2 jaar en daarmee tot eind 2026. De 95% aandeelhouder heeft daar destijds gewoon mee ingestemd. Deze afspraken liggen ook als zodanig per e-mail tussen partijen vast.” Bovendien heeft Perfect Serve gewezen op het
due dilligence-rapport, waarin op vragen van Allsafe onder meer expliciet is geantwoord dat een tweejarige verlenging
isovereengekomen. Het standpunt van Allsafe dat ‘nergens uit zou blijken’ dat de goedkeuring is gegeven, wordt dan ook niet gevolgd. Voor zover Allsafe heeft aangevoerd dat [naam 4] niet gemachtigd zou zijn om de voormalige verhuurder te binden, wordt dat evenmin gevolgd. Allsafe heeft dit standpunt namelijk in het licht van de gemotiveerde stellingen van Perfect Serve onvoldoende onderbouwd, zodat daaraan voorbij wordt gegaan.
Het is juist dat tussen Vinvest (…) en Perfect Serve B.V. afspraken zijn gemaakt over een huurovereenkomst voor de duur van 2 jaar en daarmee tot eind 2026. De 95% aandeelhouder heeft daar destijds gewoon mee ingestemd. Deze afspraken liggen ook als zodanig per e-mail tussen partijen vast.” Bovendien heeft Perfect Serve gewezen op het
due dilligence-rapport, waarin op vragen van Allsafe onder meer expliciet is geantwoord dat een tweejarige verlenging
isovereengekomen. Het standpunt van Allsafe dat ‘nergens uit zou blijken’ dat de goedkeuring is gegeven, wordt dan ook niet gevolgd. Voor zover Allsafe heeft aangevoerd dat [naam 4] niet gemachtigd zou zijn om de voormalige verhuurder te binden, wordt dat evenmin gevolgd. Allsafe heeft dit standpunt namelijk in het licht van de gemotiveerde stellingen van Perfect Serve onvoldoende onderbouwd, zodat daaraan voorbij wordt gegaan.
4.3.
Perfect Serve en de voormalige verhuurder Vinvest zijn dus een verlenging overeengekomen. De verwijzing door Allsafe ter zitting naar artikel 6.12.1 van de toepasselijke algemene voorwaarden doet daar niet aan af. Daarin staat kort gezegd dat als huurder of verhuurder een afwijking en/of aanvulling van enige bepaling verlangt, huurder of verhuurder zijn verzoek daartoe schriftelijk moet indienen. Anders dan Allsafe heeft aangevoerd, volgt daaruit dus
nietdat een verlenging door beide partijen moet zijn ondertekend.
nietdat een verlenging door beide partijen moet zijn ondertekend.
4.4.
De conclusie is dan ook dat partijen de huurovereenkomst hebben verlengd tot en met 31 december 2026. De verklaring voor recht daarover is toewijsbaar en Perfect Serve wordt niet-ontvankelijk verklaard in haar verzoek tot een verlengde ontruimingstermijn op grond van artikel 7:230a BW. Omdat daarmee de voorwaarde voor het voorwaardelijk tegenverzoek niet is vervuld, wordt aan een beoordeling daarvan niet toegekomen.
4.5.
Allsafe is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Perfect Serve worden begroot op:
- griffierecht
€
135,00
- salaris gemachtigde
€
576,00
(2 punten × € 288,00)
- nakosten
€
72,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
783,00
5. De beslissing
De kantonrechter
5.1.
verklaart voor recht dat sprake is van een lopende huurovereenkomst tot en met 31 december 2026 en verklaart Perfect Serve niet-ontvankelijk in haar verzoek tot verlenging van de ontruimingstermijn,
5.2.
veroordeelt Allsafe in de proceskosten van € 783,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Allsafe niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
5.3.
wijst het meer of anders verzochte af.
Deze beschikking is gegeven door mr. J.M.B. Cramwinckel en in het openbaar uitgesproken op 5 juni 2026 in tegenwoordigheid van de griffier.
57327