Uitspraak
RECHTBANK Amsterdam
Civiel recht
Zaaknummer: C/13/782117 / HA ZA 26-66
Vonnis in incident van 22 april 2026
in de zaak van
[eiser] B.V.,
gevestigd te Diemen,
eisende partij in de hoofdzaak,
verwerende partij in het incident,
hierna te noemen: [eiser],
advocaat: mr. R.M.J. Muit,
tegen
1.[gedaagde 1] ,
wonende te [woonplaats] ,
2.
ALL ROUND SHIPPING B.V.,
2.
ALL ROUND SHIPPING B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
gedaagde partijen in de hoofdzaak,
eisende partijen in het incident,
advocaat: mr. P.M. Jacometti.
Gedaagde partijen in de hoofdzaak, eisende partijen in het incident, worden hierna gezamenlijk All Round Shipping c.s. genoemd en afzonderlijk [gedaagde 1] en All Round Shipping B.V.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 8 januari 2026, met producties,
- de incidentele conclusie tot afgifte van bescheiden ex artikel 195 Rv Pro, met één productie,
- de conclusie van antwoord in het incident.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.
2.De feiten voor zover van belang in het incident
2.1.
[eiser] heeft een transportonderneming gedreven onder de naam All Round Shipping (hierna ook: de onderneming). De onderneming transporteerde goederen vanuit Nederland naar verschillende landen in West-Afrika.
2.2.
[eiser] heeft bij koopovereenkomst van 14 december 2023 de activa en passiva van de onderneming, waaronder het klantenbestand en de handelsnaam, per 1 januari 2024 verkocht aan [gedaagde 1] voor een bedrag van € 50.000, te betalen in twee termijnen van
€ 25.000. [gedaagde 1] heeft de onderneming vanaf 1 januari 2024 voortgezet. In dit verband heeft hij op 15 februari 2024 de vennootschap All Round Shipping B.V. opgericht.
€ 25.000. [gedaagde 1] heeft de onderneming vanaf 1 januari 2024 voortgezet. In dit verband heeft hij op 15 februari 2024 de vennootschap All Round Shipping B.V. opgericht.
2.3.
[gedaagde 1] en All Round Shipping B.V. hadden na de overname van de onderneming aanvankelijk geen eigen bankrekening ten behoeve van All Round Shipping. [eiser] heeft gedurende een aantal maanden vanaf haar bankrekening betalingen verricht voor All Round Shipping c.s. Op deze bankrekening zijn ook inkomende contante gelden voor All Round Shipping c.s. afgestort.
3.De vordering in de hoofdzaak
3.1.
[eiser] vordert dat de rechtbank bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis:
- [gedaagde 1] veroordeelt tot betaling van € 25.000,00;
- All Round Shipping B.V. dan wel [gedaagde 1] veroordeelt tot betaling van € 30.645,50;
- All Round Shipping c.s. hoofdelijk veroordeelt tot betaling van € 1.328,58 aan buitengerechtelijke incassokosten;
- All Round Shipping c.s. hoofdelijk veroordeelt tot betaling van de wettelijke handelsrente, de proceskosten en de nakosten.
3.2.
[eiser] legt aan haar vorderingen ten grondslag dat [gedaagde 1] nog € 25.000 van de overeengekomen koopsom moet betalen. Daarnaast heeft [eiser], nadat de onderneming door [gedaagde 1] en/of All Round Shipping B.V. is voortgezet, vanaf haar eigen bankrekening betalingen verricht voor de onderneming. [eiser] vordert terugbetaling van de door haar voorgeschoten bedragen.
3.3.
All Round Shipping c.s. hebben nog niet van antwoord gediend.
4.Het geschil in het incident
4.1.
All Round Shipping c.s. vorderen van [eiser], te verstrekken binnen veertien dagen en op straffe van verbeurte van een dwangsom, afschrift van de volgende stukken over de periode 1 januari 2024 tot en met 5 september 2024:
a. alle bankafschriften van de bankrekening(en) van [eiser] waarop betalingen zijn ontvangen van klanten van All Round Shipping. Voor zover bekend gaat het om de volgende bankrekeningen:
All Round Shipping Rabobank [rekeningnummer 1] ;
All Round Shipping ING Bank [rekeningnummer 2] ;
alle stortingsbewijzen van contante bedragen afkomstig van de onderneming;
een volledig overzicht van alle ontvangen betalingen van klanten van All Round Shipping;
alle administratieve registraties van contante betalingen;
alle kasadministratie en stortingsbonnen met betrekking tot deze bedragen;
alle facturen verzonden aan klanten van All Round Shipping;
alle gewijzigde of opnieuw verzonden facturen;
alle correspondentie met klanten over facturen;
alle administratieve gegevens uit het softwaresysteem betreffende facturen;
alle logbestanden waarin wijzigingen in facturen zijn geregistreerd;
de overeenkomst met het softwarebedrijf en de facturen daarvan;
de grootboekadministratie betreffende inkomsten en uitgaven van All Round Shipping;
de debiteurenadministratie;
de crediteurenadministratie;
alle interne financiële overzichten;
de btw-aangifte over het eerste kwartaal 2024;
de btw-aangifte over het tweede kwartaal 2024;
alle onderliggende administratie van deze aangiften;
alle afrekeningen of financiële overzichten die [eiser] heeft opgesteld betreffende All Round Shipping;
alle correspondentie tussen partijen over betalingen en afrekeningen.
All Round Shipping c.s. vorderen daarbij om [eiser] te veroordelen in de kosten van het incident.
4.2.
All Round Shipping c.s. leggen daaraan ten grondslag dat [eiser] bedragen die toebehoren aan All Round Shipping heeft achtergehouden. Zonder inzage in de administratie van [eiser] kunnen All Round Shipping c.s. niet vaststellen welke betalingen door [eiser] zijn ontvangen, welke kosten daadwerkelijk zijn betaald door [eiser] en welk saldo tussen partijen bestaat. All Round Shipping c.s. hebben [eiser] verzocht om inzage, maar zij heeft geweigerd de informatie te verstrekken.
4.3.
[eiser] voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van All Round Shipping c.s., met een uitvoerbaar bij voorraad te verklaren hoofdelijke veroordeling van All Round Shipping c.s. in de proceskosten. Volgens [eiser] hebben All Round Shipping c.s. hun informatieverzoek onvoldoende nauwkeurig afgebakend, hebben zij onvoldoende belang bij inzage en gaat de vordering de reikwijdte van de artikelen 194 en 195 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) te buiten
.All Round Shipping c.s. hebben bovendien al een groot deel van de gevraagde stukken in hun bezit. Zij kunnen de stukken namelijk uit het softwaresysteem halen, waarvan zij van [eiser] het gebruiksrecht hebben gekregen.
.All Round Shipping c.s. hebben bovendien al een groot deel van de gevraagde stukken in hun bezit. Zij kunnen de stukken namelijk uit het softwaresysteem halen, waarvan zij van [eiser] het gebruiksrecht hebben gekregen.
5.De beoordeling in het incident
5.1.
Voor een recht op afschrift moet op grond van artikel 194 Rv Pro aan een aantal voorwaarden zijn voldaan:
degene die om de informatie verzoekt is partij bij een rechtsbetrekking,
degene van wie inzage wordt verlangd beschikt over de gevraagde informatie of kan deze makkelijk van een derde verkrijgen,
er is sprake van voldoende belang bij het informatieverzoek,
de verlangde informatie is voldoende bepaald.
5.2.
Als aan deze voorwaarden wordt voldaan, is degene die over de gegevens beschikt verplicht daarvan afschrift te verstrekken, tenzij hem een verschoningsrecht toekomt of gewichtige redenen zich daartegen verzetten.
5.3.
Op grond van artikel 195 Rv Pro kan de rechter op verzoek van de partij die daar ingevolge artikel 194 lid Pro 1, eerste volzin, Rv recht op heeft, de wederpartij bevelen tot het verstrekken van inzage, afschrift of uittreksel van bepaalde gegevens waarover de wederpartij beschikt. Als dat verzoek wordt toegewezen, bepaalt de rechter de voorwaarden waaronder, de wijze waarop en de termijn waarbinnen inzage, afschrift of uittreksel van de gegevens wordt verstrekt. De rechter kan bepalen dat een voorschot voor de kosten van het verstrekken van inzage, afschrift of uittreksel van de gegevens moet worden voldaan.
5.4.
De rechtbank zal de incidentele vordering gedeeltelijk toewijzen en licht dit toe.
All Round Shipping c.s. zijn partij bij rechtsbetrekking
5.5.
Niet in geschil is dat [gedaagde 1] partij is bij de koopovereenkomst en dat het betalingsverkeer van All Round Shipping c.s. na 1 januari 2024 enige tijd via de bankrekening van [eiser] heeft gelopen. Dit maakt dat [gedaagde 1] en All Round Shipping B.V. partij zijn bij een rechtsbetrekking met [eiser]. De rechtbank gaat voorbij aan het verweer dat All Round Shipping c.s. duidelijkheid hadden moeten verschaffen over welke partij aanspraak maakt op inzage van welke bescheiden. [eiser] brengt dit onderscheid zelf ook niet aan, want zij stelt de vordering in de hoofdzaak tot betaling van de voorgeschoten bedragen in tegen [gedaagde 1] dan wel All Round Shipping B.V. Gelet hierop hoeven All Round Shipping c.s. niet te specificeren wie van hen aanspraak maakt op inzage in welke gegevens.
Voldoende belang bij informatieverzoek
5.6.
De rechtbank begrijpt dat All Round Shipping c.s. zich op het standpunt stellen dat [eiser] gelden van hen heeft achtergehouden en dat het belang van All Round Shipping c.s. bij afschrift van de gevraagde gegevens erin is gelegen dat zij op dit moment niet kunnen nagaan of het door [eiser] gevorderde bedrag van € 30.645,50 klopt. De betalingen voor All Round Shipping c.s. verliepen via de bankrekening(en) van [eiser], waar All Round Shipping c.s. geen toegang toe hebben. Dit levert naar het oordeel van de rechtbank in beginsel voldoende belang op bij het informatieverzoek.
5.7.
Het verweer van [eiser], dat All Round Shipping c.s. het merendeel van de gevraagde bescheiden uit het softwaresysteem kunnen halen, slaagt niet. Dit verweer gaat er namelijk aan voorbij dat All Round Shipping c.s. er belang bij hebben om te kunnen verifiëren of de in het softwaresysteem opgenomen informatie overeenkomt met de onderliggende gegevens en de daadwerkelijk via de bankrekening(en) van [eiser] ontvangen en betaalde bedragen ten behoeve van All Round Shipping c.s.
Welke informatie moet [eiser] verstrekken?
5.8.
De rechtbank stelt voorop dat het bepaalbaarheidsvereiste niet zover gaat dat de verzochte gegevens precies moeten worden aangeduid, in de zin dat elk stuk afzonderlijk moet worden omschreven. Van All Round Shipping c.s. mag wel worden verlangd dat zij aanvoeren waarom een redelijke grond bestaat dat [eiser] over de gevraagde informatie beschikt en dat zij voldoende concreet vermelden waarom die informatie relevant is om te kunnen beoordelen welke betalingen [eiser] voor hen heeft ontvangen en welke kosten [eiser] voor hen heeft voldaan. Tegen die achtergrond oordeelt de rechtbank als volgt over de verschillende categorieën verlangde informatie (waarbij de letter-aanduiding a tot en met t uit de vordering, zie 4.1 hiervoor, wordt aangehouden).
Bankafschriften, stortingsbewijzen en registraties contante betalingen (a t/m e)
5.9.
Verstrekking van een afschrift van de bankafschriften van de bankrekeningen van [eiser] (bedoeld onder a) en de stortingsbewijzen van contante betalingen afkomstig van de onderneming (bedoeld onder b) zal worden toegewezen. All Round Shipping c.s. hebben voldoende duidelijk gemaakt dat deze informatie nodig is om te beoordelen welke betalingen [eiser] ten behoeve van All Round Shipping c.s. heeft gedaan en heeft ontvangen. Het gaat dan om gedane en ontvangen betalingen die zijn gerelateerd aan de onderneming All Round Shipping. Voor zover op de bankafschriften van [eiser] ook niet aan de onderneming All Round Shipping gerelateerde transacties staan, kan [eiser] die (deels) onleesbaar maken.
5.10.
Afschriftverstrekking van een volledig overzicht van alle ontvangen betalingen van klanten van All Round Shopping, alle administratieve registraties van contante betalingen en alle kasadministratie en stortingsbonnen (bedoeld onder respectievelijk c, d en e) is niet toewijsbaar. All Round Shipping c.s. hebben onvoldoende onderbouwd wat de toegevoegde waarde is van deze gegevens ten opzichte van de bankafschriften en stortingsbewijzen, die verstrekt moeten worden. Bij verstrekking van een afschrift van de categorieën gegevens onder c, d en e bestaat dus onvoldoende belang.
Facturen en daarmee samenhangende gegevens (f t/m j)
5.11.
Het ligt voor de hand dat All Round Shipping c.s. de betalingen op de bankrekening(en) van [eiser] moeten kunnen verifiëren aan de hand van de facturen, die daaraan ten grondslag liggen. Dat volgens [eiser] niet duidelijk is welke facturen All Round Shipping c.s. zelf hebben opgesteld en verzonden, betekent nog niet dat [eiser] de facturen waarover zij wel beschikt niet zou kunnen overleggen. Ook indien [eiser] facturen heeft gewijzigd of opnieuw heeft verzonden, zou zij deze moeten kunnen overleggen. [eiser] zal daarom, voor zover zij daarover beschikt, afschrift moeten verstrekken van de facturen bedoeld onder f en g.
5.12.
[eiser] heeft betwist dat zij beschikt over correspondentie met klanten van All Round Shipping c.s. over de facturen (bedoeld onder h). All Round Shipping c.s. hebben overigens ook niet concreet onderbouwd wat de toegevoegde waarde is van deze correspondentie ten opzichte van overlegging van de facturen en de bankafschriften. Het verzoek zal op dit punt bij gebrek aan belang worden afgewezen.
5.13.
Niet duidelijk is verder welke gegevens All Round Shipping c.s. beogen te ontvangen met de onder i en j genoemde administratieve gegevens uit het softwaresysteem over de facturen en de logbestanden waarin wijzigingen in facturen zijn geregistreerd. Bovendien is niet duidelijk wat de toegevoegde waarde is van de gegevens ten opzichte van de te verstrekken facturen. Het verzoek zal op deze punten worden afgewezen wegens gebrek aan belang.
Overeenkomst met en facturen van het softwarebedrijf (k)
5.14.
[eiser] heeft betwist dat een overeenkomst met het softwarebedrijf bestaat. All Round Shipping c.s. hebben ook niet toegelicht wat de relevantie van de gestelde overeenkomst is voor de vraag of [eiser] per saldo een vordering op
All Round Shipping c.s. heeft. [eiser] heeft verder bij de dagvaarding al facturen van het softwarebedrijf overgelegd. In het licht daarvan had All Round Shipping c.s. moeten toelichten waarom zij niettemin overlegging van (meer of andere) facturen wensen. Dit hebben zij niet gedaan. Daarom zal het verzoek op dit punt worden afgewezen wegens gebrek aan belang.
All Round Shipping c.s. heeft. [eiser] heeft verder bij de dagvaarding al facturen van het softwarebedrijf overgelegd. In het licht daarvan had All Round Shipping c.s. moeten toelichten waarom zij niettemin overlegging van (meer of andere) facturen wensen. Dit hebben zij niet gedaan. Daarom zal het verzoek op dit punt worden afgewezen wegens gebrek aan belang.
Grootboekadministratie, debiteuren- en crediteurenadministratie, interne financiële overzichten, afrekeningen en correspondentie tussen partijen (l t/m o, s en t)
5.15.
Het verzoek wordt ten aanzien van deze punten afgewezen.
5.16.
Het verzoek om afschrift van de grootboekadministratie en debiteuren- en crediteurenadministratie is dermate breed, dat deze informatie onvoldoende concreet en bepaalbaar is. Bovendien is niet aannemelijk geworden dat [eiser] beschikt over de na 1 januari 2024 gevoerde grootboekadministratie van de onderneming All Round Shipping. Verder valt niet in te zien wat de toegevoegde waarde van voornoemde gegevens is naast verstrekking van de bankafschriften en facturen.
5.17.
Wat wordt bedoeld met ‘alle financiële overzichten’ (onder o) is onduidelijk, zodat het voor [eiser] alleen al om die reden onmogelijk is deze gegevens te verstrekken. Ditzelfde geldt voor de afrekeningen en financiële overzichten bedoeld onder s.
5.18.
All Round Shipping c.s. hebben niet toegelicht wat de toegevoegde waarde is van de correspondentie bedoeld onder t ten opzichte van de toewijsbare gegevens onder a, b, f en g en evenmin waarom zij, als partij daarbij, die correspondentie zelf niet heeft. Daarmee is er geen belang bij verstrekking van die gegevens.
Btw-aangifte eerste en tweede kwartaal 2024 en onderliggende administratie (p, q en r)
5.19.
All Round Shipping c.s. hebben niet onderbouwd dat [eiser] over de gevraagde btw-aangiften van All Round Shipping B.V. beschikt. Dat hadden All Round Shipping c.s. wel moeten doen, ook omdat All Round Shipping B.V. zelf belastingplichtige is voor de omzetbelasting. De rechtbank kan daarom niet vaststellen dat de btw-aangiften vanaf 2024 voor All Round Shipping B.V. door [eiser] zijn gedaan, zodat niet aannemelijk is dat [eiser] daarover beschikt. Voor zover All Round Shipping c.s. hebben bedoeld te vragen om de btw-aangiften van de onderneming van [eiser], ontbreekt daarbij een voldoende belang, gelet op de informatie waarvan is geoordeeld dat daarvan wel afschrift moet worden verstrekt. De verzoeken onder p en q zullen dus worden afgewezen. Dit betekent dat ook de gevraagde volledige administratie, bedoeld onder r, niet hoeft te worden verstrekt.
Termijn en kosten
5.20.
De rechtbank acht een termijn van vier weken na de datum van dit vonnis redelijk om de gevraagde informatie te verstrekken. De informatie is gelet op de aard daarvan (bankafschriften, stortingsbewijzen en facturen) namelijk zonder grote tijdsinspanning te verzamelen. Om dezelfde reden zullen de daarmee gemoeide kosten beperkt zijn. De rechtbank zal het door [eiser] gevraagde voorschot op haar kosten vaststellen op € 200,00.
Geen dwangsom
5.21.
De rechtbank ziet in dit geval geen reden om aan de verplichting van [eiser] tot verstrekking van afschrift een dwangsom te verbinden. [eiser] heeft verklaard haar medewerking te zullen verlenen aan het oordeel van de rechtbank. Indien en voor zover [eiser] geen afschrift verstrekt, kan de rechtbank daaraan bij de beoordeling van de vordering in de hoofdzaak de gevolgtrekkingen verbinden die zij geraden acht.
Geen tussentijds hoger beroep
5.22.
All Round Shipping c.s. hebben gevraagd tussentijds hoger beroep open te stellen indien de incidentele vordering wordt afgewezen. De rechtbank begrijpt dat dit verzoek ook geldt als de incidentele vordering deels wordt afgewezen, zoals hier het geval is. De rechtbank wijst dit verzoek af, omdat zij geen reden ziet een uitzondering te maken op de hoofdregel van artikel 337 lid 2 Rv Pro dat alleen tegelijk met het eindvonnis hoger beroep kan worden ingesteld.
Proceskosten
5.23.
De rechtbank houdt de beslissing over de kosten van het incident aan tot het eindvonnis in de hoofdzaak.
6.De beslissing
De rechtbank
in het incident
6.1.
veroordeelt [eiser] om binnen 4 weken na de datum van dit vonnis aan All Round Shipping c.s. afschrift te verstrekken van de volgende bescheiden over de periode 1 januari 2024 tot en met 5 september 2024:
- alle bankafschriften van de bankrekening(en) van [eiser] waarop betalingen zijn ontvangen van klanten van All Round Shipping. Daarbij gaat het in elk geval om de volgende bankrekeningen:
All Round Shipping Rabobank [rekeningnummer 1] ;
All Round Shipping ING Bank [rekeningnummer 2] ;
- alle stortingsbewijzen van contante bedragen afkomstig van de onderneming;
- alle facturen verzonden aan klanten van All Round Shipping, voor zover [eiser] daarover beschikt;
- alle gewijzigde of opnieuw verzonden facturen, voor zover [eiser] daarover beschikt.
6.2.
bepaalt dat [eiser] pas afschrift van de in 6.1 genoemde gegevens hoeft te verstrekken nadat All Round Shipping c.s. het in 6.3 bedoelde voorschot hebben voldaan;
6.3.
stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van [eiser] vast op € 200,00 (inclusief btw) en bepaalt dat All Round Shipping c.s. dit bedrag binnen een week na de datum van dit vonnis aan [eiser] dienen te voldoen;
6.4.
houdt de beslissing over de proceskosten aan tot het eindvonnis in de hoofdzaak;
6.5.
wijst het meer of anders gevorderde af,
in de hoofdzaak
6.6.
bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van
3 juni 2026voor conclusie van antwoord.
3 juni 2026voor conclusie van antwoord.
6.7.
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.T. Kruis, rechter, bijgestaan door mr. S.C. Zum Vörde Sive Vörding, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 22 april 2026.