Uitspraak
RECHTBANKAMSTERDAM
Civiel recht
Kantonrechter
Zaaknummer: 11797602 \ CV EXPL 25-9651
Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van 16 april 2026
in de zaak van
STICHTING WATERNET,
te Amsterdam,
eisende partij,
hierna te noemen: Waternet,
gemachtigde: [gemachtigde 1] ,
tegen
[gedaagde],
te [woonplaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
gemachtigde: [gemachtigde 2] .
De zitting wordt gehouden in het gebouw van de rechtbank in Amsterdam.
De zaak wordt behandeld door mr. M. Wiltjer, kantonrechter, bijgestaan door mr. S.M.P. Mulder als griffier.
Aanwezig zijn:
- de gemachtigde namens Waternet,
- [gedaagde] , vergezeld door de gemachtigde.
Partijen hebben op de zitting hun standpunten toegelicht. Vervolgens is de mondelinge behandeling gesloten en heeft de kantonrechter op de zitting in aanwezigheid van partijen mondeling uitspraak gedaan.
1.De beoordeling
1.1.
Waternet vordert betaling van € 963,80, te vermeerderen met wettelijke rente en de proceskosten.
1.2.
Tussen partijen staat niet langer ter discussie dat tussen hen een overeenkomst bestaat, op grond waarvan Waternet drinkwater ten behoeve van het verbruiksadres van [gedaagde] heeft geleverd en waarvoor [gedaagde] aan Waternet een vergoeding moet betalen.
1.3.
Dat er drinkwater is geleverd, wordt niet betwist. Wel voert [gedaagde] aan dat de hoogte van de openstaande facturen onjuist is, omdat zij nooit meterstanden heeft doorgegeven aan Waternet en Waternet ook niet langs is geweest om de meterstanden zelf op te nemen. Er kan volgens [gedaagde] dus niet kan worden vastgesteld wat de correcte meterstanden zijn.
1.4.
Als uitgangspunt moet [gedaagde] als consument zelf de juiste meterstanden doorgeven aan Waternet. Doet zij dat niet, dan mag Waternet schatten wat het waterverbruik is geweest. Dat Waternet blijkbaar in dit geval niet zelf ter plaatse een opname heeft gedaan, maakt niet dat anders. Niet duidelijk is namelijk of Waternet niet langs is geweest, of dat [gedaagde] op dat moment simpelweg afwezig was. Wel is voldoende gebleken dat Waternet [gedaagde] herhaaldelijk heeft aangespoord om de juiste meterstanden door te geven. Omdat zij dat niet heeft niet gedaan, heeft Waternet terecht het waterverbruik geschat. De openstaande facturen zijn op die schatting gebaseerd en moeten dus door [gedaagde] worden betaald.
1.5.
Daarbij is van belang dat, voor zover de hoogte van de prijs niet duidelijk of begrijpelijk zou zijn geformuleerd, dat niet ertoe leidt dat het prijsbeding oneerlijk is. De consument heeft geen keuze in waterleveranciers, maar de tarieven op grond van de Drinkwaterwet zijn kostendekkend, transparant en niet-discriminerend.
1.6.
Voor zover later blijkt dat het daadwerkelijke waterverbruik afwijkt van de geschatte meterstanden, in positieve of negatieve zin, zal er daarna een verrekening volgen. Dit doet geen afbreuk aan het feit dat Waternet op dit moment de meterstanden mocht schatten en dat [gedaagde] de facturen moet voldoen.
1.7.
Dat betekent dat [gedaagde] een bedrag van € 963,80 aan Waternet moet betalen. Omdat zij deze facturen niet op tijd heeft betaald, moet zij daarover ook wettelijke rente betalen. Het rentebeding dat op de vordering betrekking heeft, althans kan hebben, verwijst naar de wet en is door de kantonrechter getoetst en niet oneerlijk bevonden. De gevorderde wettelijke rente vanaf de dag van dagvaarding (8 juli 2025) is dus ook toewijsbaar.
1.8.
Omdat [gedaagde] ongelijk krijgt, moet zij ook de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Waternet worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
119,40
- griffierecht
€
340,00
- salaris gemachtigde
€
288,00
(2 punten × € 144,00)
- nakosten
€
72,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
819,40
2.De beslissing
De kantonrechter
2.1.
veroordeelt [gedaagde] om aan Waternet te betalen een bedrag van € 963,80, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 Burgerlijk Pro Wetboek over het toegewezen bedrag, met ingang van 8 juli 2025, tot de dag van volledige betaling,
2.2.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 819,40, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
2.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Deze mondelinge uitspraak is gewezen door mr. M. Wiltjer en in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
Dit proces-verbaal is opgemaakt en ondertekend door de kantonrechter.