ECLI:NL:RBAMS:2026:3503

• Datum uitspraak: 7 april 2026
• Publicatiedatum: 8 april 2026
• Zaaknummer: 12132436
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Verstek
• Rechters: L. van Berkum
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vordering wegens onvoldoende stelplicht omtrent toepasselijkheid algemene voorwaarden

In deze civiele procedure vordert Bol.com B.V. betaling van gedaagde, die niet is verschenen en aan wie verstek is verleend. De kantonrechter toetst ambtshalve aan het consumentenrecht omdat Bol.com handelt als handelaar en gedaagde als consument.

De kern van het geschil betreft de toepasselijkheid van algemene voorwaarden die Bol.com heeft overgelegd. Deze voorwaarden bevatten alleen een printdatum van 23 april 2025, maar geen geldige datum of jaartal van inwerkingtreding. De overeenkomsten met de externe verkoper zijn gesloten op 21, 30 maart en 1 april 2023, waardoor niet kan worden vastgesteld dat de overgelegde voorwaarden op deze overeenkomsten van toepassing zijn.

Bovendien is de kantonrechter ambtshalve bekend met eerdere versies van de algemene voorwaarden die Bol.com hanteerde, waarin bepalingen over rente en incassokosten wezenlijk verschillen van de huidige versie. Bol.com heeft niet toegelicht wanneer en op welke onderdelen de voorwaarden zijn gewijzigd.

Hierdoor oordeelt de kantonrechter dat Bol.com niet heeft voldaan aan haar stelplicht om de relevante feiten volledig en naar waarheid aan te voeren. Dit belemmert een ambtshalve toetsing aan het consumentenrecht, wat leidt tot afwijzing van de vordering op grond van artikel 21 Rv.

Bol.com wordt veroordeeld in de proceskosten, die worden begroot op nihil vanwege het verstek van gedaagde.

Uitkomst: De vordering van Bol.com wordt afgewezen wegens onvoldoende stelplicht omtrent de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

Civiel recht

Kantonrechter

Zaaknummer: 12132436 \ CV EXPL 26-3513

Vonnis van 7 april 2026

in de zaak van

de besloten vennootschap BOL.COM B.V. ,

gevestigd te Amsterdam,

eisende partij,

gemachtigde: GGN Mastering Credit Rotterdam,

tegen

[gedaagde] ,

wonende te [woonplaats],

gedaagde partij,

niet verschenen.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van 24 februari 2026, met producties,

- het tegen gedaagde partij verlenen verstek.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De beoordeling

2.1.

Eisende partij is een handelaar en gedaagde partij een consument, zodat ambtshalve moet worden getoetst aan het consumentenrecht.

2.2.

De overeenkomsten met een externe verkoper zijn gesloten op 21 maart 2023, 30 maart 2023 en 1 april 2023. Op de algemene voorwaarden die zijn overgelegd voor aankopen bij een externe verkoper staat geen datum of jaartal vermeld, slechts de (print)datum van 23 april 2025. Gevolg hiervan is dat niet kan worden vastgesteld dat de overgelegde algemene voorwaarden op onderhavige overeenkomsten van toepassing waren. Dit geldt temeer nu het de kantonrechter ambtshalve bekend is dat eisende partij in het verleden een andere versie van deze algemene voorwaarden hanteerde.

2.3.

Zo stond voorheen bijvoorbeeld in artikel 6 lid 3:

“Indien de Klant niet tijdig aan zijn betalingsverplichting(en) voldoet, is deze, nadat hij door bol.com is gewezen op de te late betaling en bol.com de Klant een termijn van 14 dagen heeft gegund om alsnog aan zijn betalingsverplichtingen te voldoen, na het uitblijven van betaling binnen deze 14-dagen-terwmijn, over het nog verschuldigde bedrag een vertragingsrente en/of administratiekosten verschuldigd, alsmede de incassokosten, onverminderd de bevoegdheid van bol.com om de daadwerkelijk gemaakte buitengerechtelijke incassokosten te vorderen.” .

Nu staat er:

“Indien …. over het nog verschuldigde bedrag de wettelijke rente verschuldigd en is bol.com gerechtigd de door hem gemaakte buitengerechtelijke incassokosten in rekening te brengen. Deze incassokosten bedragen maximaal: 15% over openstaande bedragen tot € 2.500,=; 10% over de daaropvolgende € 2.500,= en 5% over de volgende € 5.000,= met een minimum van € 40,=. Bol.com kan ten voordele van de Klant afwijken van genoemde bedragen en percentages.”.

Wanneer en op welke onderdelen de algemene voorwaarden zijn gewijzigd, heeft eisende partij niet gesteld.

2.4.

Geoordeeld wordt dan ook dat eisende partij de voor de beoordeling van belang zijnde feiten niet volledig c.q. niet naar waarheid heeft aangevoerd, waardoor het ambtshalve onderzoek door de kantonrechter niet kan worden uitgevoerd. Eisende partij heeft dan ook niet voldaan aan haar stelplicht. Dat leidt tot afwijzing van de vordering op grond van artikel 21 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.

2.5.

Eisende partij wordt bij deze uitkomst als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten aan de zijde van gedaagde partij, die worden begroot op nihil.

3. De beslissing

De kantonrechter:

3.1.

wijst de vordering af,

3.2.

veroordeelt eisende partij in de proceskosten aan de zijde van gedaagde partij begroot op nihil.

Dit vonnis is gewezen door mr. L. van Berkum en in het openbaar uitgesproken op 7 april 2026.

519