ECLI:NL:RBAMS:2026:1034

• Datum uitspraak: 3 februari 2026
• Publicatiedatum: 3 februari 2026
• Zaaknummer: 13-288527-25
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht; Internationaal strafrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste en enige aanleg
• Rechters: M. Westerman; M. Scheeper; L. Baroud
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toestemming overlevering en afgifte telefoon op grond van Europees aanhoudingsbevel

De rechtbank Amsterdam behandelde op 20 januari 2026 het Europees aanhoudingsbevel (EAB) uitgevaardigd door het Amtsgericht Aachen, Duitsland, gericht op de overlevering van de opgeëiste persoon wegens georganiseerde of gewapende diefstal gepleegd op 13 juni 2025.

De opgeëiste persoon, die de Nederlandse nationaliteit bezit, verscheen ter zitting en werd bijgestaan door zijn raadsman. De rechtbank verlengde de beslistermijn met dertig dagen en schorste de gevangenhouding tot uitspraak. De strafbare feiten zijn lijstfeiten waarvoor in Nederland geen dubbele strafbaarheid hoeft te worden onderzocht.

De opgeëiste persoon beriep zich op de garantie dat hij een eventuele opgelegde vrijheidsstraf in Nederland mag ondergaan. De Duitse justitiële autoriteit gaf deze garantie, welke door de rechtbank als voldoende werd beoordeeld.

De rechtbank concludeerde dat het EAB aan alle wettelijke eisen voldoet, geen weigeringsgronden aanwezig zijn en dat de overlevering kan worden toegestaan. Tevens werd de afgifte van de in beslag genomen Samsung-telefoon met beige hoesje aan de Duitse autoriteiten bevolen.

De uitspraak werd gedaan door de voorzitter en twee rechters, in aanwezigheid van de griffier, en is onherroepelijk.

Uitkomst: De rechtbank staat de overlevering toe en beveelt de afgifte van de in beslag genomen telefoon aan de Duitse autoriteiten.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER

Parketnummer: 13-288527-25

Datum uitspraak: 3 februari 2026

UITSPRAAK

op de vordering van 11 december 2025 van de officier van justitie bij deze rechtbank tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). ^[1]

Dit EAB is uitgevaardigd op 30 september 2025 door het
Amtsgericht Aachen [Kantongerecht Aken], Duitsland, (hierna: de uitvaardigende justitiële autoriteit) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:

[de opgeëiste persoon] ,

geboren op [geboortedag] 1987 te [geboorteplaats] ,

inschrijvingsadres in de Basisregistratie Personen:

[BRP-adres] ,

hierna ‘de opgeëiste persoon’.

1. Procesgang

De behandeling van het EAB heeft plaatsgevonden op de zitting van 20 januari 2026, in aanwezigheid van mr. K. van der Schaft, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door zijn raadsman, mr. J.P.A. van Schaik, advocaat in Veenendaal.

De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van de Overleveringswet (OLW) uitspraak moet doen over de verzochte overlevering met dertig dagen verlengd. ^[2]

Tevens heeft de rechtbank voor sluiting van het onderzoek ter zitting de gevangenhouding bevolen, met gelijktijdige schorsing van dat bevel tot aan de uitspraak.

2. Identiteit van de opgeëiste persoon

Ter zitting heeft de opgeëiste persoon verklaard dat de bovenvermelde persoonsgegevens juist zijn en dat hij de Nederlandse nationaliteit heeft.

3. Grondslag en inhoud van het EAB

Het EAB vermeldt een arrestatiebevel ten behoeve van de voorlopige hechtenis van 30 juni 2025 van het
Amtsgericht Aachen met zaaknummer 622 Gs 861/25 (609 Js 243/25).

De uitvaardigende justitiële autoriteit verzoekt de overlevering vanwege het vermoeden dat de opgeëiste persoon zich schuldig heeft gemaakt aan een naar Duits recht strafbare feiten. De feiten zijn omschreven in het EAB. ^[3]

Uit de van de uitvaardigende justitiële autoriteit ontvangen aanvullende informatie blijkt dat het gaat om strafbare feiten gepleegd op 13 juni 2025 om 02:00 uur en 13 juni 2026 om 03:20 uur. De rechtbank begrijpt dat het tweede feit gepleegd is op 13 juni 2025 om 03:20 uur en ziet het jaartal 2026 als een kennelijke schrijffout.

Het EAB houdt verder een verzoek in om inbeslagname en afgifte van de voorwerpen die zijn aangetroffen in het bezit van de opgeëiste persoon.

4. Strafbaarheid

De uitvaardigende justitiële autoriteit wijst de strafbare feiten aan als een zogenoemde lijstfeiten, dat in Nederland in de lijst van bijlage 1 bij de OLW staat vermeld, te weten:

georganiseerde of gewapende diefstal.

Uit het EAB volgt dat op deze feiten naar het recht van Duitsland een vrijheidsstraf met een maximum van ten minste drie jaren is gesteld.

Dit betekent dat een onderzoek naar de dubbele strafbaarheid van de feiten waarvoor de overlevering wordt verzocht, achterwege moet blijven.

5. De garantie als bedoeld in artikel 6, eerste lid, OLW

De opgeëiste persoon heeft de Nederlandse nationaliteit en beroept zich op de garantie als bedoeld in artikel 6, eerste lid, OLW. De rechtbank stelt vast dat de opgeëiste persoon zodanige banden heeft met Nederland, dat de tenuitvoerlegging van een eventueel na overlevering opgelegde straf, uit het oogpunt van maatschappelijke re-integratie beter in Nederland kan plaatsvinden dan in de uitvaardigende lidstaat. Zijn overlevering kan daarom worden toegestaan, wanneer is gewaarborgd dat de opgeëiste persoon, in geval van veroordeling in de uitvaardigende lidstaat tot een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf na overlevering, deze straf in Nederland mag ondergaan.

De Leidinggevende Hoofdofficier van Justitie te Aken heeft op 25 november 2025 de volgende garantie gegeven:

“Er wordt verzekerd dat de opgeëiste persoon in het geval van een rechtsgeldige veroordeling in de Bondsrepubliek Duitsland op basis van de geldende versie van het Kaderbesluit 2008/909/JBZ van de Raad van 27.11.2008 aangaande de toepassing van het principe van de wederzijdse erkenning op vonnissen in strafzaken, waarbij een vrijheidsbenemende straf of maatregel uitgesproken wordt, voor het doel van hun tenuitvoerlegging in de Europese Unie (publicatieblad L 327 van 05.12.2008, bladzijde 27) voor de verdere tenuitvoerlegging van de straf terug overgebracht wordt naar Nederland.”

Naar het oordeel van de rechtbank is deze garantie voldoende.

6. Slotsom

De rechtbank stelt vast dat het EAB voldoet aan de eisen van artikel 2 OLW. Verder staan geen weigeringsgronden aan de overlevering in de weg en is geen sprake van een geval waarin aan het EAB geen gevolg mag worden gegeven. Om die reden staat de rechtbank de overlevering toe.

Hieruit volgt dat de afgifte van het in beslag genomen voorwerp aan de uitvaardigende justitiële autoriteit kan worden bevolen, te weten:

Goednummer: PL2300-2025197578-1860777
Categorie omschrijving​​​​​​​: Geluid en beeldapp/drager
Object: Communicatieap (Telefoon)
Merk/type: Samsung
Kleur: Wit
​​​​​​​Bijzonderheden: Met beige hoesje

7. Toepasselijke wetsartikelen

De artikelen 2, 5, 6, 7, 49 en 50 OLW.

8. Beslissing

STAAT TOE de overlevering van
[de opgeëiste persoon] aan het
Amtsgericht Aachen [Kantongerecht Aken], Duitsland, voor de feiten zoals die zijn omschreven in onderdeel e) van het EAB.

BEVEELT de afgifte van het in beslag genomen voorwerp aan de uitvaardigende justitiële autoriteit.

Deze uitspraak is gedaan door

mr. M. Westerman, voorzitter,

mrs. M. Scheeper en L. Baroud, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. D. Kloos, griffier.

en in het openbaar uitgesproken op de zitting van 3 februari 2026.

Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.

Voetnoten

1. Zie artikel 23 OLW.

2. Zie artikel 22, eerste en derde lid, OLW.

3. Zie onderdeel e) van het EAB.