ECLI:NL:RBAMS:2025:6483 - Rechtbank Amsterdam - Gedeeltelijke ontbinding van een private operational leas...

Uitspraak

RECHTBANKAMSTERDAM

Civiel recht

Kantonrechter

Zaaknummer: 11356975 \ CV EXPL 24-13176

Vonnis van 14 augustus 2025

in de zaak van

[eiser],

wonende te [woonplaats] ,

eiser,

hierna te noemen: [eiser] ,

gemachtigde: mr. Z.Y.L. de Lange,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

STELLANTIS FINANCIAL SERVICES NEDERLAND B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

gedaagde partij,

hierna te noemen: Stellantis,

gemachtigde: mr. K.A.W.M. Schuurmans.

1.De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding met producties van 7 oktober 2024;

- de conclusie van antwoord met producties;

- het tussenvonnis van 6 maart 2025 waarin een mondelinge behandeling is bepaald;

- de akte van eisvermeerdering met productie van [eiser] .

1.2.

De mondelinge behandeling is gehouden op 4 juli 2025. [eiser] is verschenen met zijn partner en een vriend en werd bijgestaan door mr. De Lange. Namens Stellantis is verschenen [naam 1] , Head of Compliance and Legal, bijgestaan door mr. J. Verboon, die waarnam voor mr. Schuurmans. Partijen hebben vragen van de kantonrechter beantwoord en hun standpunten nader toegelicht, [eiser] mede aan de hand van spreekaantekeningen. Daarna is vonnis bepaald op heden.

2.De feiten

2.1.

[eiser] , [naam 2] en Stellantis hebben op 18 februari 2022 een private operational lease overeenkomst gesloten met betrekking tot een Peugeot 308 SW (hierna: de Peugeot) voor de duur van 60 maanden tegen een maandelijks leasebedrag van € 673,32 per maand (hierna: de overeenkomst). De Peugeot is op 24 augustus 2023 aan [eiser] en [naam 2] geleverd door de Peugeotdealer Louwman PB B.V. (hierna: Louwman).

2.2.

De Peugeot is een plug-in-hybrid auto en heeft zowel een brandstof- als elektromotor. De Peugeot beschikt over de mogelijkheid om de accu op te laden met een oplader, maar daarnaast kan de accu ook gedeeltelijk worden opgeladen met teruggewonnen remenergie.

2.3.

Op de website van Peugeot staat een tool waarmee de actieradius van de Peugeot kan worden berekend. In die tool kunnen verschillende variabelen worden ingevoerd. [eiser] heeft deze tool voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst meerdere keren ingevuld, waarbij de tool een actieradius gaf tussen 51 km en 67 km.

2.4.

Bij e-mail van 16 september 2023 heeft [eiser] aan Louwman geschreven dat de Peugeot na een nacht laden aangeeft dat er 28 km elektrisch kan worden gereden. [eiser] heeft in die e-mail gevraagd om een onderzoek en een oplossing.

2.5.

Bij e-mail van 3 oktober 2023 schrijft [eiser] aan Louwman dat de actieradius van de Peugeot minder lijkt te worden en hij met een volle accu 26 km kan rijden. Verder vraagt [eiser] om een spoedige oplossing, omdat hem dit € 25,00 per week kost.

2.6.

Op 12 oktober 2023 heeft Louwman de Peugeot gecontroleerd. Louwman heeft de auto uitgelezen en geen (technische) afwijkingen geconstateerd. Door Louwman is aan [eiser] een document genaamd Technical Service Bulletin meegegeven waarop de naam van Stellantis staat vermeld en waarin, voor zover van belang, het volgende staat:

Reparatie werkplaats

Uitleggen van het verschil tussen de weergegeven actieradius in de elektrische modus en de in de commerciële documentatie vermelde actieradius.

2.7.

Bij brief van 15 november 2023 heeft de gemachtigde van [eiser] Stellantis in gebreke gesteld. In die brief staat dat aan [eiser] en [naam 2] voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst is meegedeeld dat de Peugeot een actieradius zou hebben van 68 km, terwijl in de praktijk onder normale omstandigheden en bij gemiddelde snelheden slechts 32-36 km wordt gehaald. [eiser] en [naam 2] hebben Stellantis gesommeerd binnen veertien dagen zorg te dragen voor kosteloos herstel van het gebrek of kosteloze vervanging van de betreffende onderdelen en als dat niet mogelijk is de Peugeot kosteloos te vervangen voor een andere auto van hetzelfde merk, model en type en met dezelfde specificaties als overeengekomen.

2.8.

Bij brief van 13 december 2023 heeft Stellantis aan [eiser] geschreven, kort samengevat, dat de actieradius afhankelijk is van verschillende omstandigheden en hem voor aanvullende informatie verwezen naar de website van Peugeot.

2.9.

Vervolgens hebben partijen nog tevergeefs onderhandeld over een minnelijke oplossing.

3.Het geschil

3.1.

[eiser] vordert, samengevat en na vermeerdering van eis:

primair:

I. een verklaring voor recht dat de Peugeot niet aan de overeenkomst beantwoordt, en Stellantis te verplichten binnen vier weken over te gaan tot kosteloos herstel dan wel vervanging van de Peugeot conform de overeenkomst en de verwachtingen die [eiser] bij deze overeenkomst mocht hebben, op straffe van een dwangsom, en het maandelijkse leasebedrag met terugwerkende kracht te verlagen met 50%, althans een in goede justitie te bepalen percentage,

II. voor zover herstel dan wel vervanging niet mogelijk is, de overeenkomst gedeeltelijk te ontbinden, en het maandelijkse leasebedrag te verlagen met 50%, althans een in goede justitie te bepalen percentage,

III. vergoeding van de gevolgschade begroot op € 25,00 per week of nader op te maken bij staat, startend vanaf de eerste week van het gebruik van de Peugeot tot Stellantis aan het hiervoor gevorderde herstel of vervanging heeft voldaan,

IV. voor zover Stellantis wordt veroordeeld tot betaling van enig geldbedrag, dit bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 29 november 2023,

subsidiair:

I. een verklaring voor recht dat er sprake is van dwaling en de gevolgen van de overeenkomst ter opheffing van het nadeel te wijzigen door vermindering van de leaseprijs met 50%, althans een in goede justitie te bepalen percentage, onder terugbetaling van hetgeen [eiser] te veel aan Stellantis heeft betaald, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 29 november 2023,

meer subsidiair:

I. een verklaring voor recht dat sprake is van een oneerlijke handelspraktijk en de leaseovereenkomst te vernietigen met vergoeding van de schade die [eiser] heeft geleden, begroot op € 25,00 per week en een bedrag van € 126,49 per maand, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 22 februari 2022,

zowel primair als (meer) subsidiair:

I. Stellantis te veroordelen tot betaling van € 1.491,08 aan buitengerechtelijke incassokosten,

II. Stellantis te veroordelen tot betaling van de proces- en nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.

3.2.

[eiser] heeft, voor zover voor de beoordeling van belang, het volgende aan zijn vordering ten grondslag gelegd. Hij was geïnteresseerd in verschillende auto’s. Na een zorgvuldige afweging heeft hij gekozen voor de Peugeot, omdat Peugeot adverteerde met een actieradius van 66 km, precies de afstand van het woon-werkverkeer van [eiser] . Tijdens de bezichtiging van de Peugeot in de showroom is de actieradius besproken en heeft [eiser] meegedeeld voor deze auto te kiezen vanwege de actieradius en de afstand van zijn woning naar zijn werk. Op de website van Peugeot staat dat de Peugeot in kwestie een actieradius heeft tussen 63 km en 66 km in gecombineerd rijden en tussen 71 km en 76 km in stedelijk rijden. Voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst heeft [eiser] een tool op de website van Peugeot ingevuld en daaruit kwam dat de auto een actieradius had tussen 51 km en 67 km. Weliswaar staat op de website het voorbehoud dat de actieradius kan variëren naar gelang de omstandigheden, maar dit voorbehoud is irrelevant, omdat de Peugeot ook in de meest optimale omstandigheden nooit de geadverteerde actieradius bereikt.

3.3.

De overeenkomst werd in de showroom opgesteld. Op de overeenkomst staat het logo van Peugeot. Toen [eiser] de auto in gebruik nam was de gemiddelde buitentemperatuur 20 graden. Hij gebruikt de auto op de meest zuinige manier en rijdt gemiddeld 50 kilometer per uur, maar ook dan heeft de Peugeot geen een keer de beloofde actieradius gehaald en haalt de auto in de praktijk slechts 24 km tot 32 km op een volle accu. De Peugeot voldoet niet aan de verwachtingen van [eiser] en hij lijdt hierdoor schade. Hij gebruikt de Peugeot vijf dagen per week voor woon-werkverkeer. De afstand van huis naar werk is 64 km. Omdat [eiser] slechts ongeveer 24 km elektrisch kan rijden, dient hij de overige kilometers bij te tanken, wat hem € 25,00 per week kost.

Stellantis is tekortgeschoten in de nakoming van de tussen partijen gesloten overeenkomst. Stellantis is daarom gehouden de schade die [eiser] lijdt te vergoeden. Voor zover herstel en/of vervanging van de Peugeot onmogelijk zijn, vordert [eiser] de leaseovereenkomst gedeeltelijk te ontbinden met verlaging van het maandelijkse leasebedrag met 50%, omdat de daadwerkelijke actieradius 50% minder is dan hetgeen partijen hebben afgesproken.

3.4.

Stellantis heeft als volgt verweer gevoerd. Stellantis is niet betrokken bij de totstandkoming en/of publicatie van de informatie over de Peugeot op de website van Peugeot Nederland. Deze informatie wordt door Peugeot Nederland verzameld en gepubliceerd. De eventuele onjuistheid of onvolledigheid van deze informatie kan Stellantis niet worden tegengeworpen. Dit wordt niet anders doordat Peugeot deel uitmaakt van dezelfde groep als die waarvan Stellantis ook deel uitmaakt. Stellantis is geen voorschakel van Peugeot en heeft de auto niet aan [eiser] verkocht. De Peugeot is afkomstig van Stellantis Nederland B.V., die de auto heeft verkocht aan Louwman, die de auto op haar beurt weer aan Stellantis heeft verkocht. De Peugeot van [eiser] toont de actieradius op het dashboard op een dynamische manier, in die zin dat rekening wordt gehouden met een zekere historie. Zo zal de Peugeot bij het starten van de auto een hogere actieradius tonen, indien de auto de laatste 70 km gematigd is gebruikt. De door [eiser] in het geding gebrachte foto’s van het dashboard zeggen dan ook niets over de daadwerkelijke actieradius van de Peugeot. De Peugeot beschikt niet over een actieradius van 66 km maar over een actieradius van 60 km conform de WLTP-norm (
Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure). Tijdens de WLTP-testprocedure, die op grond van Europese wetgeving verplicht is, rijdt het voertuig een testrit aan de hand waarvan door een onafhankelijke goedkeuringsinstantie de actieradius wordt vastgesteld. De WLTP-norm heeft tot doel het geven van een objectieve en uniforme voorlichting aan kopers van voertuigen. Ook heeft de WLTP-testprocedure tot doel om kopers in staat te stellen voertuigen onderling te vergelijken. Die procedure is niet bedoeld als weergave van de actieradius van een voertuig die onder alle omstandigheden zou moeten kunnen worden gerealiseerd. De daadwerkelijke actieradius is van heel veel omstandigheden afhankelijk, dat voorbehoud is ook vermeld op de website van Peugeot Nederland. Op grond van (Europese) wetgeving mag alleen de WLTP actieradius worden gebruikt bij het aanbieden van een voertuig en in reclame-uitingen. Uit het door Louwman uitgevoerde technische onderzoek naar de Peugeot zijn geen gebreken naar voren gekomen. Stellantis is haar verplichtingen onder de leaseovereenkomst nagekomen.

3.5.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, ingegaan.

4.De beoordeling

4.1.

[eiser] heeft in de dagvaarding gesteld dat hij na een zorgvuldige afweging heeft gekozen voor de Peugeot, omdat Peugeot adverteerde met een actieradius van 66 km, precies de afstand van het woon-werkverkeer van [eiser] . Hij heeft ter zitting desgevraagd verklaard dat zijn zoon mee was toen hij de Peugeot ging bekijken en dat tijdens de bezichtiging expliciet is besproken dat hij interesse had in deze auto vanwege een actieradius van bijna 70 km vanwege de afstand van zijn woning naar zijn werk. Volgens [eiser] is hem toen niet meegedeeld dat de actieradius met een korreltje zout genomen moest worden en is op geen enkel moment in twijfel getrokken dat de actieradius van de Peugeot geschikt was voor het beoogde gebruik. Deze stellingen van [eiser] heeft Stellantis tijdens de zitting niet weersproken, zodat wordt uitgegaan van de juistheid daarvan.

4.2.

Daarmee staat vast dat [eiser] aan Louwman, die bij de totstandkoming van de overeenkomst als vertegenwoordiger van Stellantis moet worden beschouwd, voor het sluiten van de overeenkomst heeft meegedeeld dat het voor hem belangrijk was dat de Peugeot een actieradius van circa 66 km zou hebben, zodat hij de auto kon gebruiken voor woon-werkverkeer. Dit betekent dat de overeenkomst tussen [eiser] en Stellantis inhield dat Stellantis een auto in gebruik moest geven aan [eiser] met een actieradius van circa 66 km.

4.3.

Vooropgesteld moet worden dat Stellantis in haar eigen hiervoor in 2.6. geciteerde document heeft erkend dat er een verschil bestaat tussen de weergegeven actieradius in de elektrische modus en de in de commerciële documentatie vermelde actieradius. De stelling van [eiser] dat de Peugeot nooit de actieradius van 66 km en ook niet van 60 km heeft gehaald en de auto onder gunstige weersomstandigheden bij zuinig gebruik en een snelheid van gemiddeld 50 km per uur in de praktijk een actieradius haalt tussen de 24 km en 32 km heeft Stellantis niet, althans onvoldoende weersproken. Het verweer van Stellantis dat de door [eiser] in het geding gebrachte foto’s van het dashboard van de Peugeot niets zeggen over de daadwerkelijke actieradius van de Peugeot, omdat de actieradius op het dashboard rekening houdt met hoe (zuinig) er de laatste keer is gereden, is daartoe onvoldoende.

4.4.

Stellantis heeft aangevoerd dat de WLTP-testprocedure op grond van Europese wetgeving verplicht is, tot doel heeft om kopers in staat te stellen voertuigen onderling te vergelijken en niet is bedoeld als weergave van de actieradius van een voertuig die onder alle omstandigheden zou moeten kunnen worden gerealiseerd. Echter, door de tijdens de WLTP-testprocedure behaalde actieradius van 60 km op de website van Peugeot te vermelden zijn door Peugeot bepaalde verwachtingen gewekt bij [eiser] . Gesteld noch gebleken is dat aan [eiser] tijdens de bezichtiging van de auto is meegedeeld dat de WLTP-testprocedure een Europese norm is en dat hij daaraan geen rechten mocht ontlenen.

4.5.

Verder heeft [eiser] zijn verwachtingen van de actieradius van de Peugeot ook gebaseerd op de uitkomsten van de door hem ingevulde tool op de website van Peugeot, neerkomend op een actieradius tussen 51 km en 67 km.

4.6.

Stellantis kan zich er niet achter verschuilen dat de informatie over de WLTP-testprocedure en de uitkomsten van de door [eiser] ingevulde tool niet van haar maar van Peugeot Nederland afkomstig zijn. [eiser] mocht in het algemeen afgaan op de juistheid van de informatie op de website van het automerk Peugeot. Het was de verantwoordelijkheid van Stellantis als verhuurder van de Peugeot om juiste, betrouwbare informatie over de auto te verschaffen. Heeft een voorschakel (in dit geval Peugeot) zich met informatie tot het publiek gericht, dan zullen de verwachtingen die de consument (in dit geval [eiser] ) heeft, in het algemeen aan de verhuurder (in dit geval Stellantis) mogen worden toegerekend. Als Stellantis dit niet wilde, dan had zij met expliciete mededelingen van die informatie afstand moeten nemen, hetgeen zij niet heeft gedaan.

4.7.

[eiser] heeft erkend zich ervan bewust te zijn dat het van veel omstandigheden afhangt of de geadverteerde actieradius daadwerkelijk zou worden gehaald. Echter, zoals hierboven geoordeeld staat vast dat de Peugeot ook onder (zeer) gunstige omstandigheden in de prakrijk slechts een actieradius haalde tussen de 24 en 32 km. Het verschil tussen enerzijds de zijdens Peugeot vermelde actieradius variërend van de WLTP-norm van 60 km tot de via de tool vermelde actieradius tussen de 51 km en 67 km en anderzijds de in de praktijk onder gunstige rijomstandigheden behaalde actieradius tussen de 24 km en 32 km is dermate groot dat [eiser] daarmee geen rekening hoefde te houden.

4.8.

Op grond van bovenstaande wordt geoordeeld dat de Peugeot niet voldoet aan de overeenkomst en Stellantis is tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst.

4.9.

Stellantis is op 29 november 2023 in verzuim komen te verkeren, omdat zij geen gevolg heeft gegeven aan de ingebrekestelling van 15 november 2023.

4.10.

De primaire vordering onder I zal in zoverre worden toegewezen, dat de gevorderde verklaring voor recht dat de Peugeot niet aan de overeenkomst beantwoordt zal worden toegewezen. De vordering Stellantis te verplichten over te gaan tot kosteloos herstel dan wel vervanging van de Peugeot onder halvering van de leasetermijn met terugwerkende kracht zal worden afgewezen, omdat [eiser] ter zitting heeft erkend dat het niet mogelijk is de actieradius van de Peugeot te herstellen of de Peugeot te vervangen door een andere soortgelijke Peugeot met een hogere actieradius.

4.11.

Ten aanzien van de primaire vordering onder II oordeelt de kantonrechter als volgt. Nu het gaat om een aanzienlijk verschil in de actieradius, een essentieel kenmerk van de Peugeot, is de tekortkoming in beginsel van voldoende gewicht om de ontbinding van de overeenkomst met haar gevolgen te rechtvaardigen (artikel 6:265 BW). [eiser] is echter vrij om niet voor een algehele maar voor een gedeeltelijke ontbinding van de overeenkomst te kiezen op grond van artikel 6:270 BW in de zin van behoud van de ondeugdelijke prestatie tegen vermindering van de prijs. Anders dan gevorderd zal het maandelijkse leasebedrag niet met 50% worden verlaagd. Hoewel de daadwerkelijke actieradius 50% minder is dan hetgeen partijen hebben afgesproken, rechtvaardigt dit niet een vermindering van het maandelijkse leasebedrag met 50%. Andere mankementen aan de Peugeot heeft [eiser] immers niet benoemd, zodat ervan wordt uitgegaan dat de Peugeot verder voldoet aan de verwachtingen en niet gebrekkig is. De kantonrechter acht schattenderwijs een verlaging van het maandelijkse leasebedrag tot € 600,00 per maand redelijk. Nu daarbij geen concrete ingangsdatum is gevorderd, wordt dit met ingang van heden toegewezen.

4.12.

Stellantis heeft geen verweer gevoerd tegen de berekening van de door [eiser] gestelde gevolgschade. Dat betekent dat moet worden uitgegaan van een gevolgschade van € 25,00 per week met ingang van het eerste gebruik van de Peugeot op 24 augustus 2023 totdat de overeenkomst tussen partijen rechtsgeldig is geëindigd. De primaire vordering onder III zal daarom als na te melden worden toegewezen. De gevorderde rente zal, zoals gevorderd, worden toegewezen vanaf 29 november 2023.

4.13.

[eiser] heeft voldoende gesteld dat buitengerechtelijke werkzaamheden zijn verricht. Het gevorderde bedrag van € 1.491,08 aan buitengerechtelijke kosten is door Stellantis niet betwist en zal worden toegewezen.

4.14.

Stellantis is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiser] worden begroot op:

- kosten van de dagvaarding

€

140,17

- griffierecht

€

87,00

- salaris gemachtigde

€

678,00

(2 punten × € 339,00)

- nakosten

€

67,50

(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)

Totaal

€

972,67

4.15.

De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.

5.De beslissing

De kantonrechter

5.1.

verklaart voor recht dat de Peugeot niet aan de overeenkomst beantwoordt,

5.2.

ontbindt de overeenkomst gedeeltelijk en stelt het leasebedrag met ingang van heden vast op € 600,00 per maand,

5.3.

veroordeelt Stellantis aan [eiser] te betalen:

€ 25,00 per week met ingang van 24 augustus 2023 totdat de overeenkomst tussen partijen rechtsgeldig is geëindigd, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 29 november 2023 tot de dag van volledige betaling,
€ 1.491,08 aan buitengerechtelijke kosten,

5.4.

veroordeelt Stellantis in de proceskosten van € 972,67, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Stellantis niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

5.5.

veroordeelt Stellantis tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,

5.6.

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

5.7.

wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. A. Sissing, kantonrechter, bijgestaan door mr. M.F. van Grootheest, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 14 augustus 2025.

57170