ECLI:NL:RBAMS:2025:2204

Uitspraak

Rechtbank amsterdam

Team insolventie

intrekking aanstelling observator met vaststelling salaris

rekestnummer: C/13/754123 FT RK 24.725

uitspraakdatum: 21 maart 2025

beschikking in de openbare akkoordprocedure van

de besloten vennootschap

[verzoeker] B.V.,

statutair gevestigd te [vestigingsplaats] ,

ingeschreven bij de Kamer van Koophandel onder nummer [nummer] ,

hierna te noemen: [verzoeker] ,

advocaten: mrs. F.J.M. Hengst, E.R. Meerdink, R.G.A. Elkerbout-Kok, P. van der Veen en T. Lorjé,

- hierna te noemen: [verzoeker] .

1.De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit de volgende processtukken:

- de beschikking van de rechtbank van 31 juli 2024, waarbij een afkoelingsperiode is gelast ten aanzien van [verzoeker] voor de duur van vier maanden en mr. [naam 7] als observator (hierna: de observator) is aangesteld;

- de beschikking van de rechtbank van 5 december 2024, waarbij de afkoelingsperiode ten aanzien van [verzoeker] is verlengd voor de duur van twee maanden;

- de beschikking van de rechtbank van 10 december 2024 waarbij het verzoek van [verzoeker] tot aanwijzing van een herstructureringsdeskundige is afgewezen;

- de beschikking van de rechtbank van 13 februari 2025, waarbij de afkoelingsperiode ten aanzien van [verzoeker] is verlengd tot en met 28 februari 2025;

- de kennisgeving, tevens zienswijze in de zin van artikel 380 lid 2 Fw van de observator van 6 maart 2025;

- de zienswijze van [verzoeker] , met bijlagen, van 13 maart 2025;

- de zienswijze van Redwood Master Fund , Ltd, Redwood Drawdown Master Fund III , LP, Moneda Luxembourg Sicav – Latam Corporate Credit Fund , Moneda LATAM High yield credit fund PLC, Moneda Latin American Corporate Debt , Moneda USA Collective Investment Trust – Moneda Latam Credit CIT, CIGNA Health & Life Insurance Company , Contrarian Emerging Markets , LP, (hierna: de Ad Hoc Groep), met bijlagen, van 13 maart 2025;

- de aanvulling op de kennisgeving van de observator van 13 maart 2005;

- de spreekaantekeningen van mrs. V.R. Vroom en A.J. Dunki Jacobs zijdens het bestuur van [verzoeker] ;

- de spreekaantekeningen van mr. C.M.A. Knoben zijdens de Ad Hoc Groep;

- de spreekaantekeningen van mrs. F.J.M. Hengst, R.G.A. Elkerbout-Kok en P. van der Veen zijdens [verzoeker] .

1.2.

De kennisgeving van de observator is behandeld ter openbare zitting van 14 maart 2025. Via een videoverbinding hebben – anders dan louter als toehoorder, zoals de Braziliaanse en Amerikaanse counsel van de [verzoeker] groep – aan de zitting deelgenomen:

van de zijde van (het bestuur van) [verzoeker] :

[naam 1] ,
[naam 2] ,
[naam 3] ,
[naam 4] ,
mrs. R.G.A. Elkerbout-Kok, P. van der Veen, F.J.M. Hengst, advocaten te Amsterdam, namens [verzoeker] ,
mrs. V.R. Vroom en A.J. Dunki Jacobs, advocaten te Amsterdam, namens het bestuur van [verzoeker] ,
[naam 5] , [naam 6] , vertegenwoordigers van de [verzoeker] groep,
A. Burrough, tolk,

van de zijde van de Ad Hoc Groep:

mrs. A.J.C.M. Meijs, C.M.A. Knoben, N.B. Pannevis en D.M. van de Loo, advocaten te Amsterdam,
mrs. E. Mattar, G. Barros, H. Rodrigues en R. Santos, advocaten te Brazilië,

van de zijde van UMB Bank N.A.:

- mr. T. Elseman, advocaat te Amsterdam,

van de zijde van de observator:

mr. [naam 7] , observator,
mrs. C.R. Zijderveld en M.P.A. van Oijen, kantoorgenoten van de observator,
mrs. P.O.B. Reis, I. Picot en R.Garcia, advocaten te Brazilië.

2.Kennisgeving / Zienswijze van de observator

2.1.

De observator heeft schriftelijk zijn zienswijze uitgebracht en deze mondeling ter zitting nader toegelicht. Dit komt – samengevat en voor zover relevant – op het volgende neer.

2.2.

De observator is van mening dat het [verzoeker] niet gaat lukken om een WHOA-akkoord tot stand te brengen. De bezwaren van de Ad Hoc Groep op het in de Braziliaanse procedure aangeboden (concept) RJ plan zijn fundamenteel van aard en partijen hebben deze bezwaren tot dusver niet kunnen overbruggen. Een contractuele
standstillligt dan ook niet in de lijn der verwachting, ook gezien het feit dat deze WHOA procedure al geruime tijd “onderweg” is.

3.Zienswijze van (het bestuur van) [verzoeker]

3.1.

De RJ-procedure in Brazilië wordt door (het bestuur van) [verzoeker] in het belang van haar gezamenlijke schuldeisers geacht, omdat [verzoeker] als financieringsvehikel zelf geen inkomsten met activiteiten of activa genereert. Hoewel [verzoeker] haar schuldeisers dus alleen in geval van een groepsbreed herstructureringsakkoord een wezenlijke uitkering kan aanbieden, verstrijkt de maximale termijn van de afkoelingsperiode onder de WHOA voordat het internationale herstructureringsproces kan worden doorlopen. [verzoeker] en de [verzoeker] Groep zullen, in het belang van hun gezamenlijke financiële stakeholders, de voorbereidingen voor een akkoord onder de RJ voortzetten, en hopen daarbij op een constructief (tegen)voorstel van de Ad Hoc Groep. De gezamenlijke schuldeisers van [verzoeker] zijn gebaat bij het voorkomen van een Nederlands faillissement. Daadwerkelijke meerwaarde voor de schuldeisers van [verzoeker] kan slechts worden gerealiseerd door voortzetting van het globale herstructureringsproces en de uiteindelijke implementatie van het daaronder tot stand te komen akkoord. Indien partijen vóór de geplande behandeling van de aanvraag tot het faillissement van [verzoeker] op 1 april 2025 overeenstemming bereiken over een contractuele
standstill, op grond waarvan de Ad Hoc Groep die aanvraag kan intrekken of opschorten, dan kan op termijn alsnog een spiegelakkoord onder de WHOA worden aangeboden op basis van het uiteindelijke akkoord onder de RJ.

4.Zienswijzen van de Ad Hoc Groep en de Trustee

4.1.

Zowel de Ad Hoc Groep als de Trustee deelt de conclusie van de observator dat het [verzoeker] niet zal lukken om een WHOA akkoord tot stand te brengen. De Ad Hoc Groep stelt voorts dat de WHOA ten einde moet komen en het faillissement moet worden uitgesproken, zodat een curator in het belang van de schuldeisers kan optreden.

5.De beoordeling

5.1.

Gelet op de overgelegde stukken en hetgeen ter zitting is aangevoerd is de rechtbank van oordeel dat voldoende duidelijk is dat het [verzoeker] niet zal lukken om een akkoord tot stand te brengen. De eerder toegekende en vervolgens verlengde afkoelingsperiode met een totale looptijd van circa zeven maanden, is inmiddels verstreken op 1 maart 2025. De Ad Hoc Groep heeft jegens [verzoeker] een faillissementsrekest ingediend. Zoals de observator ook in zijn zienswijze naar voren heeft gebracht, zal er een contractuele
standstilltussen [verzoeker] en de Ad Hoc Groep nodig zijn om het WHOA-akkoord nog een kans te geven. Enig zicht daarop ontbreekt echter. [verzoeker] heeft nog aangevoerd dat in de Braziliaanse RJ-procedure op 10 februari 2025 een conceptakkoord is ingediend, op basis waarvan het de bedoeling is in de onderhavige WHOA-procedure een spiegelakkoord aan te bieden. Dit zogenoemde RJ plan betreft een eerste voorstel en tevens een uitnodiging tot het doen van een tegenvoorstel en verdere onderhandeling. De Ad Hoc Groep heeft echter te kennen gegeven niet akkoord te zullen gaan met het RJ plan en zij is niet voornemens een tegenvoorstel te doen. Ook ter zitting is gebleken dat de door partijen ingenomen standpunten en posities mijlenver uit elkaar liggen. Dit wordt ook onderschreven door de observator. Ook de observator ziet geen andere conclusie dan dat het [verzoeker] niet zal lukken een WHOA-akkoord tot stand te brengen. De rechtbank is, met de observator, van oordeel dat, onder deze omstandigheden en gelet op de al door de observator verrichte inspanningen en het tot nu toe behaalde resultaat, er geen rol voor de observator meer is weggelegd. Gelet op één en ander zal de rechtbank de aanstelling van de observator intrekken en zijn salaris vaststellen.

5.2.

Het salaris van de observator en de door hem in te schakelen derden zal worden bepaald op het totaal van de eerder door de rechtbank gegeven beschikkingen van 26 augustus 2024, 26 september 2024, 9 december 2024 en 13 januari 2025 en de laatste aanvullende begroting van de observator van 24 februari 2025, waarvan is gesteld dat deze begroting het geheel van de resterende werkzaamheden dekt. [verzoeker] heeft met deze laatste aanvullende begroting ingestemd.

6.De beslissing

De rechtbank:

- trekt in de aanstelling van de observator, mr. [naam 7] ;

- bepaalt het salaris van de observator op € 700.000,00 exclusief BTW;

- bepaalt het salaris van de door de observator in te schakelen derden op € 240.000,00 exclusief BTW;

- bepaalt dat het salaris ten laste van [verzoeker] komt.

Deze beschikking is gegeven door mr. A.E. de Vos, voorzitter, mr. R.P. van Eerde en mr. V.G.T. van Emstede, rechters en in aanwezigheid van F.T.M. Bruning, griffier, in het openbaar uitgesproken op 21 maart 2025.