Uitspraak
RECHTBANK Amsterdam
Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
Zaaknummer / rolnummer : C/13/758443 / KG ZA 24-880 IHJK/EK
Vonnis in kort geding van 25 november 2024
in de zaak van
[eiseres] , handelend onder de naam [bedrijf] ,
in haar hoedanigheid van algemeen gevolmachtigde van [belanghebbende] , (wonende te [woonplaats 2] ),
wonende te [woonplaats 1] (gemeente [gemeente] ),
eisende partij bij dagvaarding van 1 november 2024,
hierna te noemen: [eiseres] ,
advocaat: mr. R. Boekhoff,
tegen
[gedaagde],
wonende te [woonplaats 3] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
gemachtigde: [gemachtigde] .
1.De procedure
1.1.
Tijdens de mondelinge behandeling van dit kort geding op 11 november 2024 heeft [eiseres] de dagvaarding toegelicht. [gedaagde] heeft verweer gevoerd. [eiseres] heeft producties in het geding gebracht. [gedaagde] heeft middels haar gemachtigde [gemachtigde] een pleitnota in het geding gebracht.
Bij de mondelinge behandeling waren aanwezig:
Bij de mondelinge behandeling waren aanwezig:
aan de zijde van [eiseres] : [eiseres] en mr. R. Boekhoff,
aan de zijde van [gedaagde] : [gedaagde] en haar gemachtigde [gemachtigde] .
Na verder debat is vonnis bepaald op 25 november 2024.
Na verder debat is vonnis bepaald op 25 november 2024.
2.De feiten
2.1.
[belanghebbende] (hierna: [belanghebbende] ) is eigenaar van een woning gelegen aan de [adres 1] (hierna: de woning). [belanghebbende] is 96 jaar oud en zijn geestelijke en lichamelijke gezondheid is de laatste jaren verslechterd. [belanghebbende] is daarom op 3 juli 2023 verhuisd naar woonzorgcentrum [naam zorgcentrum] .
2.2.
Bij levenstestament van 5 juni 2024 heeft de vorige algemeen gevolmachtigde van [belanghebbende] de aan haar bij eerder levenstestament verleende algemene volmacht van [belanghebbende] doorgegeven aan [eiseres] .
2.3.
[belanghebbende] heeft drie kinderen: [dochter 1] , [dochter 2] en [zoon] . [gedaagde] is de dochter van [dochter 1] .
2.4.
Op 9 september 2023 is [gedaagde] , samen met haar drie minderjarige kinderen, in de op dat moment leegstaande woning van [belanghebbende] gaan wonen. Zij heeft toegang tot de woning verkregen via de sleutels van haar moeder [dochter 1] . [gedaagde] gaf aan dat zij hier slechts tijdelijk zou gaan wonen totdat zij andere woonruimte had gevonden.
2.5.
[dochter 2] en [zoon] , de andere kinderen van [belanghebbende] , meenden dat [gedaagde] niet in de leegstaande woning van [belanghebbende] kon gaan wonen. Door hen en door [eiseres] , in haar hoedanigheid van algemeen gevolmachtigde, is daarna meerdere keren aangedrongen op een vertrek van [gedaagde] uit de woning.
2.6.
Bij brief van 17 september 2024 heeft (de advocaat van) [eiseres] de gemachtigde van [gedaagde] gesommeerd dat [gedaagde] de woning uiterlijk 31 oktober 2024 leeg en ontruimd aan [eiseres] ter beschikking diende te stellen.
2.7.
[gedaagde] heeft op 11 september 2024 een huurovereenkomst gesloten voor een appartement aan de [adres 2] , ingaande op 1 oktober 2024.
3.Het geschil
3.1.
[eiseres] vordert – samengevat – bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, om [gedaagde] te veroordelen om het pand aan de [adres 1] , te ontruimen en te verlaten, met al wie en al wat zich daarin vanwege [gedaagde] moge bevinden en dit pand ter vrije en algehele beschikking van [eiseres] te stellen, binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis.
3.2.
[eiseres] legt aan de vordering het volgende ten grondslag. [gedaagde] gebruikt de woning zonder recht of titel waardoor zij inbreuk maakt op het eigendomsrecht van [belanghebbende] .
3.3.
[gedaagde] voert verweer.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
In een kort geding is een vordering tot ontruiming slechts toewijsbaar indien voldoende aannemelijk is dat de bodemrechter de vordering eveneens toewijst en indien van eiser(es) niet kan worden gevergd dat hij/zij de uitkomst van een bodemprocedure afwacht.
4.2.
[gedaagde] erkent dat zij in de woning van [belanghebbende] heeft gewoond. Zij heeft op zitting toegelicht, dat zij sinds 1 oktober 2024 andere woonruimte heeft gevonden en de woning dus al heeft verlaten.
[eiseres] heeft dat echter niet kunnen controleren. [eiseres] heeft op de vrijdag voorafgaand aan de zitting (8 november 2024) wel contact gehad met [gedaagde] , waarbij [gedaagde] heeft laten weten dat zij de woning al had verlaten. [gedaagde] heeft vervolgens niet ingestemd met het voorstel van [eiseres] om op maandagochtend 11 november 2024 voor de zitting samen door de woning te lopen en de sleutels te overhandigen, waarna het kort geding ingetrokken zou kunnen worden. [gedaagde] heeft aan [eiseres] laten weten de zaak graag formeel af te willen sluiten en de zitting door te willen laten gaan.
4.3.
Bij die stand van zaken heeft [eiseres] nog steeds een belang bij een beslissing op haar vordering. Zij wil terecht zekerheid hebben dat de woning is ontruimd en [gedaagde] haar spullen heeft meegenomen. De vordering tot ontruiming zal daarom worden toegewezen. Hierdoor wordt [gedaagde] niet in haar (woon)belangen geschaad als zij de woning inderdaad al heeft verlaten zoals zij zelf zegt.
4.4.
Omdat [eiseres] gelijk krijgt en de vordering tot ontruiming wordt toegewezen moet [gedaagde] de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiseres] worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
135,97
- griffierecht
€
320,00
- salaris advocaat
€
1.107,00
- nakosten
€
178,00
(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
1.740,97
5.De beslissing
De voorzieningenrechter
5.1.
veroordeelt [gedaagde] om binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis de woning aan de [adres 1] te ontruimen met alle daarin aanwezige personen en alle aan haar toebehorende zaken,
5.2.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 1.740,97, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
5.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. I.H.J. Konings, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. E.H. van Kolfschooten, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 25 november 2024. [1]