ECLI:NL:RBAMS:2024:479

Uitspraak

RECHTBANK Amsterdam

Civiel recht

Zaaknummer: C/13/725380 / HA ZA 22-953

Vonnis van 24 januari 2024

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

2B CONNECTED B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

eisende partij,

hierna te noemen: 2B Connected,

advocaat: mr. J.I. Jansen te Amsterdam,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[gedaagde] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

gedaagde partij,

hierna te noemen: [gedaagde] ,

advocaat: mr. J.B.M. Swart te Almere.

1.De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

het tussenvonnis van 16 augustus 2023,
de akte van [gedaagde] met bijlagen,
de akte van 2B Connected met bijlagen,
de e-mail van de rechtbank van 8 november 2023, waarbij [gedaagde] in de gelegenheid is gesteld om te reageren op de akte van 2B Connected,
de antwoordakte van [gedaagde] .

1.2.

Hierna is opnieuw vonnis bepaald.

2.De verdere beoordeling

in de hoofdzaak

2.1.

In het tussenvonnis heeft de rechtbank geoordeeld dat partijen geen afspraken hebben gemaakt over de hoogte van het loon dat 2B Connected ontvangt voor het verrichten van recruitmentwerkzaamheden voor [gedaagde] . Omdat het loon niet op een gebruikelijke manier kan worden berekend is [gedaagde] aan 2B Connected een redelijk loon verschuldigd. In het tussenvonnis is [gedaagde] opgedragen om nadere gegevens in het geding te brengen. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over wat zij in deze een redelijk loon vinden en welke factoren daarbij gewogen moeten worden. Tot slot is [gedaagde] in de gelegenheid gesteld om in te gaan op de stellingen van 2B Connected over (de berekening van) het aantal gewerkte uren.

2.2.

Zoals in het tussenvonnis opgenomen en hier herhaald: Wat redelijk loon is, hangt onder andere af van de aard en omvang van de verrichte werkzaamheden, van wat in de branche in het algemeen gebruikelijk is en de omstandigheden van het geval. Anders dan meestal het geval is bij de berekening van een gebruikelijk loon, kan een
redelijkloon vaak niet nauwkeurig worden vastgesteld. De rechter zal in het algemeen niet anders kunnen dan te volstaan met vermelden welke omstandigheden zijn meegewogen en hoe dat tot de bepaling van het redelijke loon heeft geleid. Op 2B Connected als opdrachtnemer rust de stelplicht en de bewijslast van feiten en omstandigheden waaruit volgt wat een redelijk loon zou zijn voor haar werkzaamheden, waarbij geldt dat aan die stelplicht en bewijslast geen hoge eisen worden gesteld.^[1]

Het redelijk loon wordt niet bepaald aan de hand van een fixed fee of bedrag per uur dat een zzp’er heeft gewerkt

2.3. 2

B Connected stelt dat het redelijk loon moet worden bepaald aan de hand van een fixed fee. Normaal gesproken vraagt zij een vast bedrag van € 7.000 per kandidaat. Dat komt overeen met de in de markt gebruikelijke vergoeding van enkele maanden brutoloon per aangeleverde aangenomen kandidaat. Als de rechtbank niet meegaat in een fixed fee dan stelt 2B Connected dat een redelijk loon voor haar dienstverlening een vergoeding is van € 10 voor ieder uur dat een door 2B Connected aangedragen en aangenomen zzp’er voor de opdrachtgever heeft gewerkt. Daarbij gaat 2B Connected ervan uit dat een zzp’er gemiddeld 164 uur per maand werkt. Het totale bedrag is dan afhankelijk van de contractduur en -omvang van de aangenomen kandidaten.

2.4.

[gedaagde] betwist dat het redelijk loon op een van beide manieren zou moeten worden berekend en wijst daarbij op het ontbreken van onderbouwing dat normaal gesproken zo wordt afgerekend. Bovendien doen beide berekeningswijzen geen recht aan de zeer beperkte werkzaamheden die 2B Connected heeft verricht.

2.5.

Ook de rechtbank vindt beide berekeningsmethoden in dit geval niet passend. Voor zover het hier om in de branche gebruikelijke afrekenmethodes zou gaan, is onvoldoende gebleken dat het hier om een ‘gebruikelijke’ opdracht ging. Het redelijk loon hangt zoals gezegd af van de aard en de omvang van de verrichte werkzaamheden. Beide berekeningsmethoden geven te weinig mogelijkheden om daarmee rekening te houden.

Het redelijk loon wordt bepaald op basis van het aantal uur dat 2B Connected heeft gewerkt

2.6. 2

B Connected stelt in laatste instantie dat het redelijk loon bepaald kan worden aan de hand van de door 2B Connected gewerkte uren voor de aangedragen en aangenomen kandidaten. Zij gaat daarbij uit van een uurloon van € 85 per uur, volgens haar een marktconform uurtarief. In totaal zijn er 18 van de ongeveer 50 aangedragen kandidaten door [gedaagde] aangenomen. 2B Connected houdt geen urenregistratie bij. Zij schat in dat aan elke aangenomen kandidaat 37,5 uur werk is besteed. In totaal komt zij tot een berekening van 675 gewerkte uren en een redelijk loon van € 57.375.

2.7.

[gedaagde] vindt ook dat het redelijk loon op basis van de door 2B Connected bestede uren kan worden vastgesteld. Ook zij gaat daarbij uit van een uurtarief van € 85. Op basis van de zeer beperkte werkzaamheden die 2B Connected heeft verricht, komt [gedaagde] tot in totaal 11,6 gewerkte uren voor het voorstellen van 58 kandidaten en daarmee tot een redelijk loon van € 986.

2.8.

De rechtbank stelt het redelijk loon vast op basis van het uurtarief waar partijen het over eens zijn en een inschatting van het aantal uur dat 2B Connected redelijkerwijs aan deze opdracht heeft kunnen besteden. Voor wat betreft de aard en de omvang van de werkzaamheden van 2B Connected betrekt de rechtbank in haar inschatting de volgende omstandigheden, die zij vaststelt op basis van de (onvoldoende betwiste) stellingen van partijen:

het gaat om een bulkvacature waarbij veel kandidaten werden gezocht met gebruikmaking van dezelfde vacaturetekst;
2B Connected heeft deze vacaturetekst één keer opgesteld en daarna deze tekst zonder grote wijzigingen meerdere keren via meerdere websites verspreid;
2B Connected heeft met meerdere kandidaten (telefonisch) contact gehad voordat zij hen inclusief toelichting aan [gedaagde] heeft voorgesteld of hun reacties op de vacaturetekst aan [gedaagde] heeft doorgestuurd;
2B Connected heeft voor een aantal kandidaten een afspraak bij [gedaagde] gemaakt;
2B Connected heeft ongeveer 50 kandidaten aan [gedaagde] voorgesteld van wie zij er 18 heeft aangenomen;
[gedaagde] heeft zelf sollicitatiegesprekken gevoerd met de kandidaten.

2.9.

Gelet op deze omstandigheden vindt de rechtbank dat 2B Connected in redelijkheid in totaal 300 uur aan deze opdracht heeft kunnen besteden. Dat resulteert in een redelijk loon van € 25.500 voor haar werkzaamheden. Omdat [gedaagde] al eerder € 666,61 aan 2B Connected heeft betaald, wordt een bedrag van € 24.833,39 toegewezen.

2.10. 2

B Connected vordert vergoeding van de wettelijke rente over het toe te wijzen bedrag. De rechtbank wijst de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a van het Burgerlijk Wetboek (BW) toe, vanaf de dag van dagvaarding.

2B Connected heeft geen belang bij de verklaring voor recht dat [gedaagde] tekort is geschoten

2.11. 2

B Connected vordert een verklaring voor recht dat [gedaagde] toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst en is gehouden tot nakoming daarvan. Omdat 2B Connected niet heeft gesteld en de rechtbank ook anderszins niet is gebleken dat 2B Connected naast het toe te wijzen bedrag een zelfstandig belang heeft bij de verklaring voor recht wordt die vordering afgewezen.

Buitengerechtelijke incassokosten

2.12. 2

B Connected vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Aan de wettelijke eisen voor een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is voldaan. Volgens het toepasselijke tarief heeft 2B Connected recht op een vergoeding van € 1.023,33.^[2]

2.13.

Omdat [gedaagde] grotendeels ongelijk krijgt, moet zij de proceskosten van 2B Connected betalen. Die proceskosten worden als volgt vastgesteld:

- kosten van de dagvaarding

€

108,41

- griffierecht

€

2.837,00

- salaris advocaat

€

1.915,00

(2,5 punt × € 766,00)

- nakosten

€

173,00

Totaal

€

5.033,41

in incident op grond van artikel 843a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv)

2.14.

In het incident vordert 2B Connected stukken ter vaststelling van de omvang van haar vordering op [gedaagde] . Omdat [gedaagde] de verzochte courtagenota’s bij akte heeft overgelegd en de rechtbank het redelijk loon en daarmee de hoogte van de vordering van 2B Connected vaststelt, heeft 2B Connected geen belang meer bij de incidentele vordering en wordt deze afgewezen.

2.15.

De rechtbank ziet aanleiding om de proceskosten in het incident te compenseren zodat iedere partij de eigen kosten draagt.

3.De beslissing

De rechtbank

in het incident op grond van artikel 843a Rv

3.1.

wijst het gevorderde af,

3.2.

compenseert de proceskosten zodat iedere partij de eigen kosten draagt,

in de hoofdzaak

3.3.

veroordeelt [gedaagde] om aan 2B Connected te betalen een bedrag van € 24.833,39, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW, vanaf 7 november 2022 tot de dag van volledige betaling,

3.4.

veroordeelt [gedaagde] om aan 2B Connected te betalen een bedrag van € 1.023,33 aan buitengerechtelijke incassokosten,

3.5.

veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, aan de zijde van 2B Connected tot dit vonnis vastgesteld op € 5.033,41, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf de vijftiende dag na deze uitspraak tot de dag van volledige betaling,

3.6.

bepaalt dat als [gedaagde] niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en het vonnis daarna wordt betekend zij ook € 90,00 aan salaris advocaat en de kosten van betekening aan 2B Connected moet betalen,

3.7.

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

3.8.

wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. J. Huber, rechter, bijgestaan door mr. A. Chu en in het openbaar uitgesproken op 24 januari 2024.