ECLI:NL:RBAMS:2024:394

• Datum uitspraak: 23 januari 2024
• Publicatiedatum: 26 januari 2024
• Zaaknummer: 13/038337-22
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht; Europees strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: M.T.C. de Vries; A.J. Scheijde; E. Biçer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bewezenverklaring van bezit en verspreiding van kinder- en dierenporno met strafoplegging

De rechtbank Amsterdam heeft op 23 januari 2024 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van het in bezit hebben en verspreiden van kinder- en dierenporno. De rechtbank achtte bewezen dat de verdachte op of omstreeks 16 maart 2021 in Amsterdam in het bezit was van 512 afbeeldingen en 22 video's van kinderpornografisch materiaal, evenals 62 afbeeldingen en 17 video's van dierenporno. De verdachte heeft tijdens de rechtszittingen bekend dat hij dit materiaal in zijn bezit had en dat hij ook kinderpornografisch materiaal naar anderen heeft doorgestuurd. De rechtbank heeft de verdachte veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden met een proeftijd van drie jaren, en een taakstraf van 240 uren. Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank de LOVS-oriëntatiepunten als uitgangspunt genomen, maar hiervan afgeweken omdat er slechts één pleegdatum ten laste was gelegd. De rechtbank heeft de ernst van de feiten, de psychische schade voor de slachtoffers en de verantwoordelijkheid van de verdachte zwaar meegewogen in haar beslissing. De rechtbank heeft ook bepaald dat de verdachte zich moet onthouden van kinder- en dierenpornografisch materiaal en dat er toezicht door de reclassering zal zijn. De in beslag genomen goederen, waaronder laptops en een iPhone, zijn onttrokken aan het verkeer, met uitzondering van een USB-stick die aan de verdachte wordt teruggegeven.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling Publiekrecht

Teams Strafrecht

Parketnummer: 13/038337-22

Datum uitspraak: 23 januari 2024

Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1973,

ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:

[adres] .

1. Het onderzoek ter terechtzitting

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 12 december 2023 (inhoudelijke behandeling) en 23 januari 2024 (sluiting onderzoek).

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. R. Leuven, en van wat verdachte en zijn raadsvrouw, mr. H. de Kroon, naar voren hebben gebracht.

2. Tenlastelegging

Aan verdachte is – kort samengevat – ten laste gelegd dat hij zich op of omstreeks 16 maart 2021 te Amsterdam schuldig heeft gemaakt aan:

onder andere de verspreiding, het openlijk tentoonstellen en/of het in bezit hebben van kinderporno (te weten: 512 afbeeldingen en 22 video’s);

het in bezit hebben en/of de verspreiding van dierenporno (te weten:
62 afbeeldingen en 17 video’s).

De volledige tenlastelegging is opgenomen in
bijlage I die aan dit vonnis is gehecht en als hier ingevoegd geldt.

3. Waardering van het bewijs

3.1

Inleiding

3.1.1

Verdachte is naar aanleiding van chatgesprekken die zijn aangetroffen op de telefoon van een andere verdachte in beeld gekomen als iemand die zich mogelijk zou bezighouden met kinderpornografisch materiaal. Om die reden heeft er op 16 maart 2021 een doorzoeking plaatsgevonden in de woning van verdachte. Op de tijdens die doorzoeking in beslag genomen gegevensdragers zijn in totaal 512 afbeeldingen en 22 video’s aangetroffen die door de politie als kinderpornografisch bestempeld zijn. Ook zijn 62 afbeeldingen en 17 video’s aangetroffen die als dierenpornografisch zijn aangemerkt.

3.1.2

Verdachte heeft het bezit van de op zijn gegevensdragers aangetroffen kinder- en dierenporno bekend. Ook heeft hij bekend kinderpornografisch materiaal te hebben doorgestuurd naar anderen.

3.2

Standpunt van de officier van justitie

3.2.1

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot een bewezenverklaring van de aan verdachte ten laste gelegde feiten voor zover die zien op het in bezit hebben van kinder- en dierenporno.

3.3

Standpunt van de raadsvrouw

3.3.1

De raadsvrouw heeft zich aangesloten bij het standpunt van de officier van justitie.

3.4

Het oordeel van de rechtbank

3.4.1

De rechtbank is, mede op grond van de – bekennende – verklaring van verdachte van oordeel dat beide feiten zijn bewezen. Zij constateert dat het dossier bewijs bevat dat verdachte gedurende een aanzienlijke periode in het bezit was van kinder- en dierenporno en dat hij gedurende deze periode ook meermalen materiaal van deze aard heeft gedeeld, wat verdachte ook heeft bekend. De officier van justitie heeft echter enkel de datum van de inbeslagname van de gegevensdragers ten laste gelegd. De rechtbank is uiteraard gebonden aan de tenlastelegging.

3.4.2

Uit het dossier blijkt dat verdachte in de avond van 15 maart 2021, de dag voorafgaand aan de doorzoeking door de politie, nog kinderpornografisch materiaal heeft gedeeld. Verdachte heeft op die dag onder andere het bestand met de naam ‘ [naam] ’ naar één van zijn chatcontacten gestuurd. ^[1] Uit de in het dossier aanwezige beschrijving van het op de gegevensdragers van verdachte aangetroffen materiaal blijkt dat dit bestand kinderpornografisch van aard is. ^[2] Gelet hierop acht de rechtbank, anders dan de officier van justitie en de raadsvrouw, naast het bezit ook de verspreiding van kinderporno bewezen. Deze bewezenverklaring voor de verspreiding van het materiaal op 15 maart 2021 past in de reikwijdte van de formulering van de tenlastelegging (namelijk: ‘
op of omstreeks 16 maart 2021’).

4. Bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in
bijlage II vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte:

t.a.v. feit 1

op en omstreeks 16 maart 2021 te Amsterdam meermalen en telkens op gegevensdragers, te weten een Dell laptop (goednummer 6037060), een Dell laptop (goednummer 6037062) en een Apple iPhone (goednummer 6037088), 512 kinderpornografische foto's/afbeeldingen en 22 video's/films van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verspreid en in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

en/of

het ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

t.a.v. feit 2

op 16 maart 2021 te Amsterdam meermalen en telkens op gegevensdragers, te weten een Dell laptop (goednummer 6037060), een Dell laptop (goednummer 6037062) en een Apple iPhone (goednummer 6037088), 62 dierenpornografische foto's/afbeeldingen en 17 dierenpornografische video's/films, in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen ontuchtige handelingen zichtbaar zijn waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, welke ontuchtige handelingen bestonden uit onder meer:

- het anaal en/of vaginaal penetreren van een persoon door een dier en/of

- het oraal en/of met mond/tong penetreren van een dier door een persoon en/of

- het betasten en/of aanraken van een dier door een persoon en/of

- het likken en/of in de mond nemen van geslachtsdelen van een dier door een persoon.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.

5. De strafbaarheid van de feiten

De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

6. De strafbaarheid van verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

7. Motivering van de straffen

7.1

De eis van de officier van justitie

7.1.1

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door hem bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot:

- een taakstraf van 180 uren, met bevel, voor het geval verdachte de taakstraf niet naar behoren (heeft) verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 90 dagen;

- een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden met een proeftijd van drie jaren;

- een gevangenisstraf van één dag met aftrek van voorarrest, om te voldoen aan het bepaalde in artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht (taakstrafverbod).

7.2

Het standpunt van de raadsvrouw

7.2.1

De raadsvrouw heeft verzocht om te volstaan met het aan verdachte opleggen van een taakstraf van 180 uren, waarvan 90 uren voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren.

7.3

Het oordeel van de rechtbank

7.3.1

De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.

7.3.2

Op de gegevensdragers van verdachte zijn in totaal 512 kinderpornografische afbeeldingen en 22 kinderpornografische video’s aangetroffen. Daarnaast is een aanzienlijke hoeveelheid dierenpornografisch materiaal aangetroffen
(62 afbeeldingen en 17 video’s). Verdachte heeft in elk geval één van die afbeeldingen verspreid. Ten aanzien van de aangetroffen kinderporno gaat het voornamelijk om materiaal van jongens die tussen de acht en dertien jaar oud zijn. In sommige gevallen gaat het zelfs om materiaal van zeer jonge jongetjes tussen de één en acht jaar oud. Op het materiaal is te zien hoe de jongetjes seksuele handelingen verrichten of ondergaan, variërend van het aanraken van de penis of billen tot orale of anale penetratie met de penis. Het behoeft geen nadere toelichting dat het aangetroffen materiaal weerzinwekkend is.

7.3.3

Verdachte heeft aangegeven dat kinderporno onder andere een rol speelde tijdens zijn seksdates, die gedurende een langere periode dan bewezen is verklaard hebben plaatsgehad. Van deze seksdates is ook videomateriaal aangetroffen, waarop inderdaad te zien is dat er door onder andere verdachte tijdens de seks naar kinderporno wordt gekeken. Waar verdachte bij de politie nog heeft bekend ‘filmpjes van jongens van dertien en veertien jaar opwindend te vinden’, geeft hij ter zitting aan dat het hem voornamelijk te doen is om de opwinding die het kijken naar kinderporno en het op grove wijze fantaseren daarover bij zijn sekspartners teweeg bracht. Dit vindt de rechtbank niet geheel geloofwaardig, aangezien er ook chats op zijn telefoon zijn aangetroffen waarbij verdachte aangeeft dat hij incest geil vindt, waarin hij fantaseert over vader-zoon
roleplay , en dat hij een
daddy complex heeft omdat hij vroeger ook zo lag bij zijn opa. Dat verdachte hier geen openheid van zaken over heeft gegeven, baart de rechtbank zorgen. Wat hier ook van zij, bij het feit dat er achter elke afbeelding en video die hij in zijn bezit had een misbruikt kind of dier schuil gaat, zegt verdachte niet stilgestaan te hebben. Dit is echter wel degelijk het geval: achter elk van de afbeeldingen en/of video’s die verdachte in zijn bezit had gaat het daadwerkelijke misbruik van een kind of dier schuil. Het behoeft geen nadere toelichting dat dit misbruik enorm veel schade kan toebrengen aan de kinderen die daarvan het slachtoffer zijn. De psychische schade die bij het misbruik komt kijken, heeft de potentie om slachtoffers voor het leven te tekenen. Verdachte heeft, door het in stand houden van de vraag naar en het aanbod van kinder- en dierenpornografisch materiaal, ook een bijdrage geleverd aan het in stand houden van dit misbruik. Verdachte heeft voor zijn handelen slechts beperkt zijn verantwoordelijkheid genomen. Dit alles rekent de rechtbank hem zeer zwaar aan.

7.3.4

De reclassering heeft in haar rapport van 28 november 2023 over verdachte gerapporteerd. Na zijn aanhouding op 8 februari 2022 heeft verdachte ambulante hulp gezocht. Ook heeft hij een klinische behandeling ondergaan in Zuid-Afrika. Deze behandeling is door verdachte met goed gevolg afgerond, waardoor het herhalingsgevaar volgens de reclassering laag is. Verdachte is naar eigen zeggen gestopt met drinken en zou geen behoefte meer hebben aan seksuele contacten buiten zijn relatie. De reclassering ziet geen reden om aan verdachte bijzondere voorwaarden op te leggen.

7.3.5

In de oriëntatiepunten zoals geformuleerd door het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) geldt voor het bezit van kinderporno als uitgangspunt een taakstraf van 240 uur en een (deels voorwaardelijke) gevangenisstraf van zes maanden. Voor het verspreiden van kinderporno is het uitgangspunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van één jaar. De rechtbank zal aan verdachte een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen gecombineerd met een onvoorwaardelijke taakstraf en één dag onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Bij de keuze tot het opleggen van deze straf en de duur daarvan heeft de rechtbank in het bijzonder de in rechtsoverweging 7.3.2 en 7.3.3 omschreven ernst van de feiten en het verwijt meegewogen.

7.3.6

De voorwaardelijke gevangenisstraf zal worden opgelegd voor de duur van zes maanden. Aan deze voorwaardelijke straf zal de rechtbank als bijzondere voorwaarde koppelen het vermijden van kinder- en dierenporno en het toezicht daarop door de reclassering.

7.3.7

Daarnaast zal de rechtbank aan verdachte een taakstraf van 240 uren opleggen, te vervangen door 120 dagen hechtenis wanneer verdachte deze niet naar behoren (heeft) verricht.

7.3.8

Gelet op het bepaalde in artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht zal de rechtbank aan verdachte daarnaast een onvoorwaardelijke gevangenisstraf opleggen voor de duur van één dag. Bij de keuze tot het opleggen van deze straf en de duur daarvan heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezenverklaarde, de persoon van de verdachte en de andere straffen die zij aan verdachte oplegt.

7.3.9

De rechtbank wijkt met deze straf af van de eis van de officier van justitie. Dit is gelegen in het feit dat de rechtbank naast het bezit ook de verspreiding van kinderporno bewezen acht. Wanneer ook sprake is van het verspreiden van kinderporno hoort daarbij, overeenkomstig deze oriëntatiepunten, eigenlijk een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank sluit echter aan bij het oriëntatiepunt met de lagere strafdreiging, gelet op het feit dat er enkel één pleegdatum, uitgebreid met omstreeks, ten laste is gelegd en bewezen is verklaard.

7.3.10

De rechtbank constateert ambtshalve dat van een overschrijding van de redelijke termijn geen sprake is. De termijn is naar het oordeel van de rechtbank in dit geval gaan lopen op het moment van de aanhouding van verdachte op 8 februari 2022. Dat betekent dat de einduitspraak binnen de termijn van twee jaar is gewezen.

8. Beslag: onttrekking aan het verkeer

8.1.1 Onder verdachte zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen:

- een laptop van het merk Dell (goednummer 6037060);

- een laptop van het merk Dell (goednummer 6037062);

- een iPhone (goednummer 6037088);

- een USB-stick van het merk Kingston (goednummer 6037083).

8.1.2 De officier van justitie heeft gevorderd de onder 8.1.1 genoemde goederen te onttrekken aan het verkeer. De raadsvrouw heeft aangegeven hiertegen geen bezwaar te hebben.

8.1.3 De in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen dienen, met uitzondering van de USB-stick, naar het oordeel van de rechtbank onttrokken te worden aan het verkeer en zijn daarvoor vatbaar, aangezien met behulp van deze voorwerp het bewezen geachte is begaan en deze voorwerpen van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang.

8.1.4 Voor de USB-stick geldt dat daarop blijkens pagina 05 065 van het dossier geen strafbaar materiaal is aangetroffen. De USB-stick mag daarom aan verdachte worden teruggegeven.

9. Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straffen en maatregel zijn gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36b, 36c, 57, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht.

10. Beslissing

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

Verklaart bewezen dat verdachte het onder 1. en 2. ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 4. is vermeld.

Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.

Het bewezen verklaarde levert op:

t.a.v. feit 1:

een afbeelding en/of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden en/of in bezit hebben, meermalen gepleegd

t.a.v. feit 2:

een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken,

in bezit hebben, meermalen gepleegd

Verklaart het bewezene strafbaar.

Verklaart verdachte,
[verdachte] , daarvoor strafbaar.

Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van
1 (een) dag .

Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van
6 (zes) maanden .

Bepaalt dat deze laatstgenoemde straf niet ten uitvoer gelegd zal worden, tenzij later anders wordt bevolen.

Stelt daarbij een proeftijd van
3 (drie) jaren vast.

De tenuitvoerlegging kan worden bevolen als de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit.

De tenuitvoerlegging kan ook worden bevolen als de veroordeelde gedurende de proeftijd niet aan de hierna vermelde bijzondere voorwaarde voldoet.

Stelt als bijzondere voorwaarde:

1. Vermijden kinder- en dierenporno

Veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinder- en/of dierenpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinder- en/of dierenpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:

- het seksueel getint communiceren met minderjarigen;

- het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinder- en/of dierenpornografisch materiaal kan worden verkregen;

- het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen en dieren wordt gecommuniceerd.

Veroordeelde bespreekt tijdens gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen.

Veroordeelde werkt mee aan controle van digitale-gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale-gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. Veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale-gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of veroordeelde kinder- en/of dierenpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinder- en/of dierenpornografisch materiaal aanwezig is.

De rechtbank geeft aan de reclassering daarnaast de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarde en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:

- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, daaronder begrepen de medewerking aan de eerdergenoemde huisbezoeken.

Veroordeelt verdachte tot een taakstraf van
240 (tweehonderdveertig) uren , met bevel, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren (heeft) verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast van
120 (honderdtwintig) dagen .

t.a.v. het beslag:

Verklaart
onttrokken aan het verkeer de volgende voorwerpen:

- een laptop van het merk Dell (goednummer 6037060);

- een laptop van het merk Dell (goednummer 6037062);

- een telefoon van het merk Apple iPhone (goednummer 6037088).

Gelast de
teruggave aan verdachte , [verdachte], van:

- een USB-stick van het merk Kingston (goednummer 6037083).

Dit vonnis is gewezen door

mr. M.T.C. de Vries, voorzitter,

mrs. A.J. Scheijde en E. Biçer, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. L.J.F. Ceelie, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 23 januari 2024.

[...]

[...]

2. [...]

3. [...][...]

Voetnoten

1. Zie pagina 05 087 van het dossier (bewijsmiddel 3 in bijlage II).

2. Zie pagina 05 067 van het dossier.