Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
1.[gedaagde] ,
gedaagde,
advocaat mr. M.Z.D. Nasrullah te Den Haag,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
gedaagde,
advocaten mr. O.J.W. Schotel en mr. R. van den Heuvel te Amsterdam,
1.De procedure
- aan de kant van Bitvavo: mr. [naam 2] (bedrijfsjurist) met mr. Schotel en mr. Van den Heuvel;
- aan de kant van Modulr: mr. Wijnstekers en mr. Vreuls.
2.De feiten
€ 24.000,00 is overgemaakt naar een bij Modulr aangehouden bankrekening op naam van [gedaagde] .
balance sheetmet nadere details. Daaruit blijkt dat is bevroren 0,00238069 BTC (bitcoin; met ten tijde van het uitbrengen van de dagvaarding een waarde van ongeveer € 95,00) en daarnaast € 13.605,00.
[rekeningnummer 4] . Daarbij is verzocht om de tegen Modulr ingestelde eis in te trekken. Uit het door het Kroatische Wirex Digital D.o.o. (hierna: Wirex) opgemaakte mutatieoverzicht over de periode 31 december 2022 tot en met
31 december 2023 blijkt onder meer dat er op 14 maart 2023 in drie delen in totaal voor € 24.000,00 (minus € 354,69 aan kosten) is omgewisseld in BTC (bitcoin) en dat het saldo op de bankrekening zowel aan het begin als aan het eind van de uitgevraagde periode € 0,00 bedroeg.
3.Het geschil
€ 85.887,75, te vermeerderen met de wettelijke rente te rekenen vanaf 11 april 2023;
€ 1.631,00 aan buitengerechtelijke incassokosten;
€ 10.000,00 voor iedere overtreding van de onder IV. en VI. genoemde veroordelingen, te vermeerderen met een dwangsom van € 10.000,00 voor iedere dag dat de overtreding voortduurt, een en ander met een maximum van
€ 100.000,00;
e-mailadres en het woonadres die zijn gebruikt bij het aanmaken van de nieuwe bankrekening bij Modulr komen niet overeen met die van [gedaagde] . [gedaagde] heeft haar telefoonnummer en e-mailadres ook niet ter beschikking gesteld. Het enige wat zij heeft gedaan is het ter beschikking stellen van haar ING gegevens en zij erkent dat zij dat niet had moeten doen. Zij is al verantwoordelijk gehouden voor het feit dat haar bankgegevens zijn gebruikt door een derde, doordat zij is opgenomen in de verwijzingsregisters. Zij kan niet meer bankieren bij een bank. [eiseres] heeft ten slotte nagelaten te vermelden op welke rechtsgrond de betaling aan [gedaagde] is verricht, een officiele factuur of instructie ontbreekt, aldus [gedaagde] .
3.3. Bitvavo voert – samengevat – het volgende verweer. Om onnavolgbare redenen heeft [eiseres] de indruk dat zij geen conservatoir beslag kon leggen. Bitvavo is niet gehoord voorafgaand aan het bevriezingsbevel en is daardoor in haar recht op hoor en wederhoor geschaad. Voor schending van dat recht was geen zwaarwichtige reden. [eiseres] heeft onvoldoende gesteld dat sprake zou zijn van onherstelbare schade. Niet in geschil is dat Bitvavo aan het bevriezingsbevel heeft voldaan. Het bevriezingsbevel heeft Bitvavo echter in een zeer lastige positie gebracht. Praktisch is onduidelijk hoe zij daaraan moet voldoen. Er wordt daarbij veel meer van haar gevraagd dan bij een conservatoir beslag en het brengt veel onnodige kosten met zich. [eiseres] had gewoon conservatoir beslag kunnen leggen onder de aan Bitvavo gelieerde bewaarentiteit Stichting Bitvavo Payments (hierna tevens: de Stichting). Bij zo’n conservatoir beslag zijn de beslagobjecten niet de digitale valuta, maar de vordering(en) van de gebruiker op de Stichting. Voor een alternatieve
freezing orderis geen plaats. Bitvavo kan bovendien niet aan het tussenvonnis voldoen en evenmin aan de vordering om over te gaan tot liquidatie van de bewaarportemonnee, nu de Stichting de rechtspersoon is op wie de gebruiker een vordering heeft. Bitvavo onderhoudt slechts het platform waarop gebruikers kunnen handelen. Er is geen grondslag voor de bevriezings- en liquidatievordering en aan een eventuele liquidatie van de bewaarportemonnee en uitbetaling van de waarde van de daarin aanwezige assets kleven vele problemen. Het tussenvonnis moet dan ook worden ingetrokken en de daarin toegewezen vorderingen moeten alsnog worden afgewezen. In lijn daarmee moet ook de vordering tot liquidatie en uitbetaling van de waarde van de betaalportemonnee worden afgewezen. De exhibitievordering moet ook worden afgewezen. [eiseres] heeft onvoldoende gesteld waarom zij een rechtmatig belang zou hebben en heeft niet gesteld en evenmin aannemelijk gemaakt dat er een rechtsbetrekking is tussen [eiseres] en Bitvavo. Bovendien bevat het transactieoverzicht privacygevoelige informatie. De exhibitievordering moet daarom wegens gewichtige redenen als bedoeld in artikel 843a lid 4 Rv worden afgewezen. De gevorderde dwangsom ten aanzien van de exhibitievordering is niet proportioneel en is onnodig, omdat Bitvavo bij een veroordelend vonnis zal meewerken. Ook een belangenafweging dient, onder meer nu [eiseres] voor een bevriezingsbevel heeft gekozen terwijl zij beslag had kunnen leggen, in het voordeel van Bitvavo uit te vallen. [eiseres] heeft geen spoedeisend belang bij haar vorderingen. Nu Bitvavo als gedaagde in deze procedure is betrokken door [eiseres] , terwijl [eiseres] de ongegrondheid van haar vordering moest kennen en misbruik van procesrecht heeft gemaakt, moet [eiseres] worden veroordeeld in de daadwerkelijke proceskosten van Bitvavo ter hoogte van
€ 16.965,50, aldus Bitvavo.
29 januari 2024 verstrekte van Wirex afkomstige mutatieoverzicht bevat een weergave van de mutaties binnen het Wirex-platform op de door [gedaagde] bij Modulr aangehouden betaalrekening. Met die verstrekking heeft Modulr aan de (aanvankelijke) vordering van [eiseres] voldaan. Modulr is niet gehouden om meer gegevens te verstrekken. Zij kan dat ook niet. Zodra er op een bij Modulr aangehouden betaalrekening gelden worden overgeboekt naar een account van Wirex – wat gebeurt bij aankoop van cryptocurrency – is de transactie volledig uit beeld bij Modulr. Modulr begrijpt dat [eiseres] ook de identiteit van de tweedegraadsrekeninghouders wil achterhalen, maar voor meer informatie moet [eiseres] zich richten tot Wirex. Dat het hier om fraude gaat maakt dat niet anders. Een op grond van artikel 843a Rv ingestelde vordering kan er bovendien niet op gericht zijn om stukken op te vragen bij een derde. [eiseres] vordert in feite dat Modulr moet bewerkstelligen dat de gegevens beschikbaar komen. Dat bij Modulr en Wirex sprake zou zijn van geïntegreerde dienstverlening kan geen grondslag voor de 843a Rv vordering zijn. Bij onverhoopte toewijzing van de vordering geldt dat een dwangsom, gezien de door Modulr getoonde bereidheid om mee te werken, niet noodzakelijk is. De termijn van twee weken voor het doen van de derdenverklaring na het beslag is geen vervaltermijn. Een veroordeling van Modulr in de proceskosten kan dan ook niet aan de orde zijn. Als Modulr wordt veroordeeld tot toezending van de gegevens dan zal zij eerst moeten bewerkstelligen dat zij over de gevorderde gegevens kan beschikken. De gewijzigde vordering jegens Modulr moet worden afgewezen, met veroordeling van [eiseres] in de proceskosten, vermeerderd met de wettelijke rente, aldus Modulr.
4.De beoordeling
Geldvordering
verzoekschrift conservatoir beslag)
1.107,00
5.De beslissing
14 december 2023 uitgesproken beslissing buiten werking,
€ 85.887,75 (zegge: vijfentachtigduizend achthonderdzevenentachtig euro en vijfenzeventig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente over dat bedrag met ingang van 11 april 2023 tot aan de dag van volledige voldoening,
€ 5.000,00 voor iedere dag dat zij niet aan de onder 5.4 genoemde veroordeling voldoet, met een maximum van € 50.000,00,
€ 5.000,00 voor iedere dag dat zij niet aan de onder 5.5 genoemde veroordeling voldoet, met een maximum van € 50.000,00,
€ 1.005,76,