Uitspraak
vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
Vonnis in kort geding in gevoegde zaken van 21 februari 2023
in de zaak met zaaknummer / rolnummer C/13/726811 / KG ZA 22-1049 EAM/JD van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
DIGITALOCEAN EU B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
eiseres bij dagvaarding van 16 december 2022,
advocaat mr. H.J. Pot te Amsterdam,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
DREAMVPS B.V.,
gevestigd te Den Haag,
gedaagde,
advocaat mr. P.H.J. Körver te Den Haag,
advocaat mr. P.H.J. Körver te Den Haag,
en in de zaak met zaaknummer / rolnummer C/13/726852 / KG ZA 22-1051 EAM/JD van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
DIGITALOCEAN EU B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
eiseres in het verzet bij dagvaarding van 16 december 2022,
advocaat mr. H.J. Pot te Amsterdam,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
DREAMVPS B.V.,
gevestigd te Den Haag,
gedaagde in het verzet,
advocaat mr. P.H.J. Körver te Den Haag.
Partijen zullen hierna DigitalOcean EU en DreamVPS worden genoemd.
1.De procedure
1.1.
De mondelinge behandeling van beide in de aanhef van dit vonnis vermelde kort geding-zaken was aanvankelijk bepaald op 22 december 2022 te 15.00 uur. DreamVPS heeft de voorzieningenrechter op 22 december 2022, per e-mail van 14:17 uur, gewraakt. De voorzieningenrechter heeft mr. Pot en kantoorgenoot mr.
D. Verhulst diezelfde dag omstreeks 15.00 uur gehoord over een door DigitalOcean EU ingestelde “vordering tot het onmiddellijk treffen van een voorlopige voorziening ex artikel 223 Rv” in de zaak met rolnummer KG ZA 22-1049. DreamVPS was daarbij niet aanwezig.
D. Verhulst diezelfde dag omstreeks 15.00 uur gehoord over een door DigitalOcean EU ingestelde “vordering tot het onmiddellijk treffen van een voorlopige voorziening ex artikel 223 Rv” in de zaak met rolnummer KG ZA 22-1049. DreamVPS was daarbij niet aanwezig.
1.2.
Op 22 december 2022 heeft de voorzieningenrechter DreamVPS bij wijze van ordemaatregel in de zaak met rolnummer KG ZA 22-1049 (vastgelegd bij proces-verbaal van 22 december 2022 en hersteld bij proces-verbaal van 23 december 2022) verboden enige rechtsmaatregel te treffen tegen InterXion Datacenters B.V. en/of Equinix (Netherlands) B.V., dan wel tegen enige andere tot het bedrijf van InterXion en/of Equinex behorende vennootschap, die is gericht op staking van of anderszins nadelige gevolgen kan hebben voor de dienstverlening door InterXion en/of Equinix aan DigitalOcean EU en/of enige tot haar groep behorende rechtspersoon, zulks totdat in dat kort geding is beslist.
1.3.
Bij beslissing van 5 januari 2023 heeft de Wrakingskamer het wrakingsverzoek van DreamVPS afgewezen.
1.4.
Op 7 februari 2023 heeft in beide zaken de mondelinge behandeling plaatsgevonden. DigitalOcean EU heeft de vorderingen zoals omschreven in de dagvaardingen toegelicht, met dien verstande dat zij haar eis in de zaak met rolnummer KG ZA 22-1049 bij akte van 22 december 2022 heeft gewijzigd zoals hierna onder 3.1 weergegeven. DreamVPS heeft verweer gevoerd. Beide partijen hebben producties en een pleitnota ingediend.
Bij de mondelinge behandeling waren aanwezig:
aan de kant van DigitalOcean EU:
- mr. Pot;
- mr. Verhulst;
aan de kant van DreamVPS:
- mr. Körver;
- [naam 1] ;
- [naam 2] ;
- K. Weits, tolk Hebreeuws.
Vonnis is bepaald op heden.
2. De feiten
In beide zaken:
2.1.
DigitalOcean EU is een dochtervennootschap van de Amerikaanse vennootschap DigitalOcean LLC, aan wie zij (hardware) onderhoudsdiensten verleent. DigitalOcean LLC is een provider van onder meer clouddiensten en (virtuele) servers. DigitalOcean LLC biedt deze diensten zowel rechtstreeks aan eindafnemers aan, als aan ‘resellers’ die servercapaciteit bij DigitalOcean LLC afnemen, waarop zij diensten draaien die zij op hun beurt aan eindafnemers aanbieden.
2.2.
DreamVPS is eveneens aanbieder van clouddiensten.
2.3.
DreamVPS Ltd is een Israëlische vennootschap.
2.4.
Op of omstreeks 3 november 2022 heeft DreamVPS te maken gehad met een ‘Distributed Denial of Service’ (DDoS) aanval.
2.5.
Bij e-mail van 7 november 2022 aan [e-mailadres] heeft [naam 3] namens DreamVPS Ltd het volgende bericht.
“For a few days now we are receiving a large number of DDOS attacks by a client of yours.
If possible we would like you to disclose more details about this client so we can prosecute him according to law.
Please do everything that you can to mitigate those attacks at your end so we can resume our normal day to day operations.
If possible we would like you to disclose more details about this client so we can prosecute him according to law.
Please do everything that you can to mitigate those attacks at your end so we can resume our normal day to day operations.
Please see attached file with number of packets per IP belonging to DigitalOcean LLC Netherlands.
Thanks,
Regards [naam 3] .
DreamsVPS LTD”
Regards [naam 3] .
DreamsVPS LTD”
2.6.
Bij e-mail van 8 november 2022 aan [e-mailadres] en aan [e-mailadres] heeft [naam 3] het verzoek om actie te ondernemen tegen de aanvallen en om het verstrekken van klantgegevens herhaald en (voor zover van belang) het volgende geschreven.
“In the last 5 days your client attacks our infrastructure and target our gateways in order to DDOS our operations, as we see all attacker IPs belong to Digital Ocean llc.”
2.7.
Bij e-mail van diezelfde dag is door [e-mailadres] gereageerd dat naar aanleiding van de melding maatregelen zijn getroffen. Daarnaast is vanaf het e-mail adres [e-mailadres] gereageerd: “We are unable to provide customer details absent a legal request from law-enforcement.” Op 9 november 2022 is van het e-mail adres [e-mailadres] aan [naam 3] bericht dat DigitalOcean Security een gebruiker de toegang tot haar platform heeft ontzegd.
2.8.
Bij dagvaarding in kort geding op verkorte termijn van 15 november 2022 heeft DreamVPS gevorderd (samengevat en voor zover van belang) dat DigitalOcean EU wordt bevolen om bescheiden te overleggen die betrekking hebben op gegevens van degene die DreamVPS aanvalt , en om diegene de toegang tot haar services te weigeren, dit alles op straffe van dwangsommen.
2.9.
De voorzieningenrechter van deze rechtbank heeft bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard verstekvonnis van 18 november 2022 als volgt beslist:
“(…)
3.1 beveelt [DigitalOcean EU] om, binnen 24 uur na betekening van dit vonnis, [DreamVPS] te voorzien van afschriften van de navolgende bescheiden:
3.1 beveelt [DigitalOcean EU] om, binnen 24 uur na betekening van dit vonnis, [DreamVPS] te voorzien van afschriften van de navolgende bescheiden:
- de volledige naam en alle overige bekende gegevens, maar ten minste het adres, telefoonnummer, e-mailadres en contactpersoon, van degene die [DigitalOcean EU] gebruikt om [DreamVPS] aan te vallen;
- alle bij [DigitalOcean EU] bekende IP-adressen van degene die de aanval op [DreamVPS] uitvoert;
- full servers logs van degene die de aanval op [DreamVPS] uitvoert; en
- de wijze van betaling, van degene die [DreamVPS] aanvalt, aan [DigitalOcean EU],
- alle bij [DigitalOcean EU] bekende IP-adressen van degene die de aanval op [DreamVPS] uitvoert;
- full servers logs van degene die de aanval op [DreamVPS] uitvoert; en
- de wijze van betaling, van degene die [DreamVPS] aanvalt, aan [DigitalOcean EU],
3.2
beveelt [DigitalOcean EU] om, binnen 24 uur na betekening van dit vonnis, de onbekende derde toegang tot haar services (waaronder ten minste begrepen dient te worden: het gebruik maken van de servers en het cloud computing-platform van [DigitalOcean EU]) te weigeren zodat deze niet meer voor aanvallen op [DreamVPS] kunnen worden misbruikt,
3.3
veroordeelt [DigitalOcean EU] om aan [DreamVPS] een dwangsom te betalen van € 100.000,00 voor iedere dag dat zij niet voldoet aan het in 3.1 uitgesproken bevel, tot een maximum van € 1.000.000,00 is bereikt,
3.4
veroordeelt [DigitalOcean EU] om aan [DreamVPS] een dwangsom te betalen van € 100.000,00 voor iedere dag dat zij niet voldoet aan het in 3.2 uitgesproken bevel, tot een maximum van € 1.000.000,00 is bereikt,
3.5
veroordeelt [DigitalOcean EU] in de proceskosten, aan de zijde van [DreamVPS] tot op heden begroot op € 1.440,41, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag met ingang van veertien dagen na de datum van dit vonnis tot aan de dag van volledige voldoening,
3.6
veroordeelt [DigitalOcean EU] in de na dit vonnis ontstane kosten aan de zijde van , begroot op € 163,00 voor salaris advocaat, te vermeerderen met € 85,00 en de kosten van het betekeningsexploot ingeval betekening van dit vonnis plaatsvindt, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover met ingang van veertien dagen na de datum van dit vonnis tot aan de dag van volledige voldoening,”
(…)
(…)
2.10.
DreamVPS heeft het verstekvonnis van 18 november 2022 laten betekenen en herhaaldelijk dwangsommen aangezegd, die op 1 december 2022 het maximum van € 2.000.000 beliepen. Op 25 en 28 november en 2 december 2022 heeft DreamVPS executoriaal derdenbeslag doen leggen ten laste van DigitalOcean EU, onder in totaal ten minste acht verschillende banken.
2.11.
Op 14 december 2022 heeft DreamVPS derdenbeslag gelegd in twee Nederlandse datacenters op servers van DigitalOcean EU.
3.Het geschil
In de zaak met rolnummer KG ZA 22-1049:
3.1.
DigitalOcean EU vordert – samengevat en na vermeerdering van eis – bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis en met veroordeling van DreamVPS in de proceskosten:
I het vonnis van 18 november 2022 te schorsen totdat op het verzet van DigitalOcean EU zal zijn beslist,
II DreamVPS te gebieden de executie van het vonnis van 18 november 2022 ongedaan te maken, te staken en gestaakt te houden en geen verdere executiemaatregelen te treffen totdat op het verzet van DreamVPS zal zijn beslist, op straffe van een dwangsom,
III DreamVPS te gebieden alle door haar gelegde beslagen ten laste van DigitalOcean EU op te heffen, op straffe van een dwangsom,
IV de in het vonnis van 18 november 2022 ten laste van DigitalOcean EU opgelegde dwangsommen op te heffen, althans te verminderen tot nihil, althans op te schorten totdat op het verzet van DigitalOcean EU zal zijn beslist,
V DreamVPS te verbieden enige rechtsmaatregel te treffen tegen InterXion Datacenters B.V. en/of Equinix (Netherlands) B.V., dan wel tegen enige andere vennootschap die behoort tot die bedrijven, die gericht is op staking van, of anderszins nadelige gevolgen kan hebben voor, de dienstverlening door InterXion en/of Equinix aan DigitalOcean EU en/of enige tot haar groep behorende rechtspersonen, althans
VI DreamVPS te gebieden de advocaten van DigitalOcean EU onverwijld per e-mail op de hoogte te stellen van dergelijke rechtsmaatregelen.
3.2.
DigitalOcean EU heeft aan haar vorderingen (samengevat) ten grondslag gelegd dat haar belang bij schorsing van het verstekvonnis van 18 november 2022 zwaarder weegt dan het belang van DreamVPS bij onmiddelijke executie daarvan. De economische waarde van de beslagen servers staat niet in verhouding tot het belang van DigitalOcean EU om deze servers in het bedrijf te houden, nu deze essentieel zijn voor de continuïteit van haar bedrijf. Het doorzetten van de executie zou een noodtoestand aan de zijde van DigitalOcean EU doen ontstaan. Ten aanzien van de gevorderde ‘anti-suit injunction’, althans het gevorderde gebod om DigitalOcean EU op de hoogte te stellen van rechtsmaatregelen tegen InterXion en Equinix, heeft DigitalOcean EU aangevoerd dat (dreigende) acties van DreamVPS tegen deze bedrijven meebrengt dat haar dienstverlening aan meer dan 100.000 van haar Europese klanten in gevaar komt, waardoor voor haar onherstelbare schade dreigt.
3.3.
DreamVPS voert verweer.
In de zaak met rolnummer KG ZA 22-1051:
3.4.
DigitalOcean EU vordert – samengevat – bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis en met veroordeling van DreamVPS in de proceskosten: het verstekvonnis van 18 november 2022 te vernietigen en, opnieuw rechtdoende, de vorderingen van DreamVPS alsnog af te wijzen, althans bij enige veroordeling een redelijke termijn voor voldoening te stellen en/althans de dwangsommen te matigen.
3.5.
DigitalOcean EU heeft aan deze vorderingen (samengevat) ten grondslag gelegd dat zij zich enkel bezighoudt met ‘IT servicing’ en dat zij niet bevoegd, noch in staat is om DDoS-aanvallen op te sporen en tegen te gaan, of om gebruikers te blokkeren, of om klantgegevens van DigitalOcean LLC of haar
resellerste raadplegen en te verstrekken. DigitalOcean EU is de verkeerde geadresseerde van de dagvaarding van 15 november 2022 en van het verstekvonnis van 18 november 2022, omdat zij feitelijk en juridisch niet in staat is om de veroordelingen in het verstekvonnis uit te voeren.
resellerste raadplegen en te verstrekken. DigitalOcean EU is de verkeerde geadresseerde van de dagvaarding van 15 november 2022 en van het verstekvonnis van 18 november 2022, omdat zij feitelijk en juridisch niet in staat is om de veroordelingen in het verstekvonnis uit te voeren.
DigitalOcean EU heeft verder aangevoerd dat ten aanzien van DreamVPS onvoldoende grond bestaat voor een veroordeling tot afgifte van bescheiden en voor een stakingsbevel, omdat de IP adressen die doelwit waren van de DDoS-aanval toebehoren aan servers in Israël, die zijn geregistreerd bij DreamVPS Ltd, niet bij DreamVPS (B.V.).
Voorts heeft DigitalOcean EU aangevoerd dat DreamVPS geen spoedeisend belang heeft bij een stakingsbevel, nu geen aanwijzing bestaat dat de DDoS-aanvallen voortduren nadat DigitalOcean LLC na ontvangst van melding daarvan onverwijld actie heeft ondernomen om deze te stoppen. De veroordeling om een “onbekende derde” te blokkeren is bovendien onvoldoende specifiek.
Ten aanzien van de inzagevordering heeft DigitalOcean EU aangevoerd dat toepassing van het relevante juridische kader (de
Lycos/Pessers-criteria) tot de conclusie leidt dat de vorderingen tot het verstrekken van afschriften moeten worden afgewezen.
Lycos/Pessers-criteria) tot de conclusie leidt dat de vorderingen tot het verstrekken van afschriften moeten worden afgewezen.
3.6.
DreamVPS voert verweer.
3.7.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
In het verzet in kort geding dient eerst de vraag te worden beantwoord of DigitalOcean EU de entiteit is die de door DreamVPS gevorderde maatregelen feitelijk kan treffen en/of de gevorderde gegevens kan en mag verstrekken.
IP-adressen
4.2.
Niet in geschil is dat de IP adressen waarmee de DDoS-aanvallen zijn uitgevoerd allen zijn geregistreerd op naam van DigitalOcean LLC, niet op naam van DigitalOcean EU. DreamVPS Ltd is daar bij haar melding van de DDoS-aanval ook zelf vanuit gegaan, blijkens de e-mail van 8 november 2022, waarin staat: “as we see all attacker IPs belong to Digital Ocean llc” (zie: 2.6).
Gevorderde gegevens
4.3.
DreamVPS stelt zich op het standpunt dat de registratie van de IP-adressen op naam van DigitalOcean LLC niet betekent dat DigitalOcean EU de gevorderde gegevens niet kan verstrekken. Het doet er volgens DreamVPS niet toe wie het cloudplatform en de clouddiensten ontwikkelt en realiseert. Als eigenaar van de servers die betrokken waren bij de DDoS-aanvallen heeft DigitalOcean EU toegang tot de ‘virtuele server logs’ van de eindafnemer (de aanvaller), aldus DreamVPS.
4.4.
Tegenover de gemotiveerde betwisting door DigitalOcean EU houdt dit standpunt in kort geding (dat zich niet leent voor nader feitenonderzoek) geen stand. Eigendom van fysieke IT-hardware (servers) brengt niet zonder meer mee dat de eigenaar toegang heeft tot de informatie die zich daarop bevind, en/of bevoegd is om deze informatie te raadplegen. Nu niet is betwist dat de aanvaller een klant is van DigitalOcean LLC, althans een van haar
resellers, en niet is betwist dat DigitalOcean EU geen contracten heeft gesloten met klanten van DigitalOcean LLC, is voorshands niet voldoende aannemelijk dat DigitalOcean EU feitelijk en juridisch kan en mag voldoen aan het gevorderde bevel tot het verstrekken van klantgegevens van DigitalOcean LLC. Voor toewijzing van de gevorderde afschriften is voorshands dan ook onvoldoende grond.
resellers, en niet is betwist dat DigitalOcean EU geen contracten heeft gesloten met klanten van DigitalOcean LLC, is voorshands niet voldoende aannemelijk dat DigitalOcean EU feitelijk en juridisch kan en mag voldoen aan het gevorderde bevel tot het verstrekken van klantgegevens van DigitalOcean LLC. Voor toewijzing van de gevorderde afschriften is voorshands dan ook onvoldoende grond.
Bevel tot blokkeren gebruiker
4.5.
DreamVPS stelt zich verder op het standpunt dat de registratie van de IP-adressen op naam van DigitalOcean LLC niet afdoet aan de verantwoordelijkheid van DigitalOcean EU voor het gebruik bij de DDoS-aanvallen door een derde van de fysieke servers waarvan zij eigenaar is. Voor zover DreamVPS daarmee bedoelt dat de verantwoordelijkheid van DigitalOcean EU voor het gebruik van haar (fysieke) servers meebrengt dat zij een gebruiker (een klant van DigitalOcean LLC) dient te blokkeren, zodat deze geen DDoS-aanvallen op DreamVPS kan uitvoeren, wordt als volgt overwogen.
4.6.
DigitalOcean EU heeft aangevoerd dat zij zich met name bezig houdt met ‘IT servicing’, bijvoorbeeld hardware ondersteuning, waarvoor zij met name
data center operatorsen
network engineersin dienst heeft. Voor zover DigitalOcean EU kan worden gekwalificeerd als dienstverlenend tussenpersoon in de zin van artikel 6:196c BW, kan een rechterlijk bevel worden gegeven om een onrechtmatige situatie te voorkomen. DreamVPS lijkt te betogen dat dit het geval is door zich op het standpunt te stellen dat DigitalOcean EU eigenaar is van een
hosting environment, maar zij heeft dit standpunt geen handen en voeten gegeven.
data center operatorsen
network engineersin dienst heeft. Voor zover DigitalOcean EU kan worden gekwalificeerd als dienstverlenend tussenpersoon in de zin van artikel 6:196c BW, kan een rechterlijk bevel worden gegeven om een onrechtmatige situatie te voorkomen. DreamVPS lijkt te betogen dat dit het geval is door zich op het standpunt te stellen dat DigitalOcean EU eigenaar is van een
hosting environment, maar zij heeft dit standpunt geen handen en voeten gegeven.
4.7.
Ook als er vanuit wordt gegaan dat DigitalOcean EU als dienstverlenend tussenpersoon verantwoordelijk is voor onrechtmatig gebruik van haar servers door een derde, dan kan een rechterlijk bevel dat strekt tot het voorkomen van dat onrechtmatige gebruik alleen worden gegeven als dit redelijkerwijs mogelijk is. DreamVPS heeft in dat verband aangevoerd dat DigitalOcean EU de mogelijkheid heeft om de servers uit te schakelen die de
resellervan DigitalOcean LLC (Liber) verhuurt aan de aanvaller. Voorshands is echter niet aannemelijk dat dit een proportionele maatregel is die DigitalOcean EU tegen een aanvaardbare prijs kan nemen. Zij heeft gemotiveerd toegelicht dat DigitalOcean LLC monitoringssoftware in gebruik heeft om vast te stellen of DDoS-aanvallen worden uitgevoerd met behulp van haar infrastructuur, waarmee dagelijks tientallen tot honderden virtuele servers worden uitgeschakeld. Daarnaast heeft DigitalOcean LLC een team dat actie onderneemt aan de hand van ‘abuse’ meldingen. Een bevel tot de verdergaande maatregel van het uitschakelen van een (fysieke) server door DigitalOcean EU zou het risico meebrengen dat bona fide gebruikers worden geblokkeerd. DigitalOcean EU riskeert daarmee aansprakelijkheid, door tekort te schieten in haar dienstverlening en mogelijk schade te veroorzaken. Voorshands is om deze redenen onvoldoende grond voor het gevorderde bevel.
resellervan DigitalOcean LLC (Liber) verhuurt aan de aanvaller. Voorshands is echter niet aannemelijk dat dit een proportionele maatregel is die DigitalOcean EU tegen een aanvaardbare prijs kan nemen. Zij heeft gemotiveerd toegelicht dat DigitalOcean LLC monitoringssoftware in gebruik heeft om vast te stellen of DDoS-aanvallen worden uitgevoerd met behulp van haar infrastructuur, waarmee dagelijks tientallen tot honderden virtuele servers worden uitgeschakeld. Daarnaast heeft DigitalOcean LLC een team dat actie onderneemt aan de hand van ‘abuse’ meldingen. Een bevel tot de verdergaande maatregel van het uitschakelen van een (fysieke) server door DigitalOcean EU zou het risico meebrengen dat bona fide gebruikers worden geblokkeerd. DigitalOcean EU riskeert daarmee aansprakelijkheid, door tekort te schieten in haar dienstverlening en mogelijk schade te veroorzaken. Voorshands is om deze redenen onvoldoende grond voor het gevorderde bevel.
Slotsom verzet (KG ZA 22-1051)
4.8.
Het bij verstek gewezen vonnis van 18 november 2022 zal worden vernietigd (waaronder de veroordeling van DigitalOcean EU in de proceskosten van DreamVPS, inclusief de nakosten) en de vordering tot het verstrekken van afschriften en tot het blokkeren van de onbekende derde zal worden afgewezen.
Executiegeschil (KG ZA 22-1049)
4.9.
Het voorgaande brengt mee dat DigitalOcean EU geen belang meer heeft bij een beslissing op het gevorderde onder punt I t/m IV in de zaak met rolnummer KG ZA 22-1049 (zie: 3.1). Nu het verstekvonnis zal worden vernietigd komt de rechtsgrond te ontvallen aan de beslagen die krachtens dit vonnis zijn gelegd en aan de op grond van de vernietigde uitspraak geïncasseerde dwangsommen. De gelegde beslagen zullen dan ook moeten worden opgeheven en geïncasseerde dwangsommen moeten worden terugbetaald. Gelet op de ordemaatregel die op 22 december 2022 is getroffen (zie: 1.2), heeft DigitalOcean EU ook geen belang (meer) bij toewijzing van het gevorderde onder punt V en VI in die zaak.
4.10.
DreamVPS zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van DigitalOcean EU worden in de verzetprocedure begroot op € 108,26 aan dagvaardingskosten, € 676,00 aan griffierecht, en € 1.079,00 aan salaris advocaat.
4.11.
DreamVPS zal ook in de proceskosten worden veroordeeld van het executiegeschil. Gelet op de meerdere ingrijpende executiemaatregelen die DreamVPS heeft getroffen uit krachte van het verstekvonnis, had DigitalOcean EU spoedeisend belang bij haar vorderingen in het executiegeschil. Dat die vorderingen niet zijn toegewezen is een gevolg van de gelijktijdige behandeling van het verzet en het executiegeschil en niet van het ontbreken van rechtsgrond. De kosten aan de zijde van DigitalOcean EU worden in het executiegeschil begroot op € 103,33 aan dagvaardingskosten, € 676,00 aan griffierecht, en € 1.079,00 aan salaris advocaat.
5.De beslissing
De voorzieningenrechter,
in de zaak met rolnummer KG ZA 22-1051:
5.1.
verklaart het verzet gegrond,
5.2.
vernietigt het vonnis van de voorzieningenrechter van deze rechtbank van 18 november 2022 (met zaak- en rolnummer: C/13/725354 KG ZA 22-955),
en opnieuw rechtdoende
5.3.
weigert de gevraagde voorzieningen,
5.4.
veroordeelt DreamVPS in de proceskosten, aan de zijde van DigitalOcean EU, tot op heden begroot op € 1.863,26,
5.5.
verklaart deze kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad,
in de zaak met rolnummer KG ZA 22-1049:
5.6.
weigert de gevraagde voorzieningen,
5.7.
veroordeelt DreamVPS in de proceskosten, aan de zijde van DigitalOcean EU, tot op heden begroot op € 1.858,33,
5.8.
verklaart deze kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. E.A. Messer, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. J. Dekker, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 21 februari 2023. [1]