ECLI:NL:RBAMS:2023:7588

• Datum uitspraak: 30 november 2023
• Publicatiedatum: 30 november 2023
• Zaaknummer: 13/242657-23
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht; Internationaal strafrecht
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: J. van Zijl; A.J. Scheijde; M. Westerman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Overlevering op basis van Europees Aanhoudingsbevel voor plofkraken in Duitsland

Op 30 november 2023 heeft de Rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in een zaak betreffende de overlevering van een opgeëiste persoon op basis van een Europees Aanhoudingsbevel (EAB) uitgevaardigd door het Amtsgericht Bamberg in Duitsland. De zaak betreft een vordering van de officier van justitie tot behandeling van het EAB, dat is uitgevaardigd op 4 juli 2023. De opgeëiste persoon, geboren in Marokko in 1993, is verdacht van betrokkenheid bij plofkraken in Duitsland op 17 en 18 mei 2023. Tijdens de zitting op 16 november 2023 heeft de opgeëiste persoon verklaard dat zijn persoonsgegevens correct zijn en dat hij zowel de Nederlandse als de Marokkaanse nationaliteit heeft.

De rechtbank heeft de verzoeken van de raadsman om de overlevering te weigeren en om aanvullende stukken aan het dossier toe te voegen afgewezen. De rechtbank oordeelde dat het EAB voldoende informatie bevatte over de strafbare feiten en dat de Duitse officier van justitie de opgeëiste persoon wil vervolgen voor zijn betrokkenheid bij de plofkraken. De rechtbank heeft vastgesteld dat de overlevering kan worden toegestaan, omdat de feiten die aan het EAB ten grondslag liggen, zijn opgenomen in de lijst van bijlage 1 bij de Overleveringswet (OLW) en dat er geen weigeringsgronden zijn.

De rechtbank heeft ook de garantie van de Duitse autoriteiten beoordeeld, waarin is bevestigd dat, in geval van veroordeling, de opgeëiste persoon zijn straf in Nederland kan ondergaan. De rechtbank concludeert dat het EAB voldoet aan de eisen van de OLW en dat er geen belemmeringen zijn voor de overlevering. De rechtbank heeft derhalve de overlevering toegestaan voor de feiten zoals beschreven in het EAB.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER

Parketnummer: 13/242657-23

Datum uitspraak: 30 november 2023

UITSPRAAK

op de vordering van 28 september 2023 van de officier van justitie bij deze rechtbank tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). ^[1]

Dit EAB is uitgevaardigd op 4 juli 2023 door het
Amtsgericht Bamberg (Duitsland; hierna: de uitvaardigende justitiële autoriteit) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:

[opgeëiste persoon] ,

geboren in [geboorteplaats] (Marokko) op [geboortedag] 1993,

ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:

[adres] ,

gedetineerd in [detentieplaats] ,

hierna ‘de opgeëiste persoon’.

1. Procesgang

De behandeling van het EAB heeft plaatsgevonden op de zitting van 16 november 2023, in aanwezigheid van mr. K. van der Schaft, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en bijgestaan door zijn raadsman, mr. W. Hendrickx, advocaat in Utrecht.

De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van de Overleveringswet (OLW) uitspraak moet doen over de verzochte overlevering met 30 dagen verlengd. ^[2]

2. Identiteit van de opgeëiste persoon

Ter zitting heeft de opgeëiste persoon verklaard dat de bovenvermelde persoonsgegevens juist zijn en dat hij de Nederlandse en Marokkaanse nationaliteit heeft.

3. Grondslag en inhoud van het EAB

Het EAB vermeldt een aanhoudingsbevel van het
Amtsgericht Bamberg van 22 juni 2023 (dossiernummer: 3 Gs 96/23 (2110 Js 10822/23).

De uitvaardigende justitiële autoriteit verzoekt de overlevering vanwege het vermoeden dat de opgeëiste persoon zich schuldig heeft gemaakt aan naar Duits recht strafbare feiten. Deze feiten zijn omschreven in het EAB. ^[3]

3.1

Genoegzaamheid

Inleiding

Omschrijving verdenking in het EAB

In het EAB zijn de strafbare feiten die ten grondslag liggen aan het overleveringsverzoek als volgt omschreven. Eerst is in een inleiding omschreven dat een groep verdachten in verschillende samenstellingen vanuit Nederland naar Duitsland ging om daar geldautomaten op te blazen en het zich in die automaten bevindende geld te stelen. Daarbij is omschreven hoe de verdachten te werk gingen bij de planning, voorbereiding en uitvoering. De opgeëiste persoon is in deze inleiding niet genoemd. Vervolgens is vermeld dat na de aanhouding van de meerderheid van de groep, verdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [opgeëiste persoon] – de opgeëiste persoon dus – actief bleven en wel vooral vanuit een garage in Brunssum. Verder is de gang van zaken bij plofkraken op 17 mei 2023 bij een bankfiliaal in Sulz am Neckar en op

18 mei 2023 in Leipheim beschreven, waarbij de precieze rol van de opgeëiste persoon daarbij niet is omschreven.

In het EAB is vermeld dat voor zover verdachten niet zelf handelden, zij de handelingen van anderen goedkeurden alsof het hun eigen handelingen waren.

In het EAB zijn als tijdstippen waarop de strafbare feiten zijn gepleegd, vermeld: 17.05.2023 en 18.05.2023, en als plaatsen waar de strafbare feiten zijn gepleegd: Sulz am Neckar en Leipheim.

Als aard van de betrokkenheid van de opgeëiste persoon is vermeld: medeplichtige.

EOB en stakingsbeslissing van Nederlandse officier van justitie

Bij brief van 2 november 2023 heeft de Nederlandse officier van justitie (mr. H.C. van Ooijen) de hoofdofficier van justitie te Bamberg (Dr. U. Redler) als volgt bericht:

“In antwoord op uw EOB gedateerd 31 oktober 2023 met bovenvermeld dossiernummer deel ik u het volgende mee.

U verzoekt de overdracht van het onderzoeksdossier 31FIX23, dat betrekking heeft op de verdachten:

[opgeëiste persoon] , geboren [geboortedag] 1993

Onder mijn leiding werd vanaf 29 maart 2023 het onderzoek 31Fix23 ten aanzien van deze verdachten gevoerd. Het onderzoek ziet op:

 Deelname aan een criminele organisatie (artikel 140 Wetboek van Strafrecht)

 Medeplegen van voorbereidingshandelingen ten aanzien van plofkraken

(artikel 46 jo artikel 48 jo artikel 157 jo artikel 170 jo artikel 311 Wetboek van Strafrecht)

 Medeplegen van plofkraken (artikel 48 jo artikel 157 jo artikel 170 jo artikel 311 Wetboek van Strafrecht)

Op 27 september 2023 werden bovengenoemde verdachten op grond van een door u uitgevaardigd EAB aangehouden.

Op 27 september 2023 werden ter uitvoering van een door u uitgevaardigd EOB de woon- en verblijfsadressen van bovengenoemde verdachten onder leiding van de Rechter Commissaris doorzocht.

Gelet op uw lopende opsporingsonderzoek, gelet op het feit dat de strafbare feiten zich grotendeels op het grondgebied van de Bondsrepubliek hebben voorgedaan en gelet op het feit dat de benadeelden van de door u onderzochte strafbare feiten zich eveneens in de Bondsrepubliek Duitsland bevinden
zal ik het Nederlandse onderzoek per

15 november 2023 staken en het onderzoeksdossier aan u overdragen ter voeging bij uw stukken .”

Verweer/verzoeken van de raadsman

De raadsman heeft de rechtbank primair verzocht de overlevering te weigeren, omdat de stukken ongenoegzaam zijn. De stukken uit het Nederlandse en Duitse strafdossier hadden moeten worden verstrekt om te kunnen beoordelen of het Nederlandse Openbaar Ministerie de opgeëiste persoon zou moeten vervolgen. In dit verband is van belang dat in het EAB niet is vermeld dat de opgeëiste persoon handelingen in Duitsland heeft gepleegd. Wel is vermeld dat de opgeëiste persoon handelingen in Nederland (Brunssum) heeft gepleegd. Vervolging door het Nederlandse Openbaar Ministerie ligt in de rede, aldus de raadsman

Subsidiair heeft de raadsman de rechtbank verzocht de zaak aan te houden om bedoelde stukken alsnog aan het dossier toe te voegen.

Meer subsidiair heeft de raadsman de rechtbank verzocht de overlevering expliciet toe te staan voor de plofkraak op 17 mei 2023 in Sulz am Neckar en de plofkraak op 18 mei 2023 in Leipheim.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft aangevoerd dat de plofkraken en pleegplaatsen in Duitsland duidelijk zijn omschreven in het EAB en dat duidelijk is dat de Duitse officier van justitie de opgeëiste persoon voor die feiten wil vervolgen. Er bestaat geen regel die het Nederlandse Openbaar Ministerie verplicht om de opgeëiste persoon te vervolgen. De stukken uit het Nederlandse en Duitse strafdossier hoeven niet te worden verstrekt, aldus de officier van justitie.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank wijst het primaire en subsidiaire verzoek van de raadsman af. De OLW biedt geen grond voor toevoeging aan het dossier van de door de raadsman gewenste stukken. Verder is voor de rechtbank op basis van het EAB duidelijk dat de Duitse officier van justitie de opgeëiste persoon wil vervolgen voor zijn betrokkenheid bij twee plofkraken. Uit de stakingsbeslissing van 2 november 2023 volgt dat het Nederlandse Openbaar Ministerie de opgeëiste persoon niet wenst te vervolgen voor betrokkenheid bij de in Duitsland gepleegde plofkraken en dat het onderzoek wordt overgedragen aan het Duitse Openbaar Ministerie.

Verder stelt de rechtbank op basis van het EAB vast dat de overlevering wordt verzocht voor vervolging van de opgeëiste persoon voor betrokkenheid bij de plofkraak op 17 mei 2023 in Sulz am Neckar en de plofkraak op 18 mei 2023 in Leipheim, die data met bijbehorende pleegplaatsen worden immers expliciet genoemd als ‘de tijdstippen waarop en de plaatsen waarin’ de strafbare feiten zijn gepleegd. De overlevering zal dan ook conform het overleveringsverzoek voor die feiten worden toegestaan, waarmee aan het meer subsidiaire verzoek van de raadsman is voldaan.

4. Strafbaarheid; feiten vermeld op bijlage 1 bij de OLW

De uitvaardigende justitiële autoriteit wijst de strafbare feiten aan als een zogenoemd lijstfeit, dat in Nederland in de lijst van bijlage 1 bij de OLW staat vermeld. Het feit valt op deze lijst onder nummer 18, te weten:

georganiseerde of gewapende diefstal.

Uit het EAB volgt dat op deze feiten naar het recht van Duitsland een vrijheidsstraf met een maximum van ten minste drie jaren is gesteld.

Dit betekent dat een onderzoek naar de dubbele strafbaarheid van de feiten waarvoor de overlevering wordt verzocht, achterwege moet blijven.

5. De garantie als bedoeld in artikel 6, eerste lid, OLW

De opgeëiste persoon heeft de Nederlandse nationaliteit. De rechtbank stelt vast dat de opgeëiste persoon daarnaast zodanige banden heeft met Nederland, dat de tenuitvoerlegging van een eventueel na overlevering opgelegde straf, uit het oogpunt van sociale re-integratie beter in Nederland kan plaatsvinden dan in de uitvaardigende lidstaat. Zijn overlevering kan daarom worden toegestaan, wanneer is gewaarborgd dat de opgeëiste persoon, in geval van veroordeling in de uitvaardigende lidstaat tot een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf na overlevering, deze straf in Nederland mag ondergaan.

De
Staatsanwaltschaft Bamberg heeft bij brief van 7 november 2023 de volgende garantie gegeven:

“hiermit gebe ich für alle vier inhaftierten Beschuldigten

(…)

- [opgeëiste persoon] , geboren am [geboortedag] .1993

(…)

die Garantie, dass im Falle einer Verurteilung diese Strafe in den Niederlanden vollzogen werden darf (gemäß dem Europäischen Rahmenbeschluss 2008/909/JBZ). Dies wird auch den Verteidigern und dem Gericht mitgeteilt werden.”

Deze garantie is als volgt vertaald:

“Hierbij laat ik alle vier de gedetineerde verdachten vrij

(…)

[opgeëiste persoon] , geboren op [geboortedag] 1993

(…)

de garantie dat deze straf in geval van veroordeling in Nederland ten uitvoer kan worden gelegd (conform het Europese Kaderbesluit 2008/909/JBZ). Dit zal ook worden meegedeeld aan de advocaten van de verdediging en de rechtbank.”

De rechtbank heeft geconstateerd dat de zinsnede in de vertaling ‘
Hierbij laat ik alle vier de gedetineerde verdachten vrij’ geen juiste vertaling betreft van de zinsnede in de originele tekst ‘
hiermit gebe ich für alle vier inhaftierten Beschuldigten’ . De rechtbank heeft de vertaling bezien in samenhang met de originele tekst.

Naar het oordeel van de rechtbank is deze garantie voldoende.

6. Slotsom

De rechtbank stelt vast dat het EAB voldoet aan de eisen van artikel 2 OLW. Verder staan geen weigeringsgronden aan de overlevering in de weg en is geen sprake van een geval waarin aan het EAB geen gevolg mag worden gegeven. Om die reden staat de rechtbank de overlevering toe.

7. Toepasselijke wetsartikelen

De artikelen 2, 5, 6 en 7 van de OLW.

8. Beslissing

STAAT TOE de overlevering van
[opgeëiste persoon] aan het
Amtsgericht Bamberg (Duitsland) voor de feiten zoals die zijn omschreven in onderdeel e) van het EAB.

Deze uitspraak is gedaan door

mr. J. van Zijl, voorzitter,

mrs. A.J. Scheijde en M. Westerman, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. R.R. Eijsten, griffier,

en in het openbaar uitgesproken op de zitting van 30 november 2023.

Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.

Voetnoten

1. Zie artikel 23 Overleveringswet.

2. Zie artikel 22, eerste en derde lid, OLW.

3. Zie onderdeel e) van het EAB.