ECLI:NL:RBAMS:2023:7486

• Datum uitspraak: 28 november 2023
• Publicatiedatum: 27 november 2023
• Zaaknummer: C/13/710354 / FA RK 21-7483
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: L. van der Heijden
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Gerechtelijke vaststelling van het ouderschap na beschuldigingen van verkrachting en druggebruik

In deze zaak heeft de Rechtbank Amsterdam op 28 november 2023 een beschikking gegeven over de gerechtelijke vaststelling van het ouderschap. De moeder, vertegenwoordigd door advocaat mr. A. Hashem Jawaheri, heeft verzocht om vaststelling van het vaderschap van de man, die door haar wordt beschuldigd van verkrachting en druggebruik. De man, vertegenwoordigd door advocaat mr. E. El Assrouti, heeft de beschuldigingen ontkend en stelt dat de zwangerschap is ontstaan door verkrachting. De bijzondere curator, mr. S.J. van der Woude, heeft het verzoek van de moeder ondersteund en verzocht om vaststelling van het vaderschap, ondanks de ernstige omstandigheden waaronder de verwekking heeft plaatsgevonden.

De rechtbank heeft kennisgenomen van verschillende stukken, waaronder deskundigenrapporten en reacties van beide partijen. Tijdens de mondelinge behandeling op 24 oktober 2023 zijn zowel de moeder als de man gehoord, evenals de bijzondere curator. De rechtbank heeft vastgesteld dat de man de biologische vader is van het kind, zoals bevestigd door het deskundigenrapport van Verilabs. De rechtbank oordeelt dat de omstandigheden van de verwekking niet relevant zijn voor de vaststelling van het vaderschap en dat het in het belang van het kind is dat het vaderschap wordt vastgesteld.

De rechtbank heeft de verzoeken van de moeder en de bijzondere curator toegewezen en de man als vader van het kind erkend. Tevens heeft de rechtbank bepaald dat de kosten van het DNA-onderzoek door beide partijen gedeeld moeten worden. De proceskosten worden op de gebruikelijke wijze gecompenseerd. De beschikking is openbaar uitgesproken door mr. L. van der Heijden, rechter, in aanwezigheid van mr. M.W. van der Weel, griffier.

Uitspraak

beschikking

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd

zaaknummer / rekestnummer: C/13/710354 / FA RK 21-7483 (LH/MW)

Beschikking van 28 november 2023 betreffende gerechtelijke vaststelling van het ouderschap

in de zaak van:

[eiser],

wonende te Amsterdam,

hierna te noemen de moeder,

advocaat mr. A. Hashem Jawaheri te Amsterdam,

tegen

[gedaagde],

wonende te Weesp,

hierna te noemen de man,

advocaat mr. E. El Assrouti te Amsterdam.

Als belanghebbende is aangemerkt:

Mr. S.J. van der Woude ,

kantoorhoudende te Amsterdam,
in zijn hoedanigheid van bijzondere curator over na te noemen minderjarige,
hierna te noemen de bijzondere curator,
als advocaat voor zichzelf verschijnende.

1. De verdere procedure

1.1.

Bij beschikking van 2 januari 2023 is Verilabs tot deskundige benoemd en is de behandeling in afwachting van het deskundigenrapport aangehouden.

1.2.

De rechtbank heeft kennisgenomen van hierna ingekomen de stukken, waaronder:

• het rapport van Verilabs van 29 maart 2023;
• een F-9 formulier van de moeder van 19 mei 2023, met haar reactie op het deskundigenrapport;
• de brief van de man van 25 mei 2023, met zijn reactie op het deskundigenrapport;
• een F-9 rapport van de bijzondere curator van 6 juni 2023, met zijn reactie op het deskundigenrapport en een nader advies.

1.3.

De mondelinge behandeling achter gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 24 oktober 2023.

Gehoord zijn:

• de moeder, bijgestaan door haar advocaat en een tolk;
• de man, bijgestaan door zijn advocaat en
• de bijzondere curator.

1.4.

De datum van de beschikking is bepaald op heden.

2. De verdere beoordeling

2.1.

De minderjarige is [kind], geboren op [geboortedatum 1] te [geboorteplaats 1].

2.2.

De man, de moeder en [kind] hebben zowel de Nederlandse als de Marokkaanse nationaliteit.

2.3.

De conclusie van het rapport van Verilabs is bevestigend. Het is praktisch bewezen dat de man de biologische vader is van [kind].

2.4.

Volgens de moeder dient het vaderschap van de man te worden vastgesteld nu de uitkomst van het verwantschapsonderzoek positief is. Volgens moeder kon er redelijkerwijs geen twijfel bestaan dat de man de biologische vader van [kind] is en dienen de kosten van het DNA-onderzoek daarom voor zijn rekening te komen. De vader heeft zelf voldoende gelegenheid gehad om zelf een DNA-onderzoek te doen tegen lagere kosten. Dit is de man zoals blijkt uit het advies van de bijzondere curator nadrukkelijk aangeboden. De moeder verzoekt de vader zowel in de proceskosten en in de kosten van het DNA-onderzoek te veroordelen. De moeder betwist dat de zwangerschap is ontstaan doordat zij de man zou hebben gedrogeerd en vervolgens verkracht. Er was sprake van een (geheime) relatie en de man had de sleutel van haar huis.

2.5.

Volgens de man verandert de uitkomst van het DNA-onderzoek niets aan zijn eerder ingenomen standpunt. Volgens de man gaat het in dezen om de vraag of de ernstige omstandigheden waaronder de verwekking heeft plaatsgevonden een vaststelling van het vaderschap toelaten. Vaststelling van het vaderschap zal verdere emotionele schade voor de man meebrengen. Volgens de man is het zeer onredelijk om hem te laten opdraaien voor de kosten van het DNA-onderzoek, terwijl hij slachtoffer is van verkrachting. Ter zitting heeft de advocaat van de man verzocht om een raadsonderzoek.

2.6.

De bijzondere curator handhaaft zijn verzoek en verzoekt vast te stellen dat de man de vader is van [kind]. De bijzondere curator acht het niet met feiten of stukken onderbouwde scenario dat de man heeft geschetst omtrent de verwekking, dat wordt tegengesproken door de moeder, buitengewoon onaannemelijk. De bijzondere curator wijst erop dat hij namens de minderjarige een zelfstandig verzoek heeft ingediend om het vaderschap van de man vast te stellen, nu de moeder haar verzoek te laat heeft ingediend. Het criterium waaraan moet worden getoetst is of met voldoende zekerheid kan worden vastgesteld dat de man de vader is van [kind]. Of die vaststelling hem emotionele problemen kan geven en/of de verwachtingen die [kind] heeft van de man kunnen worden ingelost, doen hierbij niet ter zake, aldus de bijzondere curator. De wijze van verwekking is niet relevant. Het gaat erom dat de man de biologische vader is van [kind]. Het is in haar belang dat dit wordt vastgesteld.

2.7.

Ingevolge artikel 10:97 van het Burgerlijk Wetboek (BW) is op door de bijzondere curator namens de minderjarige ingediende verzoek Nederlands recht van toepassing.

2.8.

De bijzondere curator verzoekt dat de rechtbank zal vaststellen dat de man de vader is van [kind].

2.9.

De rechtbank overweegt als volgt. In artikel 1:207 BW is onder meer bepaald dat het ouderschap van een persoon kan worden vastgesteld op de grond dat deze de verwekker is van het kind of op de grond dat deze als levensgezel van de moeder ingestemd heeft met een daad die de verwekking van het kind tot gevolg kan hebben gehad. Er geldt geen vervaltermijn voor het kind.

2.10.

De bijzondere curator legt aan het verzoek ten grondslag dat de man [kind] heeft verwekt.

2.11.

Nu uit het verwantschapsonderzoek blijkt dat de man de biologische vader is van [kind], stelt de rechtbank stelt vast dat de man hiermee haar verwekker is.

2.12.

Hetgeen de man heeft aangevoerd over het ontstaan van de zwangerschap is tegenover het gemotiveerde verweer van de moeder onvoldoende komen vast te staan. De rechtbank ziet in dit licht dan ook geen aanleiding voor een raadsonderzoek. Duidelijk is dat [kind] wenst dat het vaderschap van de man wordt vastgesteld. De rechtbank acht het in haar belang dat haar afstamming komt vast te staan en dat zij familierechtelijke banden zal hebben met de man. Het verzoek zal, nu er ook geen wettelijke belemmeringen zijn, worden toegewezen.

2.13.

De rechtbank concludeert dat de moeder geen belang meer heeft bij haar verzoek en zal dit daarom afwijzen.

Kosten DNA-onderzoek

2.14.

Partijen hebben over en weer verzocht de ander in de kosten van in de kosten van het DNA-onderzoek te veroordelen. De rechtbank overweegt dat de verhouding tussen partijen ertoe heeft geleid dat slechts door middel van een deskundigenonderzoek dit resultaat kon worden bereikt. De rechtbank ziet in hetgeen partijen hebben aangevoerd geen aanleiding om van het uitgangspunt dat deze kosten door partijen bij helfte worden gedeeld af te wijken.

Proceskosten

2.15.

Gelet op de aard van de procedure zal de rechtbank de proceskosten op de gebruikelijke wijze compenseren.

3. De beslissing

De rechtbank:

3.1.

stelt vast het ouderschap van de man:

[gedaagde], geboren op [geboortedatum 2] te [geboorteplaats 2], [Land],
wonende te Amsterdam,

ten aanzien van:

[kind], geboren op [geboortedatum 1] te [geboorteplaats 1],

3.2.

draagt de griffier op, nadat deze beschikking in kracht van gewijsde is gegaan, een afschrift van deze beschikking te zenden aan de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Amsterdam;

3.3.

beschouwt de werkzaamheden van de bijzondere curator beëindigd, tenzij tegen de afstammingsuitspraak een rechtsmiddel wordt ingesteld;

3.4.

veroordeelt de man en de moeder elk bij helfte in de kosten verbonden aan het deskundigenonderzoek en deze als volgt te voldoen:

aan de griffier van deze rechtbank:

€ 685,- aldus voor elk € 342,50 (driehonderd twee en veertig euro en vijftig eurocent),

en verklaart dit onderdeel van de beschikking uitvoerbaar bij voorraad;

3.5.

bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt;

3.6.

wijst het overige af.

Deze beschikking is gegeven door mr. L. van der Heijden, rechter, en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van mr. M.W. van der Weel, griffier, op 28 november 2023. ^[1]

Voetnoten

1. Voor zover tegen de beschikking hoger beroep openstaat kan dit via een advocaat worden ingesteld bij het Gerechtshof te Amsterdam (IJdok 20 / Postbus 1312, 1000 BH).