ECLI:NL:RBAMS:2023:7337

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht

zaaknummer: 10635357 CV EXPL 23-10475

vonnis van: 23 november 2023

fno.: 57327

vonnis van de kantonrechter

I n z a k e

de besloten vennootschap Infomedics B.V.

gevestigd te Almere

eiseres

nader te noemen: Infomedics

gemachtigde: Yards Deurwaardersdiensten B.V.

t e g e n

[gedaagde]

wonende te [woonplaats]

gedaagde

nader te noemen: [gedaagde]

procederend in persoon.

VERLOOP VAN DE PROCEDURE

de dagvaarding van 28 juni 2023, met producties;
het proces verbaal van het mondelinge antwoord;
het instructievonnis;
de conclusie van repliek.

Hoewel hij daartoe in de gelegenheid is gesteld, heeft [gedaagde] geen conclusie van dupliek genomen. Vervolgens is een datum voor vonnis bepaald.

GRONDEN VAN DE BESLISSING

Feiten

1. Als gesteld en niet (voldoende) weersproken staat het volgende vast.

1.1.

[gedaagde] heeft op 5, 8 en 9 september 2022 behandelingen ondergaan bij [naam] , tandarts (hierna: de tandarts). De totale kosten van deze behandelingen bedroegen € 358,75.

1.2.

De tandarts heeft de vordering op [gedaagde] overgedragen (gecedeerd) aan Infomedics.

1.3.

De zorgverzekeraar van [gedaagde] heeft een totaalbedrag van € 250,00 vergoed. Infomedics heeft het restantbedrag van € 108,75 in rekening gebracht bij [gedaagde] bij brief van 30 november 2022. Deze brief is gestuurd naar het adres [adres 1] .

1.4.

Op 8 mei 2023 heeft de gemachtigde van Infomedics een herinnering gestuurd om het openstaande bedrag van € 108,75 te voldoen binnen vijftien dagen nadat de brief bij [gedaagde] is bezorgd. Hierbij zijn buitengerechtelijke kosten aangezegd van € 40,00 als het bedrag niet wordt betaald. Deze brief is gestuurd naar het adres [adres 2] .

1.5.

[gedaagde] heeft het bedrag niet betaald.

Vordering

2. Infomedics vordert dat [gedaagde] bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis veroordeeld zal worden tot betaling van:
a. € 108,75 aan hoofdsom;
b. € 40,00 aan buitengerechtelijke incassokosten;
c. € 1,77 aan wettelijke rente, berekend tot 29 mei 2023;
d. de wettelijke rente over € 108,75 vanaf 29 mei 2023;
e. de proceskosten.

3. Infomedics stelt hiertoe, samengevat, dat [gedaagde] erkent dat hij de behandelingen heeft ondergaan. [gedaagde] heeft niet tijdig een adreswijziging doorgegeven aan de tandarts. Bovendien erkent hij dat hij de herinnering van 8 mei 2023 heeft ontvangen. Daarin is [gedaagde] de mogelijkheid geboden om de hoofdsom zonder bijkomende kosten te betalen. Omdat [gedaagde] dit niet heeft gedaan, mocht Infomedics deze procedure starten en moet [gedaagde] de bijkomende kosten betalen.

Verweer

4. [gedaagde] heeft aangevoerd dat hij in november 2021 is verhuisd van de [adres 1] naar de [adres 2] en dat hij deze adreswijziging heeft doorgegeven aan de tandarts. De rekening van november 2022 is door Infomedics naar het verkeerde adres gestuurd. De herinnering van 8 mei 2023 ontving [gedaagde] op zijn nieuwe adres. [gedaagde] vindt dat Infomedics excuses had moeten aanbieden en de oorspronkelijke factuur naar zijn nieuwe adres had moeten sturen, dan had hij de rekening betaald. Omdat Infomedics onzorgvuldig heeft gehandeld, is [gedaagde] van mening dat hij de bijkomende kosten niet hoeft te betalen.

Beoordeling

5. Infomedics baseert haar vordering op nakoming van de tussen de tandarts en [gedaagde] gesloten behandelingsovereenkomst. De tandarts is als handelaar aan te merken. [gedaagde] is consument, althans wordt vermoed consument te zijn. Omdat de onderhavige overeenkomst een geneeskundige behandelingsovereenkomst betreft, hoeft niet te worden getoetst of is voldaan aan de informatieverplichtingen van artikel 6:230l Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) en verder (zie artikel 6:230h lid 2 onder d BW).

6. De kantonrechter moet wel ambtshalve onderzoeken of de bedingen die in de tussen partijen gesloten overeenkomst staan, niet oneerlijk zijn in de zin van Richtlijn 93/13/EEG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (hierna: de richtlijn). Van dergelijke bedingen die relevant zijn voor de vordering is niet gebleken, zoals hierna zal worden toegelicht.

7. De vraag die beantwoord moet worden, is of [gedaagde] de onder 2. vermelde bedragen moet betalen. Daarover overweegt de kantonrechter het volgende.

8. [gedaagde] betwist niet dat hij de tandheelkundige behandelingen heeft ondergaan. Ook betwist hij niet dat hij nog een bedrag van € 108,75 voor die behandelingen moet betalen. Maar hij voert aan hij de brief van 30 november 2022 niet heeft ontvangen, terwijl hij zijn adreswijziging aan de tandarts heeft doorgegeven. Infomedics erkent dat deze brief is verzonden naar een adres waar [gedaagde] niet langer woonachtig was. Zij betwist dat [gedaagde] tijdig een adreswijziging heeft doorgegeven aan de tandarts.

9. Of [gedaagde] tijdig een adreswijziging heeft doorgegeven, kan ik het midden blijven. [gedaagde] betwist namelijk niet dat hij de brief van 8 mei 2023 heeft ontvangen. Hierbij is [gedaagde] in de gelegenheid gesteld om de factuur zonder bijkomende kosten te betalen. Het standpunt van [gedaagde] dat Infomedics onzorgvuldig heeft gehandeld, kan de kantonrechter daarom niet volgen. De gevorderde hoofdsom zal dan ook worden toegewezen.

10. Omdat niet vast is komen te staan dat [gedaagde] de brief van 30 november 2022 heeft ontvangen, zijn ook de daarop vermelde betalingsvoorwaarden niet van toepassing. Verder is de kantonrechter niet gebleken van oneerlijke bedingen in de zin van de richtlijn, die voor de beoordeling van de onderhavige vordering relevant zijn.

11. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten wijst de kantonrechter toe. [gedaagde] is het niet eens met de bijkomende kosten, maar de brief van 8 mei 2023 voldoet aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW. [gedaagde] is daarbij in de gelegenheid gesteld het bedrag zonder bijkomende kosten te betalen, maar dit heeft hij niet gedaan. Verder komt het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten overeen met het tarief dat is bepaald in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten.

12. De gevorderde wettelijke rente is als niet (voldoende) betwist toewijsbaar.

13. Gelet op wat hiervoor is overwogen is van rauwelijks dagvaarden – dus zonder eerdere aankondiging – geen sprake. [gedaagde] wordt als de in het ongelijk gestelde partij dan ook met de proceskosten belast.

BESLISSING

De kantonrechter:

veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Infomedics van:

- € 108,75 aan hoofdsom, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 29 mei 2023 tot aan de voldoening;

- € 40,00 aan buitengerechtelijke incassokosten;

- € 1,77 aan wettelijke rente;

veroordeelt [gedaagde] in de kosten van het geding, tot op heden aan de zijde van Infomedics begroot op:
exploot € 107,84
salaris € 78,00
griffierecht € 128,00
-----------------
totaal € 313,84

voor zover van toepassing, inclusief btw; te voldoen binnen 14 dagen na de datum van betekening van dit vonnis, bij gebreke waarvan voormeld bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente met ingang van de vijftiende dag na de datum van betekening van dit vonnis, tot de dag van volledige betaling;

veroordeelt [gedaagde] in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 19,00 aan salaris gemachtigde, voor zover van toepassing inclusief btw;

verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;

wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.W.J. Ros, kantonrechter, bijgestaan door mr. D.C. Vink, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 23 november 2023.