ECLI:NL:RBAMS:2023:6956

• Datum uitspraak: 18 januari 2023
• Publicatiedatum: 2 november 2023
• Zaaknummer: C/13/724497 / HA ZA 22-894
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J.T. Kruis
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevoegdheidsincident en verwijzing naar andere rechtbank in civiele procedure

In deze zaak, die diende voor de Rechtbank Amsterdam, is op 18 januari 2023 een vonnis gewezen in een incident tot onbevoegdheid en een incident tot voeging. De eiseres in conventie, Winiwadiniwi B.V., gevestigd te Rotterdam, was verwikkeld in een juridische strijd met de gedaagde, Restaurant Group Topholding B.V. (RGT), gevestigd te Utrecht, en Dineco B.V., gevestigd te Bussum. RGT had de rechtbank verzocht zich onbevoegd te verklaren en de zaak te verwijzen naar de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht. Winiwadiniwi refereerde zich aan het oordeel van de rechtbank, terwijl Dineco zich wilde voegen aan de zijde van RGT.

De rechtbank heeft geoordeeld dat de vordering van RGT tot onbevoegdheid moet worden toegewezen, omdat de aangevoerde gronden niet zijn weersproken. Winiwadiniwi werd veroordeeld in de proceskosten van het incident, omdat zij het incident nodeloos had veroorzaakt. In het incident tot voeging heeft de rechtbank besloten dat, nu zij zich onbevoegd verklaarde, de beslissing over de voeging aan de rechtbank Midden-Nederland zal worden overgelaten.

De rechtbank heeft in het vonnis verklaard dat zij zich onbevoegd verklaart van de vordering in de hoofdzaak kennis te nemen, Winiwadiniwi in de kosten van het incident veroordeelt, en de zaak verwijst naar de rechtbank Midden-Nederland, afdeling privaatrecht, team handelszaken. Dit vonnis is openbaar uitgesproken door mr. J.T. Kruis.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht

zaaknummer / rolnummer: C/13/724497 / HA ZA 22-894

Vonnis in incident van 18 januari 2023

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

WINIWADINIWI B.V. ,

gevestigd te Rotterdam,

eiseres in conventie in de hoofdzaak,

verweerster in reconventie in de hoofdzaak,

verweerster in het incident tot voeging en in het incident tot onbevoegdheid,

advocaat mr. R.C. de Mol te 'S-Gravenhage,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

RESTAURANT GROUP TOPHOLDING B.V. ,

gevestigd te Utrecht,

gedaagde in conventie in de hoofdzaak,

eiseres in reconventie in de hoofdzaak,

eiseres in het incident tot onbevoegdheid,

verweerster in het incident tot voeging,

advocaat mr. Y.A.Y. Sevink te Rotterdam,

en

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

DINECO B.V. ,

gevestigd te Bussum,

eiseres in het incident tot voeging,

advocaat mr. J. de Rooij te Amsterdam.

Partijen zullen hierna Winiwadiniwi, RGT en Dineco genoemd worden.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding, met producties,
• de incidentele conclusie tot voeging met producties, van Dineco,
• de incidentele conclusie van antwoord in het incident tot voeging van Winiwadiniwi,
• de incidentele conclusie van antwoord in het incident tot voeging tevens conclusie van antwoord in conventie tevens eis in reconventie tevens houdende incidentele conclusie tot onbevoegdheid met producties van RGT,
• de conclusie van antwoord in het incident tot onbevoegdheid van Winiwadiniwi.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

2. De beoordeling in het incident tot onbevoegdheid

2.1.

RGT vordert dat de rechtbank Amsterdam zich onbevoegd verklaard en de zaak verwijst naar de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht.

2.2.

Winiwadiniwi refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.

2.3.

De rechtbank is van oordeel dat de incidentele vordering moet worden toegewezen, nu de aangevoerde en niet weersproken gronden die vordering kunnen dragen.

2.4.

Winiwadiniwi zal in de proceskosten van het incident worden veroordeeld, nu uit het voorgaande volgt dat zij dit incident nodeloos heeft veroorzaakt.

3. De beoordeling in het incident tot voeging

3.1.

Dineco vordert dat haar wordt toegestaan zich in de hoofdzaak aan de zijde van RGT te voegen. Winiwadiniwi en RGT refereren zich aan het oordeel van de rechtbank.

3.2.

Nu de rechtbank Amsterdam onbevoegd is om kennis te nemen van onderhavige procedure zal de beslissing in dit incident worden overgelaten aan de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht.

4. De beslissing

De rechtbank

in het incident tot onbevoegdheid

4.1.

verklaart zich onbevoegd van de vordering in de hoofdzaak kennis te nemen,

4.2.

veroordeelt Winiwadiniwi in de kosten van het incident, aan de zijde van RGT tot op heden begroot op € 563,00,

4.3.

verklaart deze proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad,

in de hoofdzaak

4.4.

verwijst de zaak in de stand waarin zij zich bevindt, naar de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, afdeling privaatrecht, team handelszaken.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.T. Kruis en in het openbaar uitgesproken op 18 januari 2023. ^[1]

Voetnoten

1. type: AAK