ECLI:NL:RBAMS:2023:6197

• Datum uitspraak: 28 juni 2023
• Publicatiedatum: 6 oktober 2023
• Zaaknummer: C/13/721220 / FA RK 22-4869
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Procedures: Tussenbeschikking
• Rechters: L. van Berkum; C.C.M. Oude Hengel; J. Schoemaker
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Voornemen benoemen deskundige voor waardering aandelen en activa en passiva eenmanszaak in het kader van de verdeling van de gemeenschap in de echtscheidingsprocedure

In deze zaak, behandeld door de Rechtbank Amsterdam, is op 28 juni 2023 een tussenbeschikking gegeven in het kader van een echtscheidingsprocedure tussen twee partijen, hierna aangeduid als verzoeker en verweerder. De verzoeker heeft op 4 augustus 2022 een verzoekschrift tot echtscheiding ingediend. De partijen zijn op 29 juni 2017 in gemeenschap van goederen met elkaar gehuwd. In het kader van de echtscheiding zijn er nevenverzoeken gedaan, waaronder de verdeling van de gemeenschap van goederen. De rechtbank heeft vastgesteld dat de waarde van de activa en passiva van de eenmanszaak van de verzoeker en de aandelen van een vennootschap moeten worden gewaardeerd. Partijen zijn het erover eens dat een deskundige moet worden benoemd voor deze waardering.

De rechtbank heeft als peildatum voor de waardering 4 augustus 2022 vastgesteld, de datum van indiening van het verzoekschrift. De verweerder had voorgesteld om de datum van feitelijke scheiding, 1 augustus 2022, als peildatum te nemen, maar dit werd door de rechtbank niet gevolgd. De rechtbank heeft drs. B. Berlemon voorgesteld als deskundige om de waardering uit te voeren. De deskundige heeft aangegeven het onderzoek te kunnen uitvoeren en de kosten zijn begroot op € 16.000,- inclusief btw. De rechtbank heeft bepaald dat de verzoeker deze kosten moet voorschieten, aangezien hij over liquide middelen beschikt, terwijl de verweerder dat (nog) niet kan.

De partijen zijn in de gelegenheid gesteld om schriftelijk te reageren op de voorgestelde deskundige en diens kosten. De beslissing tot benoeming van de deskundige en verdere beslissingen zijn aangehouden tot een pro forma behandeling. De beschikking is openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier en er is een mogelijkheid tot hoger beroep binnen drie maanden na de uitspraak.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugdzaken

zaaknummer / rekestnummer: C/13/721220 / FA RK 22-8094 (echtscheiding) (LB/CS) C/13/727223 / FA RK 22-8094 (verdeling)

Beschikking van de meervoudige kamer d.d. 28 juni 2023 betreffende de echtscheiding

in de zaak van:

[verzoeker] ,

wonende op een voor de rechtbank bekend geheim adres,

hierna te noemen [verzoeker] ,

advocaat mr. C.S.M. Ruijgrok,

tegen

[verweerder] ,

wonende te [woonplaats] ,

hierna te noemen [verweerder] ,

advocaat mr. H.N.H. Dresschers.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het verzoekschrift van [verzoeker] , ingekomen op 4 augustus 2022;

- het verweerschrift tevens zelfstandig verzoek;

- het verweerschrift op het zelfstandig verzoek;

- de brief van [verweerder] met bijlagen van 16 mei 2023;

- het aanvullend verweerschrift van [verweerder] houdende wijziging van verweer en wijziging/deels intrekking van zelfstandige verzoeken van 26 mei 2023;

- het aanvullend verweerschrift van [verweerder] houdende wijziging van zelfstandige verzoek van 28 mei 2023;

- de brief van [verzoeker] met bijlagen van 1 juni 2023.

- de brief van [verzoeker] met bijlagen van 2 juni 2023;

- de brief van [verweerder] met bijlagen van 2 juni 2023;

- de brief van [verweerder] met bijlage van 5 juni 2023;

- het F9-formulier van [verweerder] van 12 juni 2023 met als bijlage de pleitnota.

1.2.

De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 13 juni 2023. Bij die gelegenheid zijn verschenen partijen met hun advocaten.

2. De beoordeling

2.1.

Partijen zijn met elkaar gehuwd op 29 juni 2017 te Castricum aan Zee. [verzoeker] heeft de Nederlandse nationaliteit. [verweerder] is Brits burger.

2.2.

Partijen hebben verzocht de echtscheiding tussen hen uit te spreken en daarnaast zijn er nevenverzoeken gedaan, waaronder de verdeling van de gemeenschap van goederen.

2.3.

Vaststaat dat partijen in gemeenschap van goederen zijn getrouwd en dat met het oog op de verdeling van de gemeenschap in ieder geval de waarde moet worden vastgesteld van:

• de aandelen [bedrijf 1] B.V.;
• de activa en passiva van de eenmanszaak [bedrijf 2] .

Partijen zijn het erover eens dat een deskundige door de rechtbank moet worden benoemd voor de waardering.

2.4.

Het verzoekschrift tot echtscheiding is ingediend op 4 augustus 2022. Zoals ook door [verzoeker] is gesteld, is het in het kader van de waardering van ondernemingen gebruikelijk om aan te sluiten bij de datum indiening verzoekschrift. [verweerder] heeft weliswaar bepleit om in afwijking daarvan aan te sluiten bij de datum dat partijen daadwerkelijk uit elkaar gingen, te weten 1 augustus 2022, maar daarin wordt zij niet gevolgd nu deze datum zo kort vóór de datum indiening verzoekschrift ligt. Als peildatum voor de waardering van voornoemde ondernemingen zal de rechtbank daarom 4 augustus 2022 bepalen.

2.5.

De rechtbank stelt als deskundige voor:

drs. B. Berlemon, van het kantoor De Hooge Waerder

adres: [adres]

om advies uit te brengen met betrekking tot de waardering van de ondernemingen van [verzoeker] per peildatum 4 augustus 2022 en in ieder geval daarbij de volgende vragen te beantwoorden:

Wat is de waarde in het economisch verkeer van de activa en passiva van de eenmanszaak [bedrijf 2] per 4 augustus 2022?

Wat is de waarde van de eventuele goodwill van de [bedrijf 2] per 4 augustus 2022?

Welke waarderingsmethode van de aandelen [bedrijf 1] B.V. is de meest reële waarderingsmethode in dit geval, mede in aanmerking genomen de branche waarin de vennootschap werkzaam is en de omstandigheid dat de aandelen worden gewaardeerd in het kader van verdeling van de gemeenschap van partijen?

Wat is, uitgaande van de meest reële waarderingsmethode, volgens u de waarde van de aandelen van [bedrijf 1] B.V. in het economisch verkeer per 4 augustus 2022?

Heeft u naar aanleiding van uw bevindingen nog opmerkingen die relevant kunnen zijn voor het verdere verloop van deze zaak c.q. de beoordeling daarvan?

2.6.

Voormelde deskundige heeft de rechtbank reeds laten weten voormeld onderzoek te kunnen uitvoeren. De kosten voor het waarderen van de eenmanszaak en de aandelen van de vennootschap begroot de deskundige op basis van de beperkte informatie aan hem gegeven tijdens een telefoongesprek met de griffier tegen een uurtarief van € 210,-- exclusief btw op een bedrag van € 16.000,- inclusief btw.

2.6.1.

De rechtbank bepaalt dat [verzoeker] de kosten voor de deskundige dient voor te schieten nu zij over liquide middelen beschikt en [verweerder] (nog) niet. Bij de daadwerkelijke verdeling zullen genoemde kosten gelijkelijk over partijen worden verdeeld

2.7.

Partijen hebben tot
12 juli 2023 de gelegenheid zich uit te laten over de voorgestelde deskundige, diens kosten en de aan deze te stellen vragen. Alle overige verzoeken worden aangehouden.

3. De beslissing

De rechtbank:

3.1.

stelt partijen in de gelegenheid om zich uiterlijk
12 juli 2023 schriftelijk uit te laten over de door de rechtbank voorgestelde te benoemen deskundige, diens kosten en de aan die deskundige te stellen vragen, zoals hiervoor onder 2.5 en 2.6 opgenomen;

3.2.

houdt de beslissing tot benoeming van de deskundige en iedere verdere beslissing aan tot de pro forma behandeling van
19 juli 2023 .

Deze beschikking is gegeven door mr. L. van Berkum, voorzitter, mr. C.C.M. Oude Hengel en mr. J. Schoemaker, rechters, en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier mr. C.K. Soeters op 28 juni 2023.

Tegen deze beschikking kan - voor zover er definitief is beslist - door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam. De verzoekende partij en verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden en overeenkomstig artikel 820 lid 2 Rv openlijk bekend is gemaakt.