Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
Bestuursrecht
zaaknummer: AMS 23/3475
uitspraak van de voorzieningenrechter van 13 juli 2023 in de zaak tussen
[verzoeker] , uit Amstelveen, verzoeker
(gemachtigde: mr. P. Kamp),
en
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amstelveen, verweerder
(gemachtigde: mr. M. Roodhorst).
Inleiding
1.1.
Verweerder heeft de aanvraag [1] van verzoeker om een uitkering op grond van de Participatiewet (hierna: Pw) met het besluit van 21 april 2023 afgewezen. Met het bestreden besluit van 8 juni 2023 op het bezwaar van verzoeker is verweerder bij de afwijzing van de aanvraag gebleven.
1.2.
Verzoeker heeft hiertegen op 15 juni 2023 beroep ingesteld. [2] Hij heeft daarnaast verzocht om een voorlopige voorziening te treffen die ertoe strekt dat hem bijzondere bijstand wordt toegekend voor de zorgkosten wegens het ontbreken van de zorgtoeslag.
1.3.
Verweerder heeft op het verzoek gereageerd met een verweerschrift.
1.4.
De voorzieningenrechter heeft het verzoek op 6 juli 2023 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: verzoeker, bijgestaan door zijn gemachtigde en [gemachtigde] , en de gemachtigde van verweerder.
Beoordeling door de voorzieningenrechter
2. Verzoeker is na een langdurig verblijf in Spanje op 21 maart 2023 terug naar Nederland gekomen. Vanwege een hartinfarct en een hersenbloeding op 22 juli 2022 zou hij in een zorginstelling in Amsterdam worden opgenomen, maar dat heeft geen doorgang gevonden. Verzoeker heeft daarom van 21 maart 2023 tot 9 juni 2023 bij zijn ex-partner verbleven met wie hij samen (meerderjarige) kinderen heeft. Sinds 9 juni 2023 verblijft verzoeker op kosten van verweerder in een hotel.
3. Verweerder heeft de aanvraag van verzoeker afgewezen omdat sprake is van een onweerlegbaar rechtsvermoeden van een gezamenlijke huishouding met zijn ex-partner. Bovendien zijn er geen zeer dringende redenen om bijstand te verlenen.
4. Verzoeker heeft om een voorlopige voorziening verzocht omdat door de afwijzing van de aanvraag een schrijnende situatie ontstaat met grote financiële, maar ook medische gevolgen.
5.1.
De voorzieningenrechter treft op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht alleen een voorlopige voorziening als "onverwijlde spoed" dat vereist.
5.2.
De voorzieningenrechter is van oordeel dat verzoeker geen spoedeisend belang heeft bij zijn verzoek. Uit de stukken blijkt namelijk dat verweerder over de periode 21 maart 2023 tot en met 8 juni 2023 een tegemoetkoming verstrekt van € 683,23 per maand voor de noodzakelijke kosten van levensonderhoud. Als onderdeel daarvan heeft verweerder inmiddels aan verzoeker tweemaal een voorschot van € 500,- verstrekt, te weten op 6 juni 2023 en op 21 juni 2023. Tevens wordt naar aanleiding van een nieuwe aanvraag van verzoeker van 9 juni 2023 door verweerder voor het restant van de maand juni een voorschot verstrekt van € 832,98. Wat verzoeker wil bereiken met zijn verzoek om een voorlopige voorziening, namelijk dat hij niet zonder bijstand zit, heeft hij dus al bereikt. Verzoeker zou hier ook zijn zorgkosten van moeten kunnen voldoen. Het verzoek om een voorlopige voorziening zal daarom worden afgewezen.
5.3.
De gemachtigde van verzoeker heeft gemeend dat er wel een reden is om een voorlopige voorziening te treffen en heeft in dat verband verschillende argumenten aangevoerd. Deze argumenten zien echter op het door verzoeker ingestelde beroep. De rechtbank zal op het moment dat de beroepszaak gereed is voor zitting, de aangevoerde argumenten beoordelen en de vraag beantwoorden of verweerder de aanvraag heeft kunnen weigeren omdat er sprake was van een onweerlegbaar rechtsvermoeden van een gezamenlijke huishouding met zijn ex-partner.
5.4.
Voor vergoeding van het griffierecht of een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af.
Deze uitspraak is gedaan door mr. R. Hirzalla, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. P. Tanis, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 13 juli 2023.
griffier
rechter
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.