Uitspraak
vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
zaaknummer / rolnummer: C/13/734642 / KG ZA 23-472 VVV/JT
Vonnis in kort geding van 22 juni 2023
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
RAI AMSTERDAM B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
eiseres bij dagvaarding van 8 juni 2023,
advocaten mr. A.F.J.A. Leijten en mr. P.H.M. Broere te Amsterdam,
tegen
1. de vennootschap naar buitenlands recht
CHC EXPO SERVICES (SHANGHAI) CO., LTD,
gevestigd te Shanghai, Volksrepubliek China,
2. de vennootschap naar buitenlands recht
SHANGHAI HEJIA EXPO CO., LTD,
gevestigd te Shanghai, Volksrepubliek China,
3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
98 SPARKS IMPACT INVESTMENTS I B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
98 SPARKS IMPACT INVESTMENTS II B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
5.
[gedaagde 5],
[gedaagde 5],
wonende te [woonplaats] ,
gedaagden,
advocaten mr. T. van den Bergh en mr. N. Schellekens te Rotterdam.
Eiseres zal hierna RAI worden genoemd. Gedaagden zullen hierna gezamenlijk CHC c.s. worden genoemd, alsmede afzonderlijk CHC, Hejia, 98 Sparks I,
98 Sparks II en [gedaagde 5] .
98 Sparks II en [gedaagde 5] .
1.De procedure
1.1.
Tijdens de mondelinge behandeling op 20 juni 2023 heeft RAI de vorderingen zoals omschreven in de dagvaarding toegelicht. CHC c.s. hebben verweer gevoerd, mede aan de hand van een op voorhand ingediende conclusie van antwoord. Beide partijen hebben producties en een pleitnota ingediend.
1.2.
In verband met de spoedeisendheid van de zaak is op 22 juni 2023 de beslissing gegeven, in de vorm van een ‘kopstaartvonnis’. Het hierna volgende bevat de uitwerking daarvan en is, zoals ter zitting aangekondigd, afgegeven op 6 juli 2023.
1.3.
Bij de mondelinge behandeling waren voor zover van belang aanwezig:
- aan de kant van RAI: [naam 1] (general counsel), [naam 2] (CFO), [naam 3] (bedrijfsjurist), [naam 4] (domein manager water) en [naam 5] (manager) met mr. Leijten en mr. Broere;
- aan de kant van CHC c.s.: [gedaagde 5] (mede als legal representative en non-executive director van CHC en Hejia en tevens als indirect bestuurder van 98 Sparks I en 98 Sparks II) en [naam 6] (indirect bestuurder van 98 Sparks I en 98 Sparks II) met mr. Van den Bergh en kantoorgenoot mr. C.A.M. van Wesel.
2.De feiten
2.1.
RAI organiseert en faciliteert beurzen en congressen in haar multifunctionele beurs- en congrescentrum te Amsterdam en elders ter wereld waar zij actief is.
2.2.
Sinds 1968 is Aquatech een merknaam van RAI. Aquatech is een platform voor professionals in de wereld van watertechnologie. Jaarlijks worden Aquatech beurzen georganiseerd in Amsterdam, China en Mexico. Deze beurzen hebben betrekking op water gerelateerde producten en diensten, watertechnologie en watermanagement.
2.3.
CHC en haar rechtsopvolger Hejia organiseren beurzen in China. [gedaagde 5] is indirect minderheidsaandeelhouder van CHC en Hejia en is legal representative en non-executive director van CHC en Hejia. [naam 7] is executive director van CHC en Hejia.
2.4. 98
Sparks I en 98 Sparks II zijn houdstermaatschappijen van [gedaagde 5] ,
[naam 8] en [naam 6] . Zij investeren via 98 Sparks I en 98 Sparks II in diverse ondernemingen zoals PureTerra Ventures I Coöperatief U.A.
[naam 8] en [naam 6] . Zij investeren via 98 Sparks I en 98 Sparks II in diverse ondernemingen zoals PureTerra Ventures I Coöperatief U.A.
2.5.
In juli 2008 hebben RAI en CHC een Joint Venture Agreement ondertekend met betrekking tot Aquatech China. Zij kwamen overeen om jaarlijks een Aquatech China beurs te organiseren. Vervolgens hebben zij jaarlijks (met uitzondering van 2022) een Aquatech China beurs georganiseerd.
2.6.
Vanwege problemen in de samenwerking en onderlinge discussies waarover zij zelfstandig geen overeenstemming konden bereiken hebben RAI en CHC in juli 2021 een Mediation Agreement ondertekend. Vervolgens heeft een langdurig mediationtraject plaatsgevonden.
2.7.
Op 26 januari 2023 hebben RAI en CHC een Settlement Agreement Termination Cooperation Aquatech (hierna: SA) ondertekend. De daarin opgenomen bepalingen luiden voor zover van belang als volgt:
“(…)BACKGROUND:(…)(F) The main interests and concerns of the Parties are: to have a real chance continuing to organise a water event independently in Shanghai, which means to obtain a level playing field”. For RAI is, amongst others and not limited to, also important to be given sufficient time and opportunity to set up its own organisation in China so that it can continue the Aquatech exhibition in Shanghai independently. The main interests and concerns on the side of CHC are, amongst others and not limited to, to continue its business and therefore stay in the market and thus be able to continue to organise a water events.(…)THE PARTIES AGREE AS FOLLOWS:
1 Timeline1.1 Aquatech China will still be organised jointly in the period June - October 2023. (…)(“the 2023 Event”)(…)1.2 From 2024 onwards, RAI has the right to organize Aquatech China independently and CHC has
the right to organise its own water event independently(‘CHC Water show’).1.3 This means that the end date of the cooperation(“the End date”)is the day after the 2023 Event; (…)2 The 2023 Event(…)2.2 All communication, i.e. all contracts with exhibitors and registration of visitors relating the 2023
Event, will mention the (square) Aquatech logo next to and with the same size as the Wietec logo. Combinations with other co-located events and Wietec are as such allowed by RAI, safeguarding the visibility of the Aquatech logo.(…)2.4 No sales promotion activities and contracts for 2024 and consecutive years for Aquatech China
and CHC Water show will be entered into, signed or offered from the signing date of this Agreement and onwards including onsite during the 2023 Event. Only at the third Monday after the End date, or the latest the 31 of October(‘the Communication date’), the Parties may start their sales promotion activities and contracts for their own water related events in China from 2024.
3.3 Trademark and brand names
3.1
The Aquatech and Aquatech China logo and wordmark are registered and therefor the property of RAI. After the End date CHC shall not in any way use the words ‘Aqua’, ‘Aquatech’, ‘Aquatech China’ and/or the Aquatech logo, including but not limited to the use or registration as URL and for any social media account.
3.2
RAI will have the sole right to use the name Aquatech and Aquatech China in English and/or
Chinese characters(‘RAI Brand names’).(…)3.4 In order for the Parties to have/build an own identity in the market and to create a level playing
field, in the RAI and CHC Brand names there will be no reference to their cooperation in the past. This means that the Parties will not make use of the names ‘Water show Shanghai’ or ‘Shanghai Water show’ in English or (…) (Shanghai Shuizhan) in Chinese characters nor will they use the combination of the words ‘Water’ and ‘Shanghai’ in their respective Brand names. This all for a period of 36 months after the End date.3.5 CHC will not use the words ‘Aqua’ nor the red colour of the Aquatech logo in its new logo, nor
will its logo include waves or stripes and no corruption of the word Aqua or Aquatech in any form in the logo.(…)”
2.8.
Bij sommatiebrief van 24 mei 2023 heeft de advocaat van RAI voor zover van belang het volgende aan CHC en Hejia geschreven:
“(…) CHC has breached clause 2.4 of the SA by contacting a representative of Stoner offering Stoner a 10% discount if they would book space for the 2024 Aquatech China by the end of May 2023, an offer that included the floor plan of ‘the 16th 2024 Shanghai International Water Exhibition’. The floor plan is moreover in breach of clause 3.4 of the SA, which provides that the parties shall not refer to their cooperation in the past and shall not use the combination of the words “Water” and “Shanghai” in their respective brand names for a period of three years from the day after the 2023 Event.
“(…) CHC has breached clause 2.4 of the SA by contacting a representative of Stoner offering Stoner a 10% discount if they would book space for the 2024 Aquatech China by the end of May 2023, an offer that included the floor plan of ‘the 16th 2024 Shanghai International Water Exhibition’. The floor plan is moreover in breach of clause 3.4 of the SA, which provides that the parties shall not refer to their cooperation in the past and shall not use the combination of the words “Water” and “Shanghai” in their respective brand names for a period of three years from the day after the 2023 Event.
RAI has learned that CHC has breached the SA in respect of other parties than Stoner as well and
must therefore fear that CHC will continue to breach the terms of the SA by offering contracts to
various interested parties for participation in the 2024 Shanghai International Water Exhibition. RAI
demands that CHC immediately stop all activities in breach of the SA (…)I hereby summon you to confirm to me (…) that you will (i) immediately refrain from making any offers or entering into any contracts in violation of the SA, (ii) immediately and irrevocably withdraw any offers to enter into contracts as meant in clause 2.4 SA that have not been accepted, and (iii) immediately terminate any contract already concluded in violation of clause 2.4 SA. In addition,I summon you to provide me with written evidence (…) of the withdrawal of offers and thetermination of contracts that have been made or concluded in violation of the SA.
Also, I summon you to confirm to me in writing (…) that you will immediately refrain from using materials that refer to ‘the 16” 2024 Shanghai International Water Exhibition’, or any other reference to the parties’ cooperation in the past or any other use of the combination of the words ‘Water’ and ‘Shanghai’ in your brand names (…)”
2.9.
Bij sommatiebrief van 25 mei 2023 heeft de advocaat van RAI voor zover van belang het volgende aan CHC en Hejia geschreven:
“(…) CHC has breached clause 2.2 of the SA by sending an email with the subject “Get a Glimpse of
Cutting-edge Technologies of WieTec 2023 Forums !” dated 23 May 2023, which is attached to this
letter (Annex 1). The Aquatech logo used in this email is not a square and does not have the same
size as the Wietec logo. When you click on the “Pre-registration” button in this email, you are directed to the website (…) (Annex 2). On this website, again, the Aquatech logo and the Wietec logo are not the same size. If you enter your full name and e-mail address and click on the “Submit” button, you are directed to the website (…) (Annex 3). On this website, again, the Aquatech logo and the Wietec logo are not the same size. Once you have filled in your personal information, and click on the “Submit” button, you are directed to (…), where you need to choose in which exhibitions you want to participate (Annex 4). Aquatech China, the 2023 Event, is clearly listed here. On this website, again the Aquatech logo and the Wietec logo do not have the same size. When you complete the
questionnaire and click on the “Save” button, you are directed to the website (…) (Annex 5). On this website, again, the Aquatech logo and the Wietec logo do not have the same size.As a result of these breaches of clause 2.2 of the SA, RAI is suffering damages. Therefore, I hereby
summon you to (i) send a corrective e-mail, in which the Aquatech logo used is a square and has the
same size as the Wietec logo to all recipients of the aforementioned email, and (ii) adjust all
aforementioned registration websites so that the Aquatech logo used has the same size as the Wietec
logo (…) In addition, I summon you to use the square Aquatech logo in the same size as the Wietec logo in all other communication regarding the 2023 Event, including but not limited to future communication, both in English and Chinese. (…)”
2.10.
Bij e-mail van 26 mei 2023 heeft [naam 6] namens CHC en Hejia voor zover van belang het volgende aan de advocaat van RAI geschreven:
“(…)response to your letter of 24 May 2023(…) we are unaware of any specific agreement supposedly shared in draft or executed with Stoner
with respect to any 2024 event of CHC Expo. It has, however, come to CHC Expo’s attention that a
floorplan including references to the ‘16th Shanghai International Watertech Event’ bas been shared with Stoner. (…) this reference is as unfortunate as it is incorrect. Please be aware that we have undertaken affirmative action to remedy this error by informing Stoner about this unintended reference and that CHC Expo has neither made, nor intended to make any offer to Stoner regarding a ‘l6thShanghai International Watertech Event’.(…)response to your letter of 25 May 2023
(…) you pointed our attention to a disparity in the size of the Wietec and Aquatech logo’s illustrated in some of the e-mail correspondence and websites for the 2023 Event. Please note that we instructed our IT team to immediately redress this issue. Also, a revised invitation e-mail will be circulated no later than 1 June 2023.(…) We would like to ask RAI to let CHC Expo focus on making the 2023 Event to a success for all
parties. Please be aware that we are out of office and at the venue for the coming two weeks.”
2.11.
Bij sommatiebrief van 26 mei 2023 heeft de advocaat van RAI voor zover van belang het volgende aan CHC en Hejia geschreven:
“(…) RAI received further information on CHC’s breach of clause 2.4 of the SA. I refer to the Annex to this letter, a floorplan of the “Aquatech China 2024” exhibition that CHC sent to Tianyi . This floor plan already allocates space to Stoner, Keman, Canature, United Hankgo, Watenjoy, ECO, Kinetico, Qixi, Senwater, Philips, Hidroteck, Runxin, SYR and Alikes.
“(…) RAI received further information on CHC’s breach of clause 2.4 of the SA. I refer to the Annex to this letter, a floorplan of the “Aquatech China 2024” exhibition that CHC sent to Tianyi . This floor plan already allocates space to Stoner, Keman, Canature, United Hankgo, Watenjoy, ECO, Kinetico, Qixi, Senwater, Philips, Hidroteck, Runxin, SYR and Alikes.
The use of the words “Aquatech China 2024” on this floor plan violates clause 3.2 of the SA that
provides that RAI will have the sole right to use the name Aquatech and Aquatech China in English
and/or Chines characters (the “RAI Brand names”).
The purpose of clause 2.4 of the SA is to create a level playing field for the promotion of the Shanghai water exhibitions that each of RAI and CHC will organize in 2024 and beyond. For that reason, clause 2.4 provides that neither party should begin promoting its own 2024 show prior to26 June 2023.
In blatant violation of this level playing field agreement, CHC has already assigned more than 15
participants for its 2024 show, thereby rendering the agreed ‘no promotional contact period’ until 26
June 2023 meaningless for RAI.In order to restore the level playing field and commercial balance between the parties as contemplated by clause 2.4 of the SA, it will be necessary to extend the period of non-solicitation, for CHC only, to 1 December 2023.
I therefore summon you to confirm to me (…) that until 1 December 2023, you will not enter into, sign or offer any sales promotion activities or contracts for 2024 and consecutive years for the CHC Water show.(…)In addition, I summon you to confirm to me (…) that you will immediately refrain from using materials, in relation to the 2024 exhibition and beyond, that include or refer to the RAI Brand names. (…)”
2.12.
Bij e-mails van 28 en 30 mei 2023 heeft [naam 6] namens CHC en Hejia – kort gezegd – aan de advocaat van RAI geschreven dat de beschuldigingen zeer serieus worden genomen, dat daar intern onderzoek naar wordt gedaan, dat RAI en CHC de gezamenlijke verplichting hebben om de Aquatech China 2023 beurs tot een succes te maken, dat het ook in het belang van RAI is dat CHC haar onverdeelde aandacht aan die beurs geeft en dat er in de loop van de (volgende) week inhoudelijk zal worden gereageerd op de derde sommatiebrief.
2.13.
De beurs Aquatech China 2023 heeft vervolgens plaatsgevonden in Shanghai van 5 juni 2023 tot en met 7 juni 2023.
2.14.
Bij sommatiebrief van 5 juni 2023 heeft de advocaat van RAI voor zover van belang het volgende aan CHC en Hejia geschreven:
“(…) The ongoing 2023 show features a large display from CHC, advertising for a WieTec Shanghai water exhibition scheduled for June 3-5 2024. The stand refers to ‘environmental protection water
treatment, mold and water treatment, pump valve water supply equipment’ and other water segments
(see the attached pictures).
The display promotes CHC’s own water related event in China in 2024 and therefore blatantly violates Clause 2.4 of the Settlement Agreement.
I therefore summon you to immediately remove this display from the 2023 exhibition and keep it
removed until the closing of the 2023 exhibition.
I also summon you to confirm to me (…) that you have removed the display from the 2023 exhibition for the remainder of the 2023 exhibition. (…)”2.15. Bij e-mail van 7 juni 2023 heeft [naam 6] namens CHC en Hejia voor zover van belang het volgende aan de advocaat van RAI geschreven:
“(…)Response to your letter of 26 May 2023(…) We found that two members of our Chinese sales team — apparently unfamiliar with the particulars of the applicable restrictions under the Settlement Agreement (despite being briefed on this matter) — have, in fact, shared a floorplan for a possible 2024 Event with reference to restricted RAI Brand names with the following parties referred to in your letter dated 26 May 2023: Hidroteck, Keman, United Hankgo, Qixi, Stoner, Canature, Watenjoy, SYR, Kinetico, Philips, Alikes, and Tianyi . No floorplan has been shared with Runxin, Senwater or ECO.
To the extent we have been able to verify, such erroneous floorplan was also shared by (one of) the aforementioned members of our Chines sales team with the following parties (also included on the floorplan attached to your letter dated 26 May 2023): Dingan, Dafeng, Yinquan and Dingan (together with the parties referred to above: the ‘Recipients”).(…)Please note that, upon our investigation and during the exhibition, CHC Expo has undertaken affirmative action and informed a relevant Recipients: (i) that any floor plan that may have been shared by a member of the sales team of CHC Expo and/or Hejia was done so in error and should be deleted; (ii) that any possible reference to RAI Brand names or our past cooperation was unintended
and should be disregarded; and (iii) that CHC Expo and Hejia cannot and will not issue any promotion for any of its 2024 water event subject to the Settlement Agreement before 26 June next.
CHC Expo and Hejia are now able to confirm that there are currently no agreements in place between any clients and CHC Expo or Hejia or any related third party sales agent for any 2024 event. Neither is any ‘floor space’ being reserved at this time for any CHC Expo or Hejia 2024 water event. CHC Expo and Hejia confirm that they will refrain from undertaking any (further) sales promotion for any 2024 water event before 26 June 2023.Response to your letter of 5 June 2023
In response to your letter dated 5 June 2023, we note that the Settlement Agreement does not prohibit CHC Expo and Hejia to start sales promotion activities for their non-water shows (…) before 26 June 2023. As you will be aware, Wietec is a CHC Brand name through which CHC Expo and Hejia have always promoted exhibitions/trade shows outside of the joint Aquatech event. The events under the Wietec-umbrella address the broader environmental technology industry including air purification, pump/valve and supply equipment and piping systems, solid waste management and intelligent environmental monitoring systems. Examples of these events are: Flowtech China, Buildex China and Ecotech China. CHC Expo and Hejia have always independently promoted their own events parallel to Aquatech. The display/banner simply leads visitors to more information on the Wietech events that are organized independently of Aquatech (as has always been the case). Having said this, CHC Expo and Hejia have — solely for the purpose of comforting RAI and in the spirit of our collaboration on the 2023 Event — taken affirmative action and have masked each mention of the word ‘water’ at the start of the second day of the Event.”
2.16.
Op 16 juni 2023 heeft [naam 5] (exhibition manager Aquatech China) naar aanleiding van zijn bezoek aan de Aquatech China 2023 beurs (gedurende 5-7 juni 2023) de volgende schriftelijke verklaring gegeven:
“(…) Op veel richting- en aanwijsborden op de locatie bleek het logo van Aquatech China niet te worden weergegeven dan wel in een veel kleiner format of op een minder prominente plek dan het Wietec logo, het event overkoepelende logo zoals gebruikt door CHC. Wij hebben hier enige foto’s van gemaakt.
Daarnaast bleek ons in diverse contacten met standhouders dat CHC hen al proactief mondeling of
schriftelijk had benaderd met voorstellen voor een door CHC te organiseren concurrerende water
beurs in Shanghai in juni 2024; in sommige gevallen was er naar zeggen door de standhouders zelfs
sprake van getekende contracten en reeds gedane aanbetalingen.
Ik heb ook onze Koreaanse agent, de heer [naam 9] , gesproken. Deze gaf aan dat hij twee
exposanten heeft gesproken die reeds een betaling voor de beurs van volgend jaar aan CHC hadden
voldaan.
Al met al hebben we geconstateerd dat enige tientallen exposanten reeds door CHC zijn benaderd
voor deelname aan een water event in Shanghai in 2024, waarbij een deel van deze exposanten reeds
(een deel) betaald heeft en/of een contract heeft getekend. (…)”2.17. Bij e-mail van 16 juni 2023 heeft [gedaagde 5] voor zover van belang het volgende aan [naam 7] geschreven:
“This email need your Super URGENT attention!!
[naam 11] and I have received attached files showing evidence of infringements with our signed settlement agreement with the RAI.
The evidence includes several signed Wietec contracts as well as clear sales conversations though wechats with clients for the 2024 Waterevent.
During my business trip to China the past weeks, my business activities were already severely disrupted by all the demand letters of the RAI lawyers and subsequent emergency meetings we had in which I have pushed you and the team for urgent corrective actions. You have given me the confirmation that all the discussed rectifying actions have been implemented successfully. Now I am again very unpleasantly surprised that clearly not all actions have been executed correctly. The RAI found contracts and chat messages which we clearly agreed should all have been terminated. Besides we also clearly agreed to cease all sales activities prior to the 26th of June.
You have to realize that I, being in the Netherlands I completely rely on you of what goes on in the company and how things are executed. (…) By these infringements with the SA, you are putting me
personally in a very tight legal spot in the Netherlands (…)
I demand now that you review the attached files and contracts, terminate these AND any other remaining contracts related to our water show for 2024. Furthermore immediately contact with the client(s) with whom [naam 10] has communicated on our behalf about participation in the water show for 2024, check if contracts have signed and if so, immediately terminate these.
Therefor, It is paramount that attached evidence is treated seriously. Again, the attached contracts and all remaining other contracts signed should be terminated, and preventative measures must be taken immediately.
Let me know your earliest availability to discuss the actions of and the implications asapp , let me know in writing what corrections will be taken and provide me with written evidence that these actions have been executed. Please ensure conversations to terminate contracts and other rectifying
conversations are done so by email. (…)”
2.18.
Bij e-mail van 17 juni 2023 heeft [gedaagde 5] voor zover van belang het volgende aan [naam 7] geschreven:
“In reference to my email yesterday and including the evidence from the RAI
send to to us, I expect you will investigate and rectify the following:
1. Cancel the two sales contracts which are included in the evidence from the RAI
2. Check with the sales staff who made these contracts if they have other contracts in hand of which we are not aware and also cancel these contracts.
3. Check with all other sales staff what other contracts are still in there hands of which we are not aware and cancel those contracts
4. Investigate the wechat message of [naam 10] . Inform me if this person is sales staff or agent, and ensure that any contracts he/she has signed with clients are cancelled. If no contracts are signed, please contact the companies she contacted about the watershow for 2024 and rectify the information. Explaining the clients that their allocation on floorplan will be cancelled and that sales will be resumed only after the 26th of June 2023.
5. Check with finance if we have indeed received any downpayments from two clients which are mentioned in the statement from the Korean agent of the RAI. If we have received such payments, refund immediately and cancel any related contracts.
6. Adjust our CHCexpo Linkedin social media channel. Remove any mentioning to RAI or Aquatech.
7. Review all other social media channels, both domestic and international and remove any remaining mentioning of RAI and Aquatech.
Let me know asap the actions you have put into motion with the team and ensure written evidence is stored to proof the actions taken. Also share this proof with me and [naam 11] as soon as possible so we can provide it to our lawyers to be used in the courtcase.
I want to reiterate that immediate action and full transparency is of paramount importance (…)”
3.Het geschil
3.1.
RAI vordert om bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis:
I.
primairCHC c.s. hoofdelijk te verbieden een eigen waterbeurs te organiseren in 2024 in China, op straffe van een dwangsom van € 5.000.000 bij overtreding van dit verbod;
primairCHC c.s. hoofdelijk te verbieden een eigen waterbeurs te organiseren in 2024 in China, op straffe van een dwangsom van € 5.000.000 bij overtreding van dit verbod;
subsidiairCHC c.s. hoofdelijk te bevelen artikel 2.4 van de Settlement Agreement na te komen en de daarin genoemde “Communication date” voor CHC c.s. te verlengen tot 1 december 2023, op straffe van een dwangsom van € 5.000.000 bij overtreding van dit bevel;
II. CHC c.s. hoofdelijk te veroordelen tot betaling van een voorschot van € 500.000 op de door RAI geleden en nog te lijden schade als gevolg van de onrechtmatige gedragingen en toerekenbare tekortkomingen van CHC c.s.;
III. ieder van gedaagden te bevelen om binnen zeven kalenderdagen na de datum van dit vonnis:
a. onmiddellijk en onherroepelijk nog niet geaccepteerde aanbiedingen in strijd met artikel 2.4 van de Settlement Agreement in te (doen) trekken,
b. in strijd met artikel 2.4 van de Settlement Agreement aangegane overeenkomsten te (doen) beëindigen,
c. alle correspondentie met de reeds gecontacteerde en gecontracteerde exposanten voor de door hen in 2024 te organiseren waterbeurs in China te overleggen aan RAI,
b. in strijd met artikel 2.4 van de Settlement Agreement aangegane overeenkomsten te (doen) beëindigen,
c. alle correspondentie met de reeds gecontacteerde en gecontracteerde exposanten voor de door hen in 2024 te organiseren waterbeurs in China te overleggen aan RAI,
een en ander op straffe van een eenmalige dwangsom van € 1.000.000 per overtreding en voorts tot betaling van een periodieke dwangsom van € 50.000 per dag of dagdeel dat CHC c.s. of een van hen na ommekomst van deze termijn in strijd met dit bevel handelt;
IV. CHC c.s. hoofdelijk te verbieden gebruik te maken van de naam “Aquatech” of “Aquatech China” in het Engels en/of in Chinese karakters, een en ander op straffe van een dwangsom van € 5.000.000 per overtreding;
V. CHC c.s. hoofdelijk te veroordelen in de proceskosten.
3.2.
RAI stelt daartoe – samengevat – het volgende. Gebleken is dat CHC en Hejia zich niet aan de in de SA overeengekomen afspraken houden. Zij hebben artikel 2.4 SA geschonden door reeds vóór de
Communication datemeerdere beursdeelnemers te benaderen en te contracteren voor de door hen in China in 2024 te organiseren waterbeurs. Daarbij hebben zij tevens plattegronden voor die beurs gedeeld. Met het gebruik van bepaalde woorden in de titels van die plattegronden hebben zij artikel 3.2 en artikel 3.4 SA geschonden. Uit de plattegronden is af te leiden dat CHC en Hejia voor haar waterbeurs in 2024 reeds vijftien plaatsen aan deelnemers hebben toegekend. Daarnaast hebben zij artikel 2.2 SA geschonden door in een e-mail en op websites met betrekking tot Aquatech China 2023 gebruik te maken van het Aquatech logo in de verkeerde vorm en grootte. Ook tijdens Aquatech China 2023 hebben CHC en Hejia artikel 2.4 SA geschonden door te adverteren voor een WieTec Shanghai waterbeurs die plaatsvindt in juni 2024.
98 Sparks I en 98 Sparks II (als feitelijk beleidsbepaler van CHC en Hejia) en [gedaagde 5] (als bestuurder van CHC en Hejia) hebben onrechtmatig gehandeld jegens RAI door te bewerkstelligen dat CHC en Hejia toerekenbaar tekortschoten in de uitvoering van de SA en hebben diens wanprestatie toegelaten, terwijl zij deze hadden moeten voorkomen of stoppen. Dit nalaten is jegens RAI zodanig onzorgvuldig dat hen daarvan persoonlijk een ernstig verwijt kan worden gemaakt. Zij hadden moeten begrijpen dat die wanprestatie schade voor RAI tot gevolg zou hebben. CHC en Hejia hebben onvoldoende aan de door RAI gestuurde sommaties voldaan. RAI zal minimaal € 500.000,- aan extra kosten moeten maken om deelnemers ervan te overtuigen om deel te nemen aan Aquatech 2024 en om bezoekers ervan te overtuigen om Aquatech 2024 te bezoeken. CHC en Hejia hebben een valse start gemaakt waardoor de commerciële balans tussen partijen ernstig is verstoord. Het door partijen beoogde
level playing fielddient hersteld te worden door toewijzing van de vorderingen, aldus RAI.
Communication datemeerdere beursdeelnemers te benaderen en te contracteren voor de door hen in China in 2024 te organiseren waterbeurs. Daarbij hebben zij tevens plattegronden voor die beurs gedeeld. Met het gebruik van bepaalde woorden in de titels van die plattegronden hebben zij artikel 3.2 en artikel 3.4 SA geschonden. Uit de plattegronden is af te leiden dat CHC en Hejia voor haar waterbeurs in 2024 reeds vijftien plaatsen aan deelnemers hebben toegekend. Daarnaast hebben zij artikel 2.2 SA geschonden door in een e-mail en op websites met betrekking tot Aquatech China 2023 gebruik te maken van het Aquatech logo in de verkeerde vorm en grootte. Ook tijdens Aquatech China 2023 hebben CHC en Hejia artikel 2.4 SA geschonden door te adverteren voor een WieTec Shanghai waterbeurs die plaatsvindt in juni 2024.
98 Sparks I en 98 Sparks II (als feitelijk beleidsbepaler van CHC en Hejia) en [gedaagde 5] (als bestuurder van CHC en Hejia) hebben onrechtmatig gehandeld jegens RAI door te bewerkstelligen dat CHC en Hejia toerekenbaar tekortschoten in de uitvoering van de SA en hebben diens wanprestatie toegelaten, terwijl zij deze hadden moeten voorkomen of stoppen. Dit nalaten is jegens RAI zodanig onzorgvuldig dat hen daarvan persoonlijk een ernstig verwijt kan worden gemaakt. Zij hadden moeten begrijpen dat die wanprestatie schade voor RAI tot gevolg zou hebben. CHC en Hejia hebben onvoldoende aan de door RAI gestuurde sommaties voldaan. RAI zal minimaal € 500.000,- aan extra kosten moeten maken om deelnemers ervan te overtuigen om deel te nemen aan Aquatech 2024 en om bezoekers ervan te overtuigen om Aquatech 2024 te bezoeken. CHC en Hejia hebben een valse start gemaakt waardoor de commerciële balans tussen partijen ernstig is verstoord. Het door partijen beoogde
level playing fielddient hersteld te worden door toewijzing van de vorderingen, aldus RAI.
3.3.
CHC c.s. voeren daartegen – samengevat – het volgende verweer. RAI heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij een spoedeisend belang heeft bij het herstel van het level playing field of dat het level playing field überhaupt verstoord is geweest. RAI heeft niet onderbouwd waarom vordering I noodzakelijk en proportioneel is. Evenmin heeft RAI aannemelijk gemaakt dat zij een spoedeisend belang heeft bij toewijzing van de gevorderde schadevergoeding. Een aantal vorderingen is bovendien ongeschikt voor kort geding. Vordering I is constitutief van aard. Toewijzing van het primaire of subsidiaire gevorderde zal tot gevolg hebben dat CHC en Hejia zullen ophouden te bestaan, zodat van enig level playing field geen sprake meer zal zijn. De vraag of [gedaagde 5] als bestuurder aansprakelijk is, is te complex voor behandeling in kort geding. Hoewel het op zich juist is dat CHC en Hejia onbedoeld de SA hebben overtreden, hebben zij de hun bekende overtredingen hersteld. Reeds daarom moeten de vorderingen worden afgewezen. Op 21 juni 2023 zal [gedaagde 5] afreizen naar het kantoor van CHC in Shanghai om aldaar vast te stellen dat de, naar aanleiding van zijn contact met [naam 7] op 16 en 17 juni 2023, opgestarte acties daadwerkelijk voortvarend worden opgepakt. Toewijzing van de vorderingen zal niet tot het in de SA beoogde gelijke speelveld leiden, maar zal ervoor zorgen dat dit ongelijker wordt in het voordeel van RAI, aldus CHC c.s.
3.4.
Ten aanzien van de afzonderlijke vorderingen voeren CHC c.s. het volgende aan. Vordering I dient te worden afgewezen omdat de aan het licht gekomen overtredingen van de SA reeds ongedaan zijn gemaakt en daarmee het level playing field (voor zover dit al uit balans was) reeds is hersteld. Mocht er in een later stadium nog enige onbedoelde overtreding aan het licht komen, dan zullen CHC en Hejia zich blijven inspannen om het level playing field te herstellen. Vordering II dient te worden afgewezen omdat RAI het bestaan en de omvang van de gestelde schadevordering onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt. Aan vordering III sub a en b hebben CHC en Hejia al voldaan, waardoor RAI geen belang meer heeft bij vordering III sub c. Die laatste vordering kwalificeert bovendien als een fishing expedition en voldoet niet aan het toetsingskader van artikel 843a Rv. RAI heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij een rechtmatig belang heeft bij de verzochte correspondentie en heeft onvoldoende bepaald welke bescheiden zij precies zou willen inzien. Vordering IV dient bij gebrek aan belang te worden afgewezen omdat CHC en Hejia hebben erkend dat het gebruik van de namen Aquatech en Aquatech China een ongelukkige vergissing betrof en zij direct na daarop gewezen te zijn ervoor hebben gezorgd dat die namen niet langer worden gebruikt, aldus CHC c.s.
3.5.
Ten aanzien van 98 Sparks I en 98 Sparks II dienen alle vorderingen te worden afgewezen, omdat zij ten onrechte in dit kort geding zijn betrokken. Zij zijn op geen enkele wijze betrokken bij CHC en Hejia, niet als (indirect) aandeelhouder en evenmin als (indirect) bestuurder. Ten aanzien van [gedaagde 5] dienen de vorderingen eveneens te worden afgewezen. Hij is (in privé) niet gebonden aan de SA, hij heeft als legal representative voldoende inspanningen geleverd zodat CHC en Hejia hun verplichtingen uit hoofde van de SA naleven. Eventuele aansprakelijkheid van [gedaagde 5] dient te worden beoordeeld naar Chinees recht. Voor zover Nederlands recht van toepassing zou zijn, geldt dat RAI niet heeft onderbouwd hoe [gedaagde 5] een persoonlijk ernstig verwijt kan worden gemaakt en dat daarvan sprake is, wordt ook door CHC c.s. betwist. Al met al dient RAI niet-ontvankelijk te worden verklaard in haar vorderingen, althans dienen haar vorderingen te worden afgewezen. Mochten er toch vorderingen worden toegewezen, dan dienen alleen CHC en Hejia te worden veroordeeld en dienen de dwangsommen aanzienlijk te worden gematigd, aldus steeds CHC c.s.
3.6.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
Voor zover CHC c.s. het verweer hebben gevoerd dat de dagvaarding ongeldig is betekend wordt daaraan voorbij gegaan, omdat zij vrijwillig zijn verschenen in deze procedure.
4.2.
De vorderingen van RAI kunnen alleen worden toegewezen indien voldoende aannemelijk is dat de rechter in een eventuele bodemprocedure dat ook zal doen en RAI bij haar vorderingen een spoedeisend belang heeft.
Schending afspraken SA?
4.3.
Allereerst dient de vraag beantwoord te worden of CHC en Hejia de in de SA vastgelegde afspraken hebben geschonden.
4.4.
Aquatech China 2023 heeft plaatsgevonden van 5 juni 2023 tot en met
7 juni 2023. Op grond van artikel 1.3 SA en artikel 2.4 SA geldt 8 juni 2023 (gezien de laatste beursdag op 7 juni 2023) als
End dateen 26 juni 2023 als
Communication date. Dat maakt dat RAI enerzijds en CHC en Hejia anderzijds pas vanaf 26 juni 2023 mogen starten met verkooppromotie-activiteiten en contracten mogen sluiten met deelnemers voor hun eigen waterbeurzen in 2024 en later.
7 juni 2023. Op grond van artikel 1.3 SA en artikel 2.4 SA geldt 8 juni 2023 (gezien de laatste beursdag op 7 juni 2023) als
End dateen 26 juni 2023 als
Communication date. Dat maakt dat RAI enerzijds en CHC en Hejia anderzijds pas vanaf 26 juni 2023 mogen starten met verkooppromotie-activiteiten en contracten mogen sluiten met deelnemers voor hun eigen waterbeurzen in 2024 en later.
4.5.
Gelet op de inhoud van de door RAI in het geding gebrachte stukken (WeChat-berichten, beursplattegronden en contracten) is voldoende aannemelijk geworden dat CHC en Hejia artikel 2.4 SA hebben geschonden door reeds in mei 2023 en dus vóór de
Communication dateverkooppromotieactiviteiten te ontplooien jegens, en contracten te sluiten met, meerdere deelnemers voor hun eigen waterbeurs in 2024. Op de aan deelnemer Tianyi toegezonden beursplattegrond staan immers meer dan vijftien namen van deelnemers ingevuld. Gelet op de tekst op de door RAI in het geding gebrachte foto van een advertentieposter (waarop het woord
watermeerdere keren voorkomt) is eveneens aannemelijk dat CHC en Hejia artikel 2.4 SA tijdens de Aquatech China 2023 hebben geschonden door verkooppromotieactiviteiten te ontplooien voor hun eigen waterbeurs in 2024.
Communication dateverkooppromotieactiviteiten te ontplooien jegens, en contracten te sluiten met, meerdere deelnemers voor hun eigen waterbeurs in 2024. Op de aan deelnemer Tianyi toegezonden beursplattegrond staan immers meer dan vijftien namen van deelnemers ingevuld. Gelet op de tekst op de door RAI in het geding gebrachte foto van een advertentieposter (waarop het woord
watermeerdere keren voorkomt) is eveneens aannemelijk dat CHC en Hejia artikel 2.4 SA tijdens de Aquatech China 2023 hebben geschonden door verkooppromotieactiviteiten te ontplooien voor hun eigen waterbeurs in 2024.
4.6.
Daarnaast is voldoende aannemelijk dat CHC en Hejia met het verspreiden van de (door RAI in het geding gebrachte) beursplattegronden artikel 3.2 SA en artikel 3.4 hebben geschonden. Op de aan deelnemer Stoner toegezonden beursplattegrond staat immers als titel:
“the 16th 2024 Shanghai International Water Exhibition”.Daarmee wordt door die beurs als zestiende beurs te presenteren in strijd met artikel 3.4 SA gerefereerd aan de samenwerking met RAI in het verleden en wordt tevens in strijd met artikel 3.4 SA de woorden
Wateren
Shanghaigebruikt. Op de aan deelnemer Tianyi toegezonden beursplattegrond staat in de titel:
“Aquatech China 2024”.Daarmee handelen CHC en Hejia in strijd met het exclusieve recht van RAI op het gebruik van de naam
“Aquatech”en
“Aquatech China”wat in strijd is met artikel 3.2 SA.
4.7. Ook is voldoende aannemelijk dat CHC en Hejia artikel 2.2 SA hebben geschonden. In de door hen verzonden e-mail van 23 mei 2023 is immers het Aquatech logo niet als vierkant opgenomen en niet in dezelfde grootte afgebeeld als het WieTec logo. Ook op de website waar bezoekers zich konden registreren voor Aquatech China 2023 hebben CHC en Hejia in strijd met artikel 2.2 SA de aandacht gevestigd op een prominent WieTec logo en niet tevens op het Aquatech logo.
“the 16th 2024 Shanghai International Water Exhibition”.Daarmee wordt door die beurs als zestiende beurs te presenteren in strijd met artikel 3.4 SA gerefereerd aan de samenwerking met RAI in het verleden en wordt tevens in strijd met artikel 3.4 SA de woorden
Wateren
Shanghaigebruikt. Op de aan deelnemer Tianyi toegezonden beursplattegrond staat in de titel:
“Aquatech China 2024”.Daarmee handelen CHC en Hejia in strijd met het exclusieve recht van RAI op het gebruik van de naam
“Aquatech”en
“Aquatech China”wat in strijd is met artikel 3.2 SA.
4.7. Ook is voldoende aannemelijk dat CHC en Hejia artikel 2.2 SA hebben geschonden. In de door hen verzonden e-mail van 23 mei 2023 is immers het Aquatech logo niet als vierkant opgenomen en niet in dezelfde grootte afgebeeld als het WieTec logo. Ook op de website waar bezoekers zich konden registreren voor Aquatech China 2023 hebben CHC en Hejia in strijd met artikel 2.2 SA de aandacht gevestigd op een prominent WieTec logo en niet tevens op het Aquatech logo.
4.8.
Het kan zijn dat voornoemde schendingen hebben plaatsgevonden, zoals CHC en Hejia aanvoeren, doordat hun werknemers op eigen initiatief beursplattegronden hebben opgesteld en deelnemers hebben benaderd en contracten hebben gesloten voor de waterbeurs in 2024, en dat abusievelijk gebruik is gemaakt van bepaalde woorden en het Aquatech logo abusievelijk in de verkeerde vorm en grootte is gebruikt. Echter ook indien dat inderdaad het geval is geweest neemt dat niet weg dat de schendingen hebben plaatsgevonden en dat CHC en Hejia daarvoor de verantwoordelijkheid dragen. Zij zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen interne organisatie. Het had op de weg van CHC en Hejia gelegen om hun werknemers beter te informeren omtrent de inhoud van de SA. Het toewijzen van locaties aan deelnemers op de plattegronden is overigens moeilijk voorstelbaar zonder betrokkenheid van senior management. Het is moeilijk voorstelbaar dat diverse verkoopmedewerkers onafhankelijk van elkaar dergelijke aanbiedingen doen; die zouden dan gemakkelijk tegenstrijdig kunnen zijn.
Schendingen voldoende hersteld?
4.9.
Vervolgens dient de vraag beantwoord te worden of voornoemde schendingen reeds voldoende door CHC en Hejia zijn hersteld.
4.10.
CHC en Hejia hebben aangevoerd dat zij de hun bekende schendingen van de SA reeds voortvarend hebben hersteld. Zij hebben dit – kort gezegd – als volgt onderbouwd. De IT-afdeling heeft de verkeerde afmeting en plaatsing van het Aquatech logo in digitale uitingen direct aangepast. Deelnemers Stoner en Tianyi zijn benaderd en op de hoogte gesteld van de verkeerde beursplattegronden en de daarop vermelde verkeerde titels, alsmede van het feit dat er nog geen verkooppromotieactiviteiten mochten worden ontplooid. De medewerkers die op eigen initiatief hebben gehandeld hebben een formele waarschuwing gehad. Het volledige sales team is nogmaals geïnformeerd over de verplichtingen onder de SA. Hen is opgedragen om alle deelnemers die mogelijk een foute beursplattegrond hebben ontvangen te benaderen met de boodschap: (i) dat deze ten onrechte zijn gecirculeerd, (ii) dat deze onjuist zijn en verwijderd dienen te worden, (iii) dat enige referentie aan Aquatech of de voorbije samenwerking onjuist is en (iv) dat CHC en Hejia voor 26 juni 2023 niet mogen spreken over een mogelijke waterbeurs in 2024. [gedaagde 5] heeft zich ingespannen om zich ervan te vergewissen dat er geen getekende contracten met deelnemers voor een waterbeurs in 2024 zijn en dat er tot 26 juni 2023 geen ruimte op de beursvloer zal worden gereserveerd door medewerkers van CHC en Hejia. Tijdens Aquatech China 2023 hebben CHC en Hejia posters (die overigens hingen op de aanpalende Wietec co-locatie) gedeeltelijk afgeplakt voor zover daarop werd gerefereerd aan de waterbeurs in 2024. Na te zijn geconfronteerd met de drie door CHC en Hejia gesloten contracten met deelnemers Shuangna, WSD en Mizi heeft [gedaagde 5] op 16 en 17 mei 2023 direct actie ondernomen jegens bestuurder [naam 7] en hem meegedeeld welke acties hij van hem verwacht. De met deelnemers Shuangna, WSD en Mizi gesloten contracten zijn reeds opgezegd. [gedaagde 5] zal 21 juni 2023 naar Shanghai afreizen om zich ervan te laten overtuigen dat alles goed wordt onderzocht en daar waar nodig alsnog wordt gecorrigeerd, aldus steeds CHC en Hejia.
4.11.
Zij hebben deze herstelmaatregelen grotendeels met stukken (foto’s van deels afgeplakte posters, screenshots van WeChat correspondentie met Stoner en Tianyi , e-mails van [gedaagde 5] aan [naam 7], screenshots van WeChat correspondentie met betrekking tot de drie gesloten contracten) onderbouwd.
4.12.
Geoordeeld wordt als volgt. Met in achtneming van voornoemde herstelmaatregelen is van het in de SA beoogde
level playing fieldop dit moment nog onvoldoende sprake. Met RAI is de voorzieningenrechter eens dat CHC en Hejia zich nog steeds in een voordeligere positie bevinden dan RAI. Daarbij is van belang dat CHC en Hejia met voornoemde herstelmaatregelen de door hen gepleegde wanprestatie niet in zijn geheel ongedaan hebben kunnen maken. Voldoende aannemelijk is dat CHC en Hejia door het voortijdige verkooppromotiecontact bij een aantal deelnemers reeds ‘een voet tussen de deur hebben’ en dat de plannen van CHC en Hejia voor de organisatie van hun waterbeurs in 2024 inclusief de data daarvan in de markt al breed bekend is. Hoewel die contacten zijn gestaakt en drie contracten inmiddels zijn opgezegd is immers aannemelijk dat CHC en Hejia die deelnemers vanaf de
Communication dateweer snel zullen vinden. Daarbij komt dat onzeker is of alle gesloten contracten zijn opgezegd, omdat er mogelijk later nog meer contracten aan het licht komen.
level playing fieldop dit moment nog onvoldoende sprake. Met RAI is de voorzieningenrechter eens dat CHC en Hejia zich nog steeds in een voordeligere positie bevinden dan RAI. Daarbij is van belang dat CHC en Hejia met voornoemde herstelmaatregelen de door hen gepleegde wanprestatie niet in zijn geheel ongedaan hebben kunnen maken. Voldoende aannemelijk is dat CHC en Hejia door het voortijdige verkooppromotiecontact bij een aantal deelnemers reeds ‘een voet tussen de deur hebben’ en dat de plannen van CHC en Hejia voor de organisatie van hun waterbeurs in 2024 inclusief de data daarvan in de markt al breed bekend is. Hoewel die contacten zijn gestaakt en drie contracten inmiddels zijn opgezegd is immers aannemelijk dat CHC en Hejia die deelnemers vanaf de
Communication dateweer snel zullen vinden. Daarbij komt dat onzeker is of alle gesloten contracten zijn opgezegd, omdat er mogelijk later nog meer contracten aan het licht komen.
4.13.
Hierna wordt eerst de rol van 98 Sparks I, 98 Sparks II en [gedaagde 5] besproken. Daarna zal worden bezien of de afzonderlijke vorderingen toewijsbaar zijn.
De rol van 98 Sparks I, 98 Sparks II en [gedaagde 5]
4.14.
CHC c.s. hebben betwist dat 98 Sparks I, 98 Sparks II en [gedaagde 5] medeverantwoordelijk zijn voor het handelen van CHC en Hejia. In dat standpunt worden zij gevolgd. Onvoldoende is komen vast te staan dat 98 Sparks I en 98 Sparks II (direct of indirect) aandelen houden in CHC en Hejia en evenmin dat zij op enige wijze betrokken zijn bij de organisatie van beurzen van CHC en Hejia. Dat sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid van [gedaagde 5] is onvoldoende aannemelijk geworden. Uit de in het geding gebrachte stukken blijkt onvoldoende dat [gedaagde 5] persoonlijk een ernstig verwijt kan worden gemaakt. Welke rol [gedaagde 5] als non-executive director precies heeft gespeeld kan in dit kort geding niet komen vast te staan. Daarvoor is een nader onderzoek naar de feiten noodzakelijk waarvoor deze procedure zich niet leent. Dit leidt er toe dat de vorderingen jegens 98 Sparks I, 98 Sparks II en [gedaagde 5] zullen worden afgewezen.
Verbod waterbeurs China 2024 / Verlengen Communication date
4.15.
Het primair gevorderde verbod om in het jaar 2024 in China een eigen waterbeurs te mogen organiseren is te verstrekkend en zal worden afgewezen. CHC c.s. hebben terecht aangevoerd dat bij toewijzing van een dergelijk verbod van het beoogde
level playing fieldgeen sprake zal zijn.
level playing fieldgeen sprake zal zijn.
4.16.
Gezien het voorgaande is er wel aanleiding om het subsidiair gevorderde bevel toe te wijzen (nakomen artikel 2.4 SA met verlenging van de daarin genoemde
Communication datevoor CHC c.s.). RAI heeft echter onvoldoende aannemelijk gemaakt dat een verlenging van de
Communication datetot 1 december 2023, zoals door haar gevorderd, noodzakelijk zou zijn om een gelijk speelveld te bereiken. Mede met het oog op de komende vakantieperiode wordt een verlenging van de
Communication datetot 15 september 2023 noodzakelijk en proportioneel geacht om het beoogde
level playing fieldte bereiken. De subsidiaire vordering zoals weergegeven onder 3.1 sub I zal dan ook jegens CHC en Hejia worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing is vermeld.
Communication datevoor CHC c.s.). RAI heeft echter onvoldoende aannemelijk gemaakt dat een verlenging van de
Communication datetot 1 december 2023, zoals door haar gevorderd, noodzakelijk zou zijn om een gelijk speelveld te bereiken. Mede met het oog op de komende vakantieperiode wordt een verlenging van de
Communication datetot 15 september 2023 noodzakelijk en proportioneel geacht om het beoogde
level playing fieldte bereiken. De subsidiaire vordering zoals weergegeven onder 3.1 sub I zal dan ook jegens CHC en Hejia worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing is vermeld.
Voorschot schadevergoeding
4.17.
De gevorderde voorziening zoals weergegeven onder 3.1 sub II strekt tot betaling van een geldsom. Voor toewijzing van een dergelijke vordering is in kort geding slechts plaats, als het bestaan en de omvang van de vordering voldoende aannemelijk zijn en uit hoofde van onverwijlde spoed een onmiddellijke voorziening vereist is.
4.18.
De omvang van de schade die RAI stelt te zullen lijden is vooralsnog onvoldoende onderbouwd. Zij heeft wel een per post gespecificeerde schatting van de additionele kosten in het geding gebracht, maar ongewis is of RAI die kosten daadwerkelijk zal moeten maken. Het gevorderde voorschot schadevergoeding zal dan ook worden afgewezen.
Ongedaanmaking schendingen
4.19.
CHC c.s. voeren aan dat CHC en Hejia al aan de vorderingen zoals weergegeven onder 3.1 sub III a en b hebben voldaan. Daarin worden zij niet gevolgd. Uit de door hen in het geding gebrachte stukken blijkt onvoldoende aan welke potentiële deelnemers er aanbiedingen zijn gedaan en evenmin met hoeveel deelnemers er reeds overeenkomsten zijn aangegaan. CHC en Hejia wijzen bovendien zelf op de mogelijkheid dat er naast de drie aan het licht gekomen contracten nog meer contracten zijn afgesloten en kennelijk zal [gedaagde 5] op 21 juni 2023 naar Shanghai afreizen om dat nader te onderzoeken en daar zo nodig actie op te ondernemen. CHC en Hejia worden geacht in staat te zijn om hieromtrent intern binnen enkele dagen duidelijkheid te kunnen verkrijgen. De vorderingen zoals weergegeven onder 3.1 sub III a en b zullen dan ook jegens CHC en Hejia worden toegewezen.
4.20.
CHC c.s. voeren aan dat de vordering zoals weergegeven onder 3.1 sub III c
kwalificeert als een fishing expedition en niet voldoet aan het toetsingskader van artikel 843a Rv. Zij worden daar in zoverre in gevolgd dat RAI inderdaad geen rechtmatig belang heeft bij alle correspondentie zoals gevorderd. Echter, als het mindere van het gevorderde en ter controle van de uitvoering van het bevel om de nog niet geaccepteerde aanbiedingen in te trekken en de aangegane overeenkomsten te doen beëindigen, zullen CHC en Hejia worden bevolen om aan RAI afschrift te verstrekken van de in dat kader gestuurde berichten.
kwalificeert als een fishing expedition en niet voldoet aan het toetsingskader van artikel 843a Rv. Zij worden daar in zoverre in gevolgd dat RAI inderdaad geen rechtmatig belang heeft bij alle correspondentie zoals gevorderd. Echter, als het mindere van het gevorderde en ter controle van de uitvoering van het bevel om de nog niet geaccepteerde aanbiedingen in te trekken en de aangegane overeenkomsten te doen beëindigen, zullen CHC en Hejia worden bevolen om aan RAI afschrift te verstrekken van de in dat kader gestuurde berichten.
Gebruik woordmerken
4.21.
Niet in geschil is dat RAI als enige gerechtigd is tot het gebruik van de namen
Aquatechen
Aquatech China. Zoals hiervoor onder 4.6 is overwogen hebben CHC en Hejia dit exclusieve gebruiksrecht van RAI reeds geschonden. Ter voorkoming van nadere schendingen zal de vordering zoals weergegeven onder 3.1 sub IV jegens CHC en Hejia worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing is vermeld.
Aquatechen
Aquatech China. Zoals hiervoor onder 4.6 is overwogen hebben CHC en Hejia dit exclusieve gebruiksrecht van RAI reeds geschonden. Ter voorkoming van nadere schendingen zal de vordering zoals weergegeven onder 3.1 sub IV jegens CHC en Hejia worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing is vermeld.
4.22.
CHC c.s. hebben nog aangevoerd dat CHC en Hejia geen belang hebben bij het gebruiken van de naam Aquatech. Dat argument wordt niet ondersteund door het feit dat in elk geval medewerkers die naam wel hebben gebruikt in materiaal met het oog op de 2024 beurs.
Slotsom
4.23.
Gelet op het voorgaande en nu de aanvankelijke
Communication datenadert heeft RAI een spoedeisend belang bij de vorderingen die zullen worden toegewezen. Voldoende aannemelijk is dat ook de rechter in een eventuele bodemprocedure die vorderingen zou toewijzen.
Communication datenadert heeft RAI een spoedeisend belang bij de vorderingen die zullen worden toegewezen. Voldoende aannemelijk is dat ook de rechter in een eventuele bodemprocedure die vorderingen zou toewijzen.
4.24.
Als prikkel tot nakoming zal aan de bevelen en het verbod een dwangsom worden verbonden. De dwangsommen zullen worden beperkt en gemaximeerd op de wijze zoals in de beslissing is vermeld.
4.25.
Nu partijen in deze procedure over en weer gedeeltelijk als de in het ongelijk gestelde partij kunnen worden beschouwd, zullen de proceskosten worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
5.De beslissing
De voorzieningenrechter
5.1.
weigert de gevraagde voorzieningen ten aanzien van 98 Sparks I, 98 Sparks II en [gedaagde 5] ,
5.2.
beveelt CHC en Hejia hoofdelijk om artikel 2.4 van de Settlement Agreement na te komen en bepaalt dat de daarin genoemde “Communication date” voor hen wordt verlengd tot 15 september 2023,
5.3.
veroordeelt CHC en Hejia hoofdelijk om aan RAI een dwangsom te betalen van € 100.000,00 voor iedere keer dat zij handelen in strijd met het in 5.2 uitgesproken bevel, tot een maximum van € 2.500.000,00 is bereikt,
5.4.
beveelt CHC en Hejia om binnen zeven kalenderdagen na de datum van dit vonnis:
a. onmiddellijk en onherroepelijk nog niet geaccepteerde aanbiedingen in strijd met artikel 2.4 van de Settlement Agreement in te (doen) trekken,
b. in strijd met artikel 2.4 van de Settlement Agreement aangegane overeenkomsten te (doen) beëindigen,
a. onmiddellijk en onherroepelijk nog niet geaccepteerde aanbiedingen in strijd met artikel 2.4 van de Settlement Agreement in te (doen) trekken,
b. in strijd met artikel 2.4 van de Settlement Agreement aangegane overeenkomsten te (doen) beëindigen,
c. aan RAI afschrift te verstrekken van de op grond van 5.4 a en b gestuurde berichten,
5.5.
veroordeelt CHC en Hejia hoofdelijk om aan RAI een dwangsom te betalen van € 25.000,00 voor iedere keer dat zij handelen in strijd met het in 5.4 uitgesproken bevel, en voorts een dwangsom van € 10.000,00 per dag of dagdeel dat dit (nalaten te) handelen voortduurt, een en ander tot een maximum van € 2.500.000,00 is bereikt,
5.6.
verbiedt CHC en Hejia hoofdelijk om gebruik te maken van de naam “Aquatech” of “Aquatech China” in het Engels en/of in Chinese karakters,
5.7.
veroordeelt CHC en Hejia hoofdelijk om aan RAI een dwangsom te betalen van € 50.000,00 voor iedere keer dat zij handelen in strijd met het in 5.6 uitgesproken verbod, en voorts een dwangsom van € 50.000,00 per dag of dagdeel dat dit handelen voortduurt, een en ander tot een maximum van € 5.000.000,00 is bereikt,
5.8.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
5.9.
compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,
5.10.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. T.H. van Voorst Vader, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. J.E. Tiddens, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 22 juni 2023. [1]