ECLI:NL:RBAMS:2023:1907

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

VONNIS

Parketnummer: 13/331205-21 (Promis)

Datum uitspraak: 27 maart 2023

Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] (Marokko) op [geboortedag] 1982,

ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres

[adres verdachte] ,

gedetineerd in [detentieplaats] .

1.Onderzoek ter terechtzitting

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen op 10 en 15 februari 2023 en 27 maart 2023. Het onderzoek is op laatstgenoemde zittingsdag gesloten.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officieren van justitie mr. J.H. van der Meij en mr. A. Lobregt (hierna gezamenlijk aangeduid als: de officier van justitie) en van wat verdachte en zijn raadsman mr. L.J.H. Kortz naar voren hebben gebracht.

De rechtbank heeft de zaak tegen verdachte gelijktijdig, maar niet gevoegd, behandeld met de zaken tegen [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] .^[1]

2.Algemene inleiding

Het onderzoek Chakwo is op 4 november 2021 gestart naar aanleiding van een melding van een mogelijke ontvoering in een parkeergarage behorend bij woningen aan de [adres 1] in Amsterdam. Door een getuige werd gezien dat een onbekende persoon in elkaar werd geslagen en door mannen met vuurwapens in een busje werd geduwd. Na het bekijken van de camerabeelden van de parkeergarage, ontstond bij de politie het vermoeden dat er geen sprake was van een ontvoering, maar van een mislukte
ripdeal. Op de camerabeelden was te zien dat een witte Mercedes Vito bus met [kentekennummer 1] de parkeergarage van de [adres 1] inreed. Hierbij was gebruik gemaakt van een zogeheten tag die was afgegeven voor het perceel [adres 1] . In dit pand werden 68 blokken cocaïne aangetroffen.

Na bevraging van de GPS-data en de ANPR-gegevens van de Mercedes Vito bleek dat dit voertuig op diezelfde 4 november bij een loods aan de [adres 2] te [plaats] was geweest, waar het [garagebedrijf] is gevestigd. Ook was op de camerabeelden te zien dat eerder die dag een Volkswagen Crafter met [kentekennummer 2] heeft geprobeerd om de parkeergarage aan de [adres 1] in te komen. Uit gevorderde gegevens bleek dat de route van de Crafter ook terug was te herleiden tot de loods in [plaats] . Camerabeelden van het industrieterrein lieten zien dat er op 3 november 2021 een vrachtwagen achteruit de loods aan de [adres 2] was binnengereden. Op 4 november 2021 was te zien dat vroeg in de ochtend verschillende bestelbussen, waaronder de eerdergenoemde Mercedes Vito en Volkswagen Crafter, die loods in- en uitreden. Gelet op alle bevindingen ontstond bij de politie het vermoeden dat [garagebedrijf] werd gebruikt voor de levering en distributie van verdovende middelen.

De rechtbank wijst dit vonnis in het onderzoek Chakwo II, dat naar aanleiding van de vondst van 1.992 kilogram cocaïne in de loods aan de [adres 2] in [plaats] op 8 december 2021 werd gestart.

3.Tenlastelegging

Aan [verdachte] is - kort samengevat - ten laste gelegd dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan:

1. medeplegen van de (verlengde) invoer en/of het bereiden/bewerken/verwerken/verkopen/ afleveren/verstrekken/vervoeren, in elk geval het opzettelijk aanwezig hebben van 1.992 kilogram cocaïne op 8 december 2021 in België en/of [plaats] ;

2. witwassen van 7,8 miljoen euro in de periode van 4 februari 2021 tot en met 25 februari 2021 in Den Haag;

3. voorhanden hebben van een geluiddemper en 13 patronen op 8 en/of 9 december 2021 in Den Haag.

De volledige tekst van de tenlastelegging is opgenomen in een bijlage die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.

5.Bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4.3. vervatte bewijsmiddelen bewezen dat [verdachte]

op 8 december 2021 te [plaats] , tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht, als bedoeld in artikel 1 lid 4 van de Opiumwet, 1.992 kilogram van een materiaal bevattende cocaïne;

in de periode van 4 februari 2021 tot en met 25 februari 2021 in Nederland, contante geldbedragen ten bedrage van in totaal 7,8 miljoen euro, heeft voorhanden gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij wist dat die contante geldbedragen geheel afkomstig waren uit enig misdrijf;

op 8 en 9 december 2021 te Den Haag,

- een wapen van categorie 1, onder 3, van de Wet wapens en munitie, te weten een geluiddemper en

- 13 patronen, zijnde munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie,

voorhanden heeft gehad.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. [verdachte] is hierdoor niet in de verdediging geschaad.

6.Strafbaarheid van de feiten

De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

7.Strafbaarheid van verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van [verdachte] uitsluit. [verdachte] is dan ook strafbaar.

8.Motivering van de straf

8.1.

Standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie heeft gevorderd dat [verdachte] voor de door haar onder 1, 2 en 3 bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van twaalf jaar met aftrek van voorarrest en een geldboete van € 78.000,-.

8.2.

Standpunt van de verdediging

Gelet op de bepleite vrijspraak voor feit 1 en feit 2 heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat kan worden volstaan met de oplegging van een geldboete.

8.3.

Oordeel van de rechtbank

De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van [verdachte] , zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.

De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.

Ernst van de feiten

[verdachte] heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan de verlengde invoer van een zeer grote hoeveelheid cocaïne, die verborgen was in een lading noten afkomstig uit Bolivia. Hij heeft hierbij een organiserende en coördinerende rol vervuld. Hij was immers betrokken bij de financiële afhandeling van het transport en het logistieke proces, nadat de lading in de loods in [plaats] was aangekomen, lag voor een belangrijk deel in zijn handen. Hij kreeg via Signal instructies over het uitladen van de zeecontainer, het apart houden van de honderd dozen met cocaïne en het openmaken van één van die dozen. [verdachte] wist dus ten volle waar hij mee bezig was. Cocaïne is een zeer verslavende harddrug die schadelijk is voor de volksgezondheid. De ingevoerde hoeveelheid van 1.992 kilogram is dermate groot dat deze partij bestemd moet zijn geweest voor de verdere verspreiding en handel. Met de handel in cocaïne wordt veel geld verdiend en de gehele keten hieromheen - van land van herkomst waar de cocaïne wordt geproduceerd tot en met de gebruiker - gaat gepaard met vele vormen van criminaliteit. Ter bestrijding van harddrugsverslaving en ter voorkoming en bestrijding van illegale harddrugshandel wordt de invoer van cocaïne daarom streng bestraft.

[verdachte] heeft zich daarnaast in een korte periode, te weten minder dan één maand, schuldig gemaakt aan het witwassen van 7,8 miljoen euro. Door het witwassen van crimineel vermogen wordt de onderliggende criminaliteit gefaciliteerd. Witwassen vormt een aantasting van de legale economie en is, mede vanwege de corrumperende invloed ervan op het reguliere handelsverkeer, ook een bedreiging voor de samenleving. Verder heeft [verdachte] een geluidsdemper en dertien patronen voorhanden gehad.

Strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op het Uittreksel Justitiële Documentatie (het strafblad) van [verdachte] van 8 februari 2023, waaruit blijkt dat hij in de afgelopen vijf jaar voorafgaand aan onderhavige zaak niet is veroordeeld voor het plegen van soortgelijke feiten.

De straf

De rechtbank heeft bij het bepalen van de duur van de gevangenisstraf de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) als uitgangspunt genomen. Voor de invoer van harddrugs van twintig kilo of meer in georganiseerd verband wordt uitgegaan van een gevangenisstraf van 72 maanden. Voor duizenden kilo’s, zoals in deze zaak aan de orde, bestaat geen oriëntatiepunt. Daarom heeft de rechtbank vooral gekeken naar straffen die in vergelijkbare zaken zijn opgelegd en de organiserende rol van [verdachte] in aanmerking genomen, zoals hierboven omschreven. Ten aanzien van het witwassen heeft de rechtbank aansluiting gezocht bij de oriëntatiepunten voor fraude, die bij een benadelingsbedrag vanaf 1.000.000 euro en hoger uitkomen op een gevangenisstraf tussen 24 maanden en het strafmaximum. Voor het voorhanden hebben van een geluidsdemper en dertien patronen noemen de oriëntatiepunten een geldboete als uitgangspunt.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat de oplegging van een gevangenisstraf van lange duur op zijn plaats is. De rechtbank zal aan [verdachte] een gevangenisstraf opleggen voor de duur van negen jaar, met aftrek van de tijd die hij in voorarrest heeft doorgebracht.

Voor het daarnaast opleggen van een geldboete, zoals door de officier van justitie gevorderd, ziet de rechtbank geen aanleiding.

Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de veroordeelde in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.

9.Beslag

Onder [verdachte] zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen (nummering conform de beslaglijst):

2. 1 STK Geluidsdemper (goednummer 6129872)

3. 1 DV Patroon (goednummer 6129894 - diverse scherpe patronen)

4. 1 DV Patroon (goednummer 6146708)

5. 2 STK Patroon (goednummer 6146710)

6. 9 STK Papier (goednummer 6129871)

7. 1 STK Telefoontoestel (goednummer 6129873 - zwart, merk: Samsung A41)

8. 1 STK Telefoontoestel (goednummer 6129876 - blauw, merk: Samsung sm-A217f)

9. 1 STK Papier (goednummer 6129888)

10. 68 STK Verdovende middelen (goednummer 6129895)

12. 1 STK Telefoontoestel (goednummer 6129984 - Apple A-1778)

9.1.

Verbeurdverklaring

De onder nummers 6, 7, 9 en 12 genoemde voorwerpen, te weten papieren en telefoons, behoren aan [verdachte] toe. Nu met behulp van die voorwerpen het bewezen geachte is begaan, worden deze voorwerpen verbeurdverklaard.

9.2.

Onttrekking aan het verkeer

Nu met betrekking tot de nummers 2, 3, 4 en 5, te weten de geluiddemper en de patronen, het onder feit 3 bewezen geachte is begaan en deze voorwerpen van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang, worden deze voorwerpen onttrokken aan het verkeer.

De onder nummer 10 (verdovende middelen) genoemde voorwerpen zijn aangetroffen bij gelegenheid van het onderzoek naar de door [verdachte] begane misdrijven, terwijl deze voorwerpen kunnen dienen tot het begaan van een soortgelijke misdrijven en deze van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang. Deze voorwerpen worden dan ook onttrokken aan het verkeer.

9.3.

Teruggave

De rechtbank is van oordeel dat de onder nummer 8 inbeslaggenomen en niet teruggegeven telefoon dient te worden teruggegeven aan [verdachte] .

10.Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straffen en maatregel zijn gegrond op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 36d, 47, 57 en 420bis van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet en de artikelen 13, 26 en 55 van de Wet wapens en munitie.

11.Beslissing

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

Verklaart bewezen dat [verdachte] het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5. is vermeld.

Verklaart niet bewezen wat aan [verdachte] meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt [verdachte] daarvan vrij.

Het bewezen verklaarde levert op:

Ten aanzien van feit 1:

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod;

Ten aanzien van feit 2:

witwassen;

Ten aanzien van feit 3:

handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie;

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie.

Verklaart het bewezene strafbaar.

Verklaart verdachte,
[verdachte], daarvoor strafbaar.

Veroordeelt [verdachte] tot
een gevangenisstraf van 9 (negen) jaar.

Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.

Verklaart verbeurd:

- 9 STK Papier (goednummer 6129871)

- 1 STK Telefoontoestel (goednummer 6129873 - zwart, merk: Samsung A41)

- 1 STK Papier (goednummer 6129888)

- 1 STK Telefoontoestel (goednummer 6129984 - Apple A-1778)

Verklaart onttrokken aan het verkeer:

- 1 STK Geluidsdemper (goednummer 6129872)

- 1 DV Patroon (goednummer 6129894 - diverse scherpe patronen)

- 1 DV Patroon (goednummer 6146708)

- 2 STK Patroon (goednummer 6146710)

- 68 STK Verdovende middelen (goednummer 6129895)

Gelast de teruggave aan [verdachte] van:
- 1 STK Telefoontoestel (goednummer 6129876 - blauw, merk: Samsung sm-A217f)

Dit vonnis is gewezen door

mr. A.H.E. van der Pol, voorzitter,

mrs. F. Dekkers en A.J. Scheijde, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. S. van Gerven, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 27 maart 2023.

[...]