ECLI:NL:RBAMS:2022:8164

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht

zaaknummer: 9941537 CV EXPL 22-8024

vonnis van: 23 december 2022

fno.: 8622

vonnis van de kantonrechter

I n z a k e

[eiser]

wonende te [woonplaats]

eiser

nader te noemen: [eiser]

gemachtigde: mr. D. Griffiths

t e g e n

de vennootschap naar buitenlands recht Xcellerate.biz Ltd.

gevestigd te JU

gedaagde

nader te noemen: Xcellerate.biz

gemachtigde: mr. R. Wolters

VERLOOP VAN DE PROCEDURE

De volgende processtukken zijn ingediend:

- de dagvaarding van 28 april 2022 met producties;

- de conclusie van antwoord met producties.

Vervolgens is tussenvonnis gewezen en een datum bepaald voor een mondelinge behandeling. Deze heeft plaats gevonden op 9 december 2022. Voorafgaand aan de mondelinge behandeling heeft [eiser] nadere stukken in het geding gebracht. [eiser] is op de mondelinge behandeling verschenen met zijn gemachtigde. Namens Xcellerate.biz is verschenen de heer [naam 1] met een tolk in de Engelse taal, alsmede de gemachtigde. Partijen hebben ter zitting hun standpunten toegelicht en vragen beantwoord. De gemachtigden hebben spreekaantekeningen overgelegd. Na verder debat is vonnis gevraagd en is een datum voor vonnis bepaald.

GRONDEN VAN DE BESLISSING

Feiten

1. Als gesteld en erkend of niet (voldoende) weersproken, staat in dit geding het volgende vast:

1.1.

[eiser] is op 1 mei 2020 op basis van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd in dienst getreden van Xcellerate.biz, in de functie van Chief Technical Officer. Hij verricht zijn werk voornamelijk in Nederland en volgens de arbeidsovereenkomst is Nederlands recht van toepassing.

1.2.

Het overeengekomen loon bedroeg bij aanvang € 4.000,00 bruto per maand. Op basis van een aanvullende afspraak zou dit salaris gedurende de eerste 24 maanden steeds met € 250,00 worden verhoogd.

1.3.

In januari 2021 maakte [eiser] mondeling afspraken met de oprichters van Xcellerate.biz, onder wie CEO [naam 2] (verder [naam 2] ), over het ontplooien van nieuwe activiteiten. Die activiteiten zouden worden ondergebracht in een andere vennootschap: CloudNativeX ltd (verder: CNX). De bedoeling was dat [eiser] 10% van de aandelen van deze vennootschap zou verwerven. Daarnaast zou hij de door CNX te genereren inkomsten tot een bedrag van € 10.000,00 per maand als salaris ontvangen.

1.4.

In januari 2021 ontving [eiser] van Xcellerate.biz een loonstrook waarin als datum uit dienst 31 december 2020 werd vermeld.

1.5.

Op 23 mei 2021 schreef [naam 2] aan [eiser] onder meer:
Really appreciate your great work so far developing CNX, I’d like to make our offering more concrete and move to a shareholder agreement asap pending your decision to continue on with us. (…)This email is not a binding document or agreement, that will happen in the shareholder agreement and employment/contractor contract.1. [eiser] ] will be responsible for managing CNX and it’s operations from an executive level. (…)4. [eiser] will be a founding member of CNX, with 10% of CNX company shares being allocated upon creation of the new shareholders agreement.5. The first client sponsored revenues in CNX up to 10,000 Euro’s per month shall be allocated to pay [eiser] ’s salary.

1.6.

Op 18 juni 2021 besprak [eiser] met [naam 2] dat CNX niet zelfstandig levensvatbaar was. Tijdens dat gesprek kwam als alternatieve beloning voor de werkzaamheden tot dat moment een deelneming in Xcellerate.biz ter sprake.

1.7.

Op 25 juni 2021 schreef [eiser] aan [naam 2] onder meer:
Just to summarize briefly what we discussed (…):1. I’ll spend the next few weeks making sure any ongoing or open CNX items are closed or handed over. (…)2. I can continue to be present in the background (…), though will be using the balance of my time working on other projects (…)3. In order to recognize the work that has already one into CNX up to now we discussed adjusting previous proposal down to something more appropriate. This can be equity in CNX, in Xcellerate or other form of compensation we agree on.

1.8.

Op 10 januari 2022 vroeg [naam 2] nog een week de tijd om een voorstel juridisch af te ronden.

1.9.

Op 20 januari 2022 schreef [eiser] aan Xcellerate.biz onder meer:
In December of 2020, a new arrangement was proposed where I would take equity in place of salary. I requested and expected a written agreement to be provided within a reasonable amount of time. Unfortunately, this did not occur.After waiting an extremely generous amount of time to receive a written contract, I informed the company that I was no longer open to that proposal, falling back to our original employment agreement, which is still legally in effect.

1.10.

Op 31 maart 2022 zegde [eiser] de arbeidsovereenkomst op tegen 1 mei 2022.

vordering en verweer

2. [eiser] vordert bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis:

veroordeling van Xcellerate.biz tot betaling aan [eiser] van € 126.000,00 bruto aan achterstallig salaris, wettelijke rente vanaf 1 mei 2022 en wettelijke verhoging;

veroordeling van Xcellerate.biz tot betaling aan e aan [eiser] van € 10.080,00 bruto aan vakantiegeld, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 mei 2022;

veroordeling van Xcellerate.biz tot betaling aan [eiser] van € 23.328,00 bruto voor niet opgenomen vakantiedagen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 mei 2022;

veroordeling van Xcellerate.biz in de proceskosten.

3. Aan de vorderingen legt [eiser] ten grondslag dat zijn arbeidsovereenkomst nooit is geëindigd. Dat hij niet meer direct voor Xcellerate.biz heeft gewerkt ligt in de risicosfeer van Xcellerate.biz. Weliswaar was het de bedoeling dat een nieuwe afspraak gemaakt zou worden, maar daar is zelfs nooit een concreet voorstel voor op papier gekomen, aldus [eiser] .

4. Xcellerate.biz voert verweer tegen de vorderingen. Volgens Xcellerate.biz heeft [eiser] er bewust voor gekozen ondernemersrisico aan te gaan door een nieuwe onderneming op te zetten. Hij kan dan niet later terugvallen op zijn arbeidsovereenkomst als de onderneming niet slaagt. Bovendien is sprake van schending van de klachtplicht. Op het verweer zal bij de beoordeling, voor zover van belang, nader worden ingegaan.

beoordeling

5. Allereerst moet worden beoordeeld of de arbeidsovereenkomst tussen partijen na december 2020 is blijven bestaan. Naar het oordeel van de kantonrechter is dat het geval. Ter zitting is gebleken dat de door Xcellerate.biz gestelde afspraak tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst zou moeten worden afgeleid uit het feit dat nieuwe afspraken zijn gemaakt over samenwerking binnen CNX. Een duidelijke en ondubbelzinnige instemming van [eiser] met het einde van de arbeidsovereenkomst kan uit die gang van zaken echter geenszins worden afgeleid. Ook de vermelding van een datum uit dienst op een loonstrook levert geen instemming van [eiser] op. Bovendien is een overeenkomst tot beëindiging van een arbeidsovereenkomst alleen geldig als deze schriftelijk is vastgelegd. Vast staat dat tussen partijen over het einde van de arbeidsovereenkomst niets op papier is gezet.

6. Dit betekent dat de arbeidsovereenkomst pas is geëindigd door de opzegging van [eiser] , dus per 1 mei 2022. Dan is vervolgens de vraag of [eiser] recht heeft op loon tot het einde van de arbeidsovereenkomst.

7. [eiser] is in overleg met de CEO van Xcellerate.biz in januari 2021 werkzaamheden voor een andere onderneming gaan verrichten. Weliswaar blijkt uit de stukken dat het de bedoeling was deze werkzaamheden ook juridisch bij die nieuwe onderneming onder te brengen, maar Xcellerate.biz heeft daartoe nooit een concreet voorstel op schrift gesteld. Voor zover de werkzaamheden van [eiser] in deze periode niet ten behoeve van Xcellerate.biz zijn verricht – [eiser] stelt dat de opbrengsten wel degelijk aan Xcellerate.biz zijn toegevallen – komt dat onder de genoemde omstandigheden naar het oordeel van de kantonrechter voor rekening van Xcellerate.biz. Zij heeft immers vanuit haar onderneming aan [eiser] gevraagd een nieuwe onderneming (mede) op te zetten. Als zij dan enerzijds de arbeidsovereenkomst door laat lopen en anderzijds geen concrete stappen neemt om de nieuwe situatie juridisch goed te regelen, kan zij dit niet op de werknemer afwentelen. Dat het ook voor [eiser] de bedoeling was ondernemersrisico te gaan dragen maakt dit niet anders, hier is het mede door toedoen van Xcellerate.biz immers nooit van gekomen.

8. Het beroep van Xcellerate.biz op de klachtplicht gaat niet op. [eiser] heeft in 2021 met grote regelmaat aanspraak gemaakt op duidelijke afspraken over de (manier van) beloning voor zijn werkzaamheden. Xcellerate.biz is daarop nooit met een concreet voorstel gekomen. Zij kan zich er dan nu niet op beroepen dat [eiser] zich in 2021 niet met zoveel woorden op de arbeidsovereenkomst heeft beroepen.

9. Er ontstond echter een nieuwe situatie op het moment dat de nieuwe onderneming niet levensvatbaar bleek. Aanvankelijk verrichtte [eiser] nog wel werkzaamheden, maar uiteindelijk liet hij ook zelf weten iets anders te gaan doen. Vanaf dat moment is [eiser] niet langer beschikbaar geweest voor Xcellerate.biz (of gelieerde vennootschappen) en daarmee komt het niet langer voor rekening van Xcellerate.biz dat [eiser] geen werkzaamheden verrichtte. De kantonrechter stelt dit moment op 1 oktober 2021, omdat [eiser] onweersproken heeft gesteld dat hij in september 2021 nog voor Xcellerate.biz in Canada aan het werk is geweest. Dat [eiser] nadien nog werk met een substantiële omvang voor Xcellerate.biz heeft verricht of zich daartoe bereid heeft verklaard is onvoldoende onderbouwd of toegelicht.

10. Dit betekent dat Xcellerate.biz aan [eiser] het loon over de periode van januari tot en met september 2021 zal moeten voldoen. Ook het over genoemde periode opgebouwde vakantiegeld en niet opgenomen vakantiedagen zullen vergoed moeten worden. Nu Xcellerate.biz onvoldoende heeft weersproken dat [eiser] tijdens het dienstverband geen vakantie heeft opgenomen, zal het gevorderde bedrag aan vakantiedagen worden toegewezen naar rato van de duur van het dienstverband waar de kantonrechter op uit komt (17/24 van het gevorderde bedrag). Aangezien partijen aanvankelijk gezamenlijk voor ogen hadden de arbeidsovereenkomst achter zich te laten en ook [eiser] zich daar tot januari 2022 naar gedragen heeft, zal de wettelijke verhoging worden gematigd tot 10%.

11. Nu Xcellerate.biz grotendeels in het ongelijk wordt gesteld, zal zij in de proceskosten worden veroordeeld.

BESLISSING

De kantonrechter:

veroordeelt Xcellerate.biz tot betaling aan [eiser] van € 63.000,00 bruto aan loon over de periode januari tot en met september 2021, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 mei 2022, alsmede 10% wettelijke verhoging over dit bedrag;

veroordeelt Xcellerate.biz tot betaling aan [eiser] van € 5.040,00 bruto aan vakantiegeld over de periode januari tot en met september 2021, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 mei 2022, alsmede 10% wettelijke verhoging over dit bedrag;

veroordeelt Xcellerate.biz tot betaling aan [eiser] van € 16.524,00 bruto aan niet opgenomen vakantiedagen over de periode januari tot en met september 2021, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 mei 2022, alsmede 10% wettelijke verhoging over dit bedrag;

veroordeelt Xcellerate.biz in de kosten van het geding, tot op heden aan de zijde van [eiser] begroot op:
exploot € 103,33
salaris € 1.496,00
griffierecht € 693,00
-----------------
totaal € 2292,33
voor zover van toepassing, inclusief btw;

veroordeelt Xcellerate.biz in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op
€ 62,00 aan salaris gemachtigde, voor zover van toepassing inclusief btw;

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. C.W. Inden, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 23 december 2022 in aanwezigheid van de griffier.