Uitspraak
beschikking
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd
zaaknummer / rekestnummer: C/13/723848 / FA RK 22/6362
kenmerk: ZM/IND/83269
Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg
Beschikking van 20 december 2022van de rechtbank Amsterdam naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
[betrokkene]
geboren op [geboortedatum] 1952 te [geboorteplaats] (Indonesië),
wonende te [adres] ,
zorgaanbieder: Arkin,
hierna te noemen: betrokkene,
advocaat: mr. I. Baardman te Amsterdam.
1.Het verdere procesverloop
1.1.
Het verdere procesverloop blijkt uit de beschikking van deze rechtbank van 1 november 2022, waarvan de inhoud als hier herhaald en ingelast wordt beschouwd.
1.2.
In de voormelde beschikking heeft de rechtbank de zorgmachtiging voor de duur van 2 maanden toegewezen en voor het overige aangehouden omdat betrokkene wegens ziekte niet in staat was zich te doen horen.
De verdere mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 20 december 2022, bij betrokkene thuis op de locatie [adres] .
Tijdens de mondelinge behandeling heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
- betrokkene;
- bovengenoemde advocaat;
- verpleegkundig specialist, de heer M. Poons.
Omdat de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig acht, is hij niet ter zitting verschenen
.
.
2.Beoordeling
2.1.
Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van een schizo-affectieve stoornis van het bipolaire type.
2.2.
Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in
:
:
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang.
2.3.
Om het ernstig nadeel af te wenden heeft betrokkene zorg nodig.
2.4.
Gebleken is dat geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur en bestaan uit:
- toedienen van vocht, voeding en medicatie gedurende 10 maanden;
- het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening gedurende 10 maanden;
- beperken van de bewegingsvrijheid gedurende 10 maanden telkens voor maximaal 6 weken per keer;
- insluiten gedurende 10 maanden telkens voor maximaal 2 weken per keer;
- uitoefenen van toezicht op betrokkene telkens voor maximaal 2 weken per keer;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen en het nakomen van afspraken met het ambulant behandelteam gedurende 10 maanden;
- opnemen in een accommodatie gedurende 10 maanden telkens voor maximaal 6 weken per keer.
De rechtbank zal de duur van de vormen van zorg die gedurende een opname in de accommodatie ingezet kunnen worden in duur beperken. De rechtbank bepaalt ten aanzien van verplichte zorg in de vorm van ‘opnemen in een accommodatie’ en ‘beperken van de bewegingsvrijheid’, dat deze anders dan door de officier van justitie is verzocht en in het zorgplan vermeld, worden verleend voor de duur van telkens maximaal 6 weken per keer. De rechtbank acht een termijn van telkens maximaal 6 weken per keer ten aanzien van de hiervoor genoemde vormen van zorg proportioneel en doelmatig. Ten aanzien van verplichte zorg in de vorm van ‘insluiten’ en ‘uitoefenen van toezicht op betrokkene’, acht de rechtbank een duur van telkens maximaal 2 weken passend en geboden.
2.5.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
2.6.
De verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
2.7.
De advocaat van betrokkene heeft zich ter zitting gerefereerd van het oordeel van de rechtbank.
2.8.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de resterende duur van 10 maanden.
3.Beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene], geboren op [geboortedatum] 1952 te [geboorteplaats] (Indonesië), inhoudende dat gedurende de looptijd van de machtiging bij wijze van verplichte zorg de in rechtsoverweging 2.4. genoemde maatregelen kunnen worden getroffen;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met uiterlijk 20 oktober 2023;
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is op 20 december 2022 mondeling gegeven door mr. A.K. Mireku, rechter, en in het openbaar uitgesproken, bijgestaan door J. Koomen als griffier en op 30 december 2022 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.