Uitspraak
vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
zaaknummer / rolnummer: C/13/720902 / KG ZA 22-674 MDvH/MvG
Vonnis in kort geding van 30 augustus 2022
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
DATASIMS B.V.,
gevestigd te Lisse,
eiseres bij dagvaarding van 10 augustus 2022,
advocaten mr. Y.J.M.L. Dijk en mr. M.M. van den Boomen te Herten,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
KPN B.V.,
gevestigd te Rotterdam,
gedaagde,
advocaat mr. G.A. Hogeterp te Den Haag.
Partijen zullen hierna Datasims en KPN worden genoemd.
1.De procedure
1.1.
Tijdens de mondelinge behandeling op 19 augustus 2022 heeft Datasims de vordering toegelicht. KPN heeft verweer gevoerd mede aan de hand van een van tevoren ingediende conclusie van antwoord. Beide partijen hebben producties en een pleitnota in het geding gebracht. Datasims heeft haar pleitnotitie deels voorgedragen. Vonnis is bepaald op heden.
1.2.
Bij de mondelinge behandeling waren aanwezig:
- aan de zijde van Datasims: [naam 1] (hierna: [naam 1] ), [functie 1] [naam 2] , [functie 2] , en [naam 3] , consultant, met mr. Dijk en mr. Van den Boomen;
- aan de zijde van KPN: [naam 4] , manager business development, mr. D. Arpacay en mr. V. Zillig, beiden bedrijfsjurist, met mr. Hogeterp.
2. De feiten
2.1.
Datasims (tot 28 juli 2022 [naam bedrijf 1] geheten) is een onderneming die IT en telecommunicatie gerelateerde producten en diensten ontwerpt, ontwikkelt en uitvoert. [naam 1] was tot 28 juli 2022 indirect bestuurder van Datasims. [naam 1] is bestuurder van [naam bedrijf 2] B.V. (hierna: [naam bedrijf 2] ), een dienstverlener op het gebied van informatietechnologie.
2.2.
[naam 1] heeft op enig moment een SD-WAN-oplossing ontwikkeld. Voor de werking van deze oplossing bij de klant is mobiel internet nodig.
2.3.
Bij e-mail van 3 april 2020 heeft een medewerker van [naam bedrijf 2] ( [naam bedrijf 1] was op dat moment nog niet opgericht), voor zover van belang, het volgende geschreven aan [naam 5] (hierna: [naam 5] ) van KPN:
“(…)
Onze klanten zijn zeer divers van de lokale bakkerij ketens tot grote retailers als een Karl Lagerfeld, New Balance e.d. die we niet alleen in het Outlet Center in Roermond bedienen maar ook in andere outlets van Europa via eigen lijnen.
Nu hebben wij reeds enkele jaren ook een eigen opgezette dienst voor het bedienen van klanten in gebieden waar weinig tot geen bandbreedte leverbaar is over koper en glasvezel geen optie is.
Deze dienst is opgezet over voorheen 3G en inmiddels 4G technieken.
Hierbij werken wij met VPN concentrators opgebouwd over eigen ontwikkelde software op dedicated hardware.
(…)
Denk aan een glasvezel verbinding die we hierop als primaire aansluiting voeren, een aparte ADSL waarover wij gescheiden voip diensten leveren en een 4G router erbij zetten waarheen onmerkbaar omgeschakeld wordt met behoud van IP adressen tijdens onderbrekingen.
Dit alles voorzien van een kleine UPS op locatie geeft eindeloze mogelijkheden op een zeer solide basis.
Wel is het zo dat door de jaren heen de groei naar meer data is ontstaan, zoals jij als geen ander zult weten.
Dit merken wij ook bij de klanten die aangewezen zijn op 4G.
Hierdoor zijn wij dan ook op zoek naar een partner met een premium mobiel netwerk waarmee wij eens kunnen sparren naar de mogelijkheden voor SIM kaarten met een achterliggend abonnement waarmee grotere volumes in data mogelijk zijn.
Wij hebben klanten die genoeg hebben aan een 20-50GB per maand, echter hebben we er ook met behoefte aan volumes tot zeg een 200GB per maand of enkele zelfs 500-700GB per maand.
Zie jij hier mogelijkheden en is dit iets waar we het eens een keer over kunnen hebben?”
2.4.
Bij e-mail van 6 april 2020 heeft [naam 5] aan [naam bedrijf 2] bericht dat een en ander mogelijk is en voorgesteld om een afspraak te maken.
2.5.
Bij e-mail van 15 april 2022 heeft [naam 1] , voor zover van belang, onderstaande vragen gesteld aan [naam 5] (hieronder cursief weergegeven). Deze vragen heeft [naam 5] op 16 april 2022 beantwoord (hieronder vetgedrukt weergegeven).
“
De dienst wordt gebruikt als onderdeel van een andere dienstverlening die wij aan onze klandizie aanbieden. Neem aan dat dit geen problemen gaat opleveren? De klant gaat in ieder geval verder niks zien of ervaren van de ‘KPN’ dienst, voor de klant is het een [naam bedrijf 2] dienst.
De dienst wordt gebruikt als onderdeel van een andere dienstverlening die wij aan onze klandizie aanbieden. Neem aan dat dit geen problemen gaat opleveren? De klant gaat in ieder geval verder niks zien of ervaren van de ‘KPN’ dienst, voor de klant is het een [naam bedrijf 2] dienst.
Geen probleem.
Hoe flexibel is op te schalen? Participeer in een aantal andere bedrijven waar klaarblijkelijk ook belang is voor een dergelijke oplossing.
Zie offerte 2.8 specifieke voorwaarden. Jullie kunnen onbeperkt gebruikersprofielen (mobiele nummers) toevoegen. Dus ook de onderstaande aantallen.(die hieronder in de vraag van [naam 1] worden vermeld, vzr)
Kunnen we zonder al te veel uitdagingen bijvoorbeeld het contract opschalen naar 500 of 1000 SIMS? Eén van de bedrijven levert bijvoorbeeld camera’s ten behoeve van kentekenregistratie. Als daar een dergelijke oplossing ingezet kan worden praten we over een serieus aantal SIMs”
2.6.
Ten behoeve van de exploitatie van de SD-WAN-oplossing is op 24 april 2020 Hüber Solutions opgericht, thans Datasims geheten.
2.7.
Op 26 april 2020 hebben partijen een overeenkomst ondertekend op grond waarvan KPN aan Datasims simkaarten met data en vaste telefonie is gaan leveren. Gedurende de looptijd van deze overeenkomst – 2 jaar – diende Datasims minimaal 100 simkaarten af te nemen. In de overeenkomst hebben partijen afgesproken dat de verhouding van het gebruik van data in Nederland ten opzichte van de EU/VS/Canada 75% om 25% is toegestaan.
2.8.
Op de overeenkomst zijn van toepassing, voor zover van belang, de Algemene Leveringsvoorwaarden (hierna: AL). Artikel 18 lid 5 AL luidt als volgt:
“Door Leverancier aan de Opdrachtgever verleende gebruiksrechten op de Diensten zijn strikt persoonlijk. Het is de Opdrachtgever niet toegestaan rechten (door) te verkopen of anderszins ter beschikking te stellen aan derden, tenzij uitdrukkelijk anders overeengekomen.”
2.9.
Op 1 juni 2021 hebben partijen een afzonderlijke overeenkomst gesloten voor de levering van 1000 simkaarten door KPN aan Datasims.
2.10.
Op 21 januari 2022 hebben KPN en Datasims een nieuwe overeenkomst gesloten. Gedurende de looptijd van deze overeenkomst – 3 jaar – diende Datasims minimaal 2.378 simkaarten af te nemen. De AL zijn ook op deze overeenkomst van toepassing.
2.11.
Op 25 februari 2022 heeft overleg plaatsgevonden tussen partijen. Tijdens dit overleg heeft Datasims aan KPN een presentatie gegeven van haar bedrijfsmodel, waarbij onderstaande afbeelding is getoond.
2.13.
Op 2 juni 2022 is er een bespreking geweest tussen partijen, waarbij Datasims opnieuw haar bedrijfsmodel heeft gepresenteerd aan KPN. Tijdens dit overleg heeft Datasims aan KPN meegedeeld dat Datasims de simkaarten van KPN niet (uitsluitend) inzette bij klanten als onderdeel van haar SD-WAN-oplossing, maar de simkaarten ook doorverkocht aan aan Datasims gelieerde wederverkopers. Verder vertelde Datasims dat zij de simkaarten doorverkoopt aan een botenleverancier die de simkaarten installeerde in boten ten behoeve van een ICT-oplossing van Datasims. Datasims heeft tijdens deze bespreking onderstaande afbeelding getoond.
2.15.
Bij brief van 22 juni 2022 heeft KPN aan Datasims bericht, voor zover van belang, dat de gebruiksrechten op de simkaarten strikt persoonlijk zijn en het Datasims niet is toegestaan om de simkaarten (door) te verkopen of anderszins ter beschikking te stellen aan derden, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen. Verder staat in deze brief dat Datasims zich schuldig maakt aan wederverkoop van de simkaarten, omdat Datasims een partnerkanaal aan het opzetten is door simkaarten te verkopen aan andere entiteiten die de simkaarten vervolgens weer aan derden verkopen.
2.16.
Bij brief van 23 juni 2022 heeft de advocaat van Datasims deze brief van KPN, voor zover van belang, als volgt beantwoord:
“(…) De uitgangspunten van de samenwerking en de bedrijfsvoering van mijn cliënte is nog vóór de totstandkoming van de aanvankelijke overeenkomst besproken en afgestemd met KPN. (…)
Mijn cliënte heeft KPN in kennis gesteld van het gegeven dat zij de door KPN te leveren dienst zou inzetten bij de dienstverlening aan haar eigen klanten en heeft daarbij uitdrukkelijk gevraagd of dit voor KPN een probleem zou opleveren. “Geen probleem” was het antwoord. Daarop voortbordurend heeft mijn cliënte gesproken over het opschalen van het afnemen van diensten, aangezien enkele van haar klanten op hun beurt veel afnemers hebben. Daarop werd geantwoord dat onbeperkt nieuwe gebruikersprofielen kunnen worden toegevoegd, zelfs in aantallen van 500 en 1000 SIM-kaarten.
Dat mijn cliënte SIM-kaarten zou wederverkopen was KPN van aanvang af duidelijk. Daarover kan geen enkel misverstand bestaan. KPN wéét dat ook.
(…)”.
2.17.
Bij brief van 27 juni 2022 heeft KPN aan Datasims geschreven, voor zover van belang, dat wederverkoop van de simkaarten zonder nadrukkelijke toestemming van KPN op grond van artikel 18.5 AL niet is toegestaan en Datasims de simkaarten alleen voor eigen gebruik mag gebruiken.
2.18.
Partijen zijn vervolgens in overleg getreden, maar dit heeft niet tot een oplossing geleid.
2.19.
Bij brief van 15 juli 2022 heeft KPN aan Datasims gevraagd aan te tonen welke simkaarten voor persoonlijk gebruik dan wel voor cruciale infrastructuur worden ingezet, met vermelding van de naam en het adres van de eindgebruiker, bij gebreke waarvan per 1 september 2022 alle door KPN aan Datasims geleverde simkaarten worden geblokkeerd.
2.20.
Datasims heeft de gevraagde informatie niet verstrekt. Bij brief van 16 juli 2022 van haar advocaat heeft Datasims aan KPN geschreven dat de aangekondigde maatregelen in strijd zijn met de inhoud van de overeenkomst en heeft Datasims KPN gesommeerd de aangekondigde maatregelen niet door te voeren.
2.21.
Bij brief van 15 augustus 2022 heeft KPN aan Datasims geschreven dat KPN de overeenkomst per 1 september 2022 ontbindt. In deze brief staat, voor zover van belang, het volgende:
“Tot op heden hebben wij de opgevraagde informatie niet ontvangen. U bent in gebreke door het misbruik van de KPN EEN propositie en de verboden wederverkoop van de KPN diensten eveneens komt u de informatieplichten niet na, waardoor KPN niet aan haar wettelijke verplichtingen kan voldoen die op haar rusten. KPN zal dan ook per 1 september 2022 alle simkaarten onder uw KPN EEN mantel blokkeren en ontbindt per 1 september 2022 dan ook de KPN EEN overeenkomst.”.
2.22.
Datasims heeft de simkaarten verkocht aan de volgende partijen: Q-Data Solutions (460 stuks), Proviced (2328 stuks), IP-ONE (1100 stuks), Voiped (315 stuks) en [naam bedrijf 2] (307 stuks).
3.Het geschil
3.1.
Datasims vordert, samengevat:
I. KPN te veroordelen om de overeenkomst van 21 januari 2022 (zie 2.10) onverkort na te komen, meer in het bijzonder dat KPN:
a. alsnog de reeds door Datasims bestelde simkaarten aan Datasims levert, op straffe van een dwangsom;
b. tot aan het moment dat de overeenkomst rechtsgeldig eindigt, de toekomstige bestellingen van simkaarten door Datasims binnen drie dagen na besteldatum aan Datasims levert, op straffe van een dwangsom;
c. de reeds gedane bestellingen en de aan de toekomstige bestellingen van simkaarten gekoppelde diensten conform de overeenkomst aan Datasims levert, op straffe van een dwangsom;
II. KPN te verbieden om de overeenkomst gedurende de overeengekomen looptijd op te zeggen in verband met de in het lichaam van de dagvaarding vermelde gronden, althans in goede justitie een voorziening te treffen;
III. KPN te veroordelen in de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.
3.2.
KPN voert verweer.
3.3.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover voor de beoordeling van belang, ingegaan.
4.De beoordeling
Spoedeisend belang
4.1.
Anders dan KPN heeft aangevoerd, heeft Datasims een spoedeisend belang bij de gevraagde voorzieningen. Dit volgt uit de aard van de vorderingen.
Nakoming/ontbinding overeenkomst
4.2.
De vorderingen van Datasims strekken tot nakoming van de tussen partijen gesloten overeenkomst. Een vordering tot nakoming kan in kort geding alleen worden toegewezen indien voldoende aannemelijk is dat de bodemrechter het standpunt van eiser zal volgen, bijvoorbeeld als gedaagde een kennelijk ongegrond verweer voert en niet van eiser kan worden gevergd dat hij de uitslag van een bodemprocedure afwacht.
4.3.
Een van de (zelfstandige) gronden die KPN aan de ontbinding van de overeenkomst met Datasims ten grondslag heeft gelegd, is dat Datasims in strijd met artikel 18.5 AL (zie 2.8) de simkaarten aan derden heeft verkocht zonder dat deze gebruik maakten van de door Datasims aangeboden SD-WAN-oplossing en deze derden op hun beurt de simkaarten weer doorverkochten.
4.4.
Partijen zijn het erover eens dat het op grond van artikel 18.5 AL niet is toegestaan om de simkaarten door te verkopen aan derden, tenzij partijen uitdrukkelijk anders zijn overeengekomen. Volgens Datasims is dat laatste het geval, volgens KPN niet.
4.5.
Datasims heeft gesteld dat Datasims in april 2020 aan KPN kenbaar heeft gemaakt wat haar bedrijfsmodel is, te weten het aanbieden van een SD-WAN-oplossing voor haar afnemers. KPN wist dus dat Datasims de simkaarten zou doorverkopen. Vervolgens heeft Datasims van april 2020 tot mei 2022 probleemloos een substantieel aantal simkaarten van KPN afgenomen, waarbij Datasims zelfs gehouden was om gedurende de looptijd van de overeenkomst van 21 januari 2022 minimaal 2.378 simkaarten af te nemen. Op grond van de tussen partijen gesloten overeenkomst kon Datasims zelfs een ongelimiteerd aantal simkaarten bestellen. Daarmee zijn partijen expliciet van artikel 18 lid 5 van de algemene voorwaarden afgeweken, die in de onderhandelingsfase niet aan de orde zijn geweest en waarover niet inhoudelijk tussen partijen is gesproken, aldus steeds Datasims.
4.6.
KPN heeft hier tegenover gesteld dat Datasims KPN voorafgaand aan de eerste overeenkomst in april 2020 verkeerd heeft geïnformeerd. Datasims heeft KPN voorgehouden dat zij simkaarten nodig had binnen de door [naam 1] voor (uiteindelijk) Datasims ontwikkelde SD-WAN-oplossing die Datasims zelf aan haar klanten zou leveren. In zoverre zijn partijen van artikel 18.5 AL afgeweken dat doorverkoop van simkaarten aan klanten die deze SD-WAN-oplossing afnamen, was toegestaan. In de praktijk heeft Datasims de simkaarten en de daaraan gekoppelde data echter verkocht aan (aan Datasims gelieerde) wederverkopers die niet de SD-WAN-oplossing afnamen en die op hun beurt de simkaarten weer verkochten aan eindgebruikers, aldus steeds KPN.
4.7.
De voorzieningenrechter is voorshands van oordeel dat KPN de overeenkomst met Datasims op de in 4.3 genoemde grond mocht ontbinden. Daartoe wordt als volgt overwogen.
4.8.
Artikel 6:265 lid 1 Burgerlijk Wetboek bepaalt dat iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van zijn verbintenissen, aan de wederpartij de bevoegdheid geeft om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te (doen) ontbinden, tenzij de tekortkoming gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt. Het komt erop neer dat slechts een tekortkoming van voldoende gewicht recht geeft op (gehele of gedeeltelijke) ontbinding van de overeenkomst.
4.9.
Uit hetgeen onder 2.3 en 2.5 is geciteerd blijkt duidelijk dat [naam 1] (lees: Datasims) KPN heeft benaderd voor het gebruik van simkaarten met data binnen een door hem ontwikkelde SD-WAN-oplossing die Datasims zelf aan haar klanten zou leveren. Met de op 25 februari 2022 gegeven presentatie (zie 2.11) is dat beeld niet anders geworden. [naam 1] heeft ter zitting ook erkend dat dit zo tussen partijen voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst is besproken. Desgevraagd heeft [naam 1] ter zitting verklaard dat ‘platte’ (losse) wederverkoop van simkaarten aan derden die geen oplossing afnamen van Datasims nooit expliciet is besproken met KPN, maar dat Datasims dit gaandeweg ook is gaan doen. Partijen zijn dus niet uitdrukkelijk overeengekomen dat losse verkoop aan derden was toegestaan. Door dit toch te doen, is zeer aannemelijk dat de bodemrechter zal oordelen dat Datasims tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst tussen partijen. Voor zover in de stellingen van Datasims moet worden gelezen dat zij zich erop beroept dat deze tekortkoming te gering is om er consequenties aan te verbinden, wordt hieronder toegelicht waarom deze tekortkoming van voldoende gewicht is om de overeenkomst te ontbinden.
4.10.
Alleen al aan Proviced heeft Datasims circa 2328 simkaarten ‘plat’ doorverkocht. Proviced verkocht de simkaarten via een verkoopketen van meerdere tussenschakels aan klanten wereldwijd. Verder verkocht Proviced de simkaarten niet binnen een door Proviced aangeboden IT-oplossing, maar met een oplossing om de simkaarten (qua dataverbruik) zo efficiënt mogelijk te gebruiken. Wanneer data in het buitenland wordt gebruikt, worden de kosten daarvan door de betreffende buitenlandse provider – die het internet aan de gebruiker levert – aan KPN doorberekend. De kosten van het leveren van data in het buitenland is daarom hoger, en dat is de reden dat in de overeenkomst is afgesproken dat de verhouding van het gebruik van data in Nederland ten opzichte van de EU/VS/Canada 75% om 25% is toegestaan. De door Datasims afgenomen databundels werden, zoals KPN onweersproken heeft gesteld, door de eindgebruikers 50% van de tijd, en soms zelfs ver daarboven, in het buitenland gebruikt. Door het dataverbruik in het buitenland heeft KPN schade geleden, die zij schat op € 250.000,00 per maand en in totaal op meer dan € 3 miljoen.
4.11.
KPN heeft duidelijk gemaakt dat een gevolg van het doorverkopen van de simkaarten is dat allerlei partijen in de markt zich ten onrechte uitgeven als erkende wederverkoper van KPN. KPN heeft geen relatie met deze partijen en kan hun kwaliteit en betrouwbaarheid niet verifiëren met alle mogelijke reputatie- en aansprakelijkheidsrisico’s van dien. Zo weet KPN niet of de wederverkopers bij de Autoriteit Consument & Markt (ACM) zijn geregistreerd als telecomaanbieder en voldoen aan de daarvoor geldende vereisten.
4.12.
Een ander gevolg van het wederverkoopmodel van Datasims is dat KPN niet in staat is te voldoen aan toepasselijke wetgeving, op grond waarvan KPN bekend dient te zijn met haar eindklanten. Dit is een vereiste voor registratie als aanbieder van openbare telecommunicatiediensten bij de ACM. Daarnaast heeft KPN op grond van de Telecommunicatiewet verplichtingen ten aanzien van nummerporteringen, een tapverplichting, en verplichtingen met betrekking tot eindgebruikersrechten en -bescherming.
4.13.
Hiermee is wel duidelijk dat de tekortkoming van voldoende gewicht is. Gelet hierop behoeven de overige argumenten van KPN en de andere (zelfstandige) gronden die KPN aan de ontbinding van de overeenkomst ten grondslag heeft gelegd geen bespreking.
Belangenafweging
4.14.
KPN is voornemens per 1 september 2022 alle simkaarten die zij vanaf april 2020 aan Datasims heeft geleverd te blokkeren, waardoor deze vanaf dat moment niet meer gebruikt kunnen worden.
4.15.
Datasims heeft gesteld dat zij een groot belang heeft bij het voorzetten van de overeenkomst met KPN, omdat anders haar bedrijfvoering stil komt te liggen. De simkaarten worden gebruikt voor cruciale infrastructuur zoals alarmknoppen en -systemen, kritische zorgsystemen, cameratoezicht, kenteken registratiesystemen en BHV-toepassingen. Niet alleen Datasims wordt in haar dienstverlening geraakt, maar ook de afnemers van simkaarten die diensten verlenen in de cruciale infrastructuur, aldus Datasims.
4.16.
Een belangenafweging leidt er niet toe dat KPN de overeenkomst na 1 september 2022 nog tijdelijk moet voortzetten. Hiervoor is het volgende redengevend.
4.17.
Het enkele feit dat de bedrijfsvoering van Datasims stil komt te liggen (hoewel dat inderdaad aannemelijk is), legt onvoldoende gewicht in de schaal. De ontbinding van de overeenkomst, waarvan voorshands dus aannemelijk is dat deze in de bodemprocedure stand zal houden, is nu eenmaal het gevolg van het feit dat Datasims tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst.
4.18.
KPN heeft Datasims reeds in juli van dit jaar de mogelijkheid geboden om het gebruik van de simkaarten die worden ingezet in de cruciale infrastructuur voort te zetten (zie 2.19). Van die mogelijkheid heeft Datasims geen gebruik gemaakt. Datasims heeft zelfs niet op het voorstel van KPN gereageerd. Dit terwijl KPN aan het voorstel geen onredelijke voorwaarde heeft verbonden. KPN wilde slechts de gegevens van de eindgebruikers van de simkaarten, waartoe KPN op grond van de wet verplicht is (zie 4.12).
4.19.
Het belang van KPN bij het zo snel mogelijk eindigen van de overeenkomst met Datasims volgt genoegzaam uit hetgeen hiervoor onder 4.10, 4.11 en 4.12 is overwogen.
4.20.
De conclusie is dan ook dat de vorderingen van Datasims zullen worden afgewezen.
Proceskosten
4.21.
Als de in het ongelijk gestelde partij zal Datasims in de proceskosten worden veroordeeld, tot op heden aan de zijde van KPN begroot op € 676,00 aan griffierecht en € 1.016,00 aan salaris advocaat.
4.22.
De nakosten worden toegewezen op de wijze als in de beslissing vermeld.
5.De beslissing
De voorzieningenrechter
5.1.
weigert de gevraagde voorzieningen,
5.2.
veroordeelt Datasims in de proceskosten, tot op heden aan de zijde van KPN begroot op € 1.692,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf veertien dagen na de datum van dit vonnis, tot aan de voldoening,
5.3.
veroordeelt Datasims in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 163,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen met € 85,00 en de kosten van het betekeningsexploot ingeval betekening van dit vonnis plaatsvindt, en te vermeerderen met de wettelijke rente over de nakosten met ingang van veertien dagen na de betekening van dit vonnis, tot aan de voldoening,
5.4.
verklaart deze proceskostenveroordelingen uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.A. Dudok van Heel, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. M.F. van Grootheest, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 30 augustus 2022. [1]