Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
VONNIS
Parketnummer: 13-191244-21
Datum uitspraak: 3 november 2022
Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag 1] 1998,
(post)adres [postadres] ,
als Niet-Ingezetene ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:
[adres] .
1.Het onderzoek ter terechtzitting
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 20 oktober 2022.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. C.M. Casteleijns en van wat de gemachtigde raadsvrouw verdachte mr. N.C. Reehuis naar voren heeft gebracht.
2.Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat
hij op of omstreeks 17 juli 2021 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, omstreeks 23.17 uur,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter voorbereiding van het/de misdrijf/misdrijven waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten
- de in artikel 157 eerste lid van het Wetboek van Strafrecht omschreven brandstichting en/of
ontploffing en/of
- de in artikel 311, eerste lid, onder 3° van het Wetboek van Strafrecht omschreven diefstal, te
plegen onder een van de omstandigheden vermeld in artikel 311, eerste lid, onder 4° van het
Wetboek van Strafrecht dan wel artikel 311, eerste lid, onder 5° van het Wetboek van Strafrecht,
opzettelijk een (gehuurde) personenauto (merk Mercedes AMG) voorzien van een Duitse kentekenplaten en/of een personenauto (merk Renault Clio) en/of een of meer jerrycans met benzine en/of drie, in elk geval een of meer regenpakken en/of drie, in elk geval een of meer bivakmutsen en/of een moker/voorhamer en/of een bijl en/of een koevoet/breekijzer en/of een of meer werkhandschoenen een of meer (leren) handschoenen en/of ammoniak en/of schoonmaakmiddelen en/of schoonmaakdoekjes en/of drie, in elk geval en of meer hoofdlampen en/of een of meer mobiele (wegwerp) telefoons en/of een sleutel van een auto (merk Volkswagen),
bestemd tot het begaan van dat/die misdrijf/misdrijven, heeft verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad.
De rechtbank leest het in de vierde regel van het in de tenlastelegging vermelde “artikel 157 eerste lid” als “artikel 157 onder 1”, omdat sprake is van een kennelijke misslag. De verbetering van deze misslag schaadt verdachte niet in zijn verdediging.
3.Waardering van het bewijs
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft aangevoerd dat kan worden bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De gemachtigde raadsvrouw heeft bepleit dat verdachte van het ten laste gelegde dient te worden vrijgesproken.
3.3
Het oordeel van de rechtbank
3.3.1.
Partiële vrijspraak
In deze zaak wordt de verdachte verweten dat hij zich met anderen heeft schuldig heeft gemaakt aan het voorbereiden van een plofkraak van een geldautomaat. De rechtbank acht, gelet op dit verwijt van de officier van justitie, niet bewezen dat verdachte het onderdeel heeft begaan, zoals ten laste gelegd onder het tweede gedachtenstreepje, zodat de verdachte hiervan wordt vrijgesproken.
3.3.2
Feiten en omstandigheden
De rechtbank gaat op grond van de wettige bewijsmiddelen van de volgende feiten en omstandigheden uit. [1]
Melding
Op 17 juli 2021 omstreeks 23.17 uur gaat de politie naar de [straatnaam] te Amsterdam na een melding over een aantal mannen die zich ophouden bij een zwarte Mercedes en een zwarte Renault Clio. De melder had gezien dat er vier jerrycans, vuilniszakken en een bijl werden ingeladen in de achterbak van de Mercedes. Ter plaatse aangekomen zag de politie dat de [straatnaam] een smalle straat betrof. Links van de straat zien zij een personenauto van het merk Mercedes, voorzien van Duits kentekenplaten: [kenteken 1] . De koplampen van de Mercedes waren ontstoken en de achterzijde van de Mercedes stond gericht naar een opslagbox. Aan de rechterkant van de straat zien zij drie mannen staan bij een zwarte personenauto, een Renault Clio. Er waren verder geen andere personen aanwezig in de [straatnaam] . De afstand tussen deze twee auto’s was ongeveer 10 meter.
Als deze mannen, [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [verdachte] , het opvallende dienstvoertuig van de politie zien, komen zij direct in beweging. Zij lopen weg van de Renault Clio en worden kort daarna aangehouden door de politie. [2]
De melder wordt tijdens het onderzoek ter plaatse gebeld door de politie en deze verklaart dan dat ze bij de juiste Mercedes staan waar ze de hele tijd mee bezig waren. In die auto zijn de jerrycans en de bijl ingeladen. Die spullen stonden in de box, welke achter de Mercedes is gesitueerd. Die zwarte Clio is er ook bij betrokken. Ze liepen heen en weer met kentekenplaten. [3]
Bevindingen Mercedes, Renault Clio en garagebox
De politie heeft de achterbak van de Mercedes, met draaiende motor, geopend en ziet direct de jerrycans met benzine liggen. Op de vijf jerrycans lag een grote voorhamer. Naast de jerrycans lag een breekijzer, keukenreiniger, een fles ammoniak en blauwe schoonmaakdoekjes, beiden van eigen merk Albert Heijn. Op de bestuurdersstoel lagen grijs/oranje werkhandschoenen en op de achterbank lagen verscheidene plastic tassen en vuilniszakken. Drie mijnwerkerslampjes werden aangetroffen in een blauwe Decathlon tas. Drie setjes leren handschoenen en drie setjes Hema regenpakken werden aangetroffen in een witte Hema tas. Drie bivakmutsen werden aangetroffen in een witte tas.
De politie zag op de bijrijdersstoel van de Renault Clio een Mercedes AMG sleutel liggen. In de garagebox, die direct achter de Mercedes was gesitueerd, werden twee blauwe Albert Heijn tassen aangetroffen, met hierin eenzelfde soort reinigingsmiddel en type schoonmaakdoekjes als die in de achterbak van de Mercedes werden aangetroffen.
Op 18 juli 2021 heeft de eigenaar van de garagebox, genaamd [persoon 1] , zich gemeld bij de politie. Zij heeft verklaard dat haar zoon de sleutels van de garagebox heeft gegeven aan een kennis genaamd [naam 1] . [4]
De huurder van de Mercedes AMG met kenteken [kenteken 1] heeft verklaard dat hij de auto op 16 juli 2021 heeft uitgeleend. Hij wil niet verklaren aan wie hij deze auto heeft uitgeleend. Hij heeft verder verklaard dat hij soms als tussenpersoon fungeert tussen verhuurders en huurders van auto’s. [5] Blijkens het huurcontract is de auto gehuurd voor de periode van 14 juli 2021 23.00 uur tot en met 21 juli 2021 te 23.00 uur. [6]
Op 19 juli 2021 heeft de politie onderzoek verricht in de Renault Clio en onder meer de volgende goederen inbeslaggenomen:
Goednummer : 6080704 Nokia TA-1037
Goednummer : 6080722 Nokia 2ajotta
Goednummer : 6080728 Samsung zwart
Goednummer : 6080733 Apple iPhone wit
Goednummer : 6080740 Apple iPhone 6 64, grijs [7]
Verder werd in de Renault Clio een blauwe schoudertas aangetroffen. In de tas zat het rijbewijs van [medeverdachte 1] . [8]
Bevindingen plofkrakenteam
Eén van de verbalisanten is werkzaam geweest bij het plofkrakenteam in Amsterdam. Hij heeft het volgende verklaard over de in de Mercedes aangetroffen goederen.
Hoofdlampjes worden door verdachten van plofkraken gedragen over de bivakmuts om bij te lichten bij de uitvoering van de plofkraak.
Bij verdachten van plofkraken is het normaal dat men een grotere hoeveelheid jerrycans meeneemt in een personenauto om zo te voorkomen dat men onderweg bij een tankstation moet tanken. Tankstations zijn namelijk bijna altijd uitgerust met bewakingscamera's.
De voorhamer en het breekijzer zijn voorwerpen welke worden aangetroffen worden bij
verdachten van plofkraken. Met de breekvoorwerpen worden de geldautomaten en de toegangsdeuren opengebroken om gas in te kunnen voeren dan wel om aan het geld te kunnen komen na de plofkraak.
Ammoniak wordt gebruikt om de gebruikte voorwerpen en het gebruikte voertuig te reinigen.
De bivakmutsen en werkhandschoenen worden door de daders van de plofkraken gebruikt om
herkenning te bemoeilijken en om zo min mogelijk DNA materiaal achter te laten.
Bij plofkraken wordt vaak gebruik gemaakt van snelle (gestolen) voertuigen. Het voertuig, de Mercedes Benz AMG, is een zeer snel voertuig dat gebruikt zou kunnen worden bij een plofkraak/plofkraken in Nederland dan wel elders in Europa. [9]
Onderzoek sporen
Op 23 juli 2021 heeft de politie forensisch onderzoek verricht. In de Mercedes werden diverse goederen aangetroffen waaronder een bijl. De volgende goederen zijn bemonsterd:
SIN Goednummer Sporendrager
AA005423NL 6082604 handschoenen vanaf bestuurdersstoel
AA005429NL 6082560 blikje Red-bull, vanuit middenconsole
AA005424NL 6082602 kleding uit vuilniszak 2, vanaf achterbank. [10]
Het Nederlands Forensisch Instituut heeft uit de bemonsterde sporen AAOO5423NL#01 en #02, binnenzijde linker- en rechterhandschoen, een DNA-profiel verkregen van [verdachte] , geboren op [geboortedag 1] 1998. [11]
Op 27 juli 2021 is na een dactyloscopische onderzoek de vingerafdruk van [verdachte] aangetroffen op het blikje red-bull (6082560). [12]
Op 5 augustus 2021 is forensisch onderzoek verricht uit zak met kleding 2 (AA005424NL).
SIN : AAOY2536NL
Object : schoen
Aantal : 2 stuks
Merk/type : Nike Air. [13]
Het Nederlands Forensisch Instituut heeft uit het bemonsterde spoor AAOY2536NL#01, de instap van de linkerschoen, een DNA-profiel verkregen van [persoon 2] , geboren op [geboortedag 2] 1996. [14]
Uitlezen telefoons verdachten
De politie heeft onderzoek verricht naar de telefoons die zijn inbeslaggenomen.
[verdachte] had een Samsung (goednummer 6080400)
IMEI: [IMEI 1] en [IMEI 2]
Simkaart met telefoonnummer: [telefoonnummer 1]
[medeverdachte 1] had een iPhone 6/8 en iPhone 12
IMEI: [IMEI 3] (iPhone 12)
IMEI van de iPhone 6/8 onbekend
Simkaart met telefoonnummer: [telefoonnummer 2]
Losse simkaart met telefoonnummer: [telefoonnummer 3]
[medeverdachte 2] had een iPhone (goednummer 8080404)
IMEI: [IMEI 4]
Simkaart met telefoonnummer: [telefoonnummer 4]
In de Samsung van [verdachte] zijn 16 screenshots aangetroffen van 17 juli 2021.
- op de screenshots is de zoekopdracht naar geldautomaten te zien en wordt de locatie van de geldautomaten aangegeven. Er zijn 3 verschillende geldautomaten vastgelegd. Deze zijn gevestigd in Witten en Bochum te Duitsland;
- op de screenshots is de navigatie route te zien vanuit de geldautomaten naar Straelen en Schandelo. Verder is de navigatieroute vanuit Utrecht richting Sparkasse Witten - office vastgelegd. Daarbij is een parkeerplaats op de Troskenstrasse te Bochum, Duitsland, te zien;
- op de screenshots is de zoekopdracht naar "polizei" te zien. Daarbij is het gebied tussen de stad Witten en het gebied Bochum vastgelegd;
- de Bluetooth connectie van de telefoon geeft aan dat deze met het MAC-adres van het apparaat uit de Mercedes-Benz met kenteken [kenteken 1] verbonden is geweest. [15]
In de iPhone 12 van [medeverdachte 1] (goednummer 6080936) is een foto aangetroffen van de Mercedes-Benz met Duits kenteken [kenteken 1] . De foto is gemaakt op 16 juli 2021 om 11:37 uur en verzonden of ontvangen via Snapchat.
Een andere foto op de telefoon betreft een foto van een voertuig dat geparkeerd staat. Dit betreft een Mercedes-Benz met Duits kenteken. Het kenteken is afgeschermd met een wit vlak en het woord "Close". De foto is gemaakt op 17 juli 2021 om 11:19 uur en verzonden of ontvangen via Snapchat.
Op de telefoon staat een foto aan van een rijbewijs ten name van [persoon 3] . Hij is de huurder van de Mercedes Benz met kenteken [kenteken 1] . De foto is gemaakt op 14 juli 2021 om 14:29 uur en verzonden of ontvangen via Snapchat. [16]
Snapchat gesprek [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2]
De simkaart die is gekoppeld aan het telefoonnummer [telefoonnummer 2] zit in de telefoon met goednummer 6080396. De simkaart die is gekoppeld aan het telefoonnummer [telefoonnummer 3] is aangetroffen in het hoesje van goednummer 6080396.
De telefoon gebruikt in de applicatie Whatsapp het telefoonnummer [telefoonnummer 3] . Er is een Snapchat gesprek aangetroffen met naar later blijkt [medeverdachte 2] . In dit gesprek van 17 juli 2021 omstreeks 22.40 uur wordt gevraagd of [verdachte] “4 Lebara simmis" en “4x lotto internationaal bellen” wil halen bij de avondwinkel. En wordt er gesproken over de “moskee straat”. [17]
Dit Snapchat gesprek met [medeverdachte 1] is ook in de iPhone X van [medeverdachte 2] aangetroffen. [18]
Historische gegevens iPhone 6 uit Renault Clio en iPhone X [medeverdachte 2]
De iPhone 6 met goednummer 6080740 is op 17 juli 2021 aangetroffen op de bijrijdersstoel van de Renault Clio.
Gegevens telefoon
Type iPhone 6, telefoonnummer [telefoonnummer 5]
IMEI [IMEI 5]
De politie zag aan de hand van de opgevraagde historische gegevens op de telefoon van [medeverdachte 2] , met telefoonnummer [telefoonnummer 4] , overeenkomsten met de uitgelezen telefoon met het telefoonnummer [telefoonnummer 5] . De twee telefoons maakten dezelfde reisbewegingen.
In de nacht van 15 op 16 juli 2021 is te zien dat zij de grens overgaan naar Duitsland en diezelfde nacht om 04.05 uur Nederland in komen rijden.
In de nacht van 16 op 17 juli 2021, is te zien dat zij om 23.06 uur, de grens overgaan naar Duitsland. Op 17 juli 2021 om 04.21 uur rijden zij Nederland weer in. [19]
Uitlezen chatberichten iPhone 6 uit Renault Clio
De politie heeft het volgende bericht uit de iPhone 6 met telefoonnummer [telefoonnummer 5] uitgelezen.
Datum : 16 juli 2021 - 17 juli 2021
Tijd : 14.15 uur - 03.39 uur
[persoon 4] : [telefoonnummer 5]
[persoon 5] : [telefoonnummer 6]
- [persoon 5] stuurt een screenshot met een google maps foto, met de tekst; ‘Dit is van torie naar garagebox'
- [persoon 4] ’ stuur een adres met foto’s van een pinautomaat
- [persoon 5] zegt dat die sowieso drie keer moet knallen
- [persoon 5] keurt 'deze' pinautomaat af en ‘ [persoon 4] ’ moet kijken naar een pinautomaat ernaast
- [persoon 4] moet van [persoon 5] naar andere pinautomaten van een dorp ernaast
- [persoon 4] gaat eerst ‘neefjes’ halen en dan gaan zij die kan op
- [persoon 5] vind dit te veel hoofdpijn, alles breken voor 1 pinie
- [persoon 5] zijn telefoon valt bijna uit. [persoon 4] moet naar andere pinautomaten, kijken naar politiebureaus en een route maken. [persoon 5] zegt dat zij ook moeten kijken waar de deur is waar de geldloper het geld bijvult
- [persoon 4] heeft een ‘sparkasse’ gevonden, de deuren staan open. [persoon 4] heeft hier foto's van gemaakt
- [persoon 5] is overtuigd en zegt dat dit hem wordt
- [persoon 4] was met nog 2 gasten, [persoon 4] is hun kwijt
- [persoon 5] heeft contact met ze en geeft aan dat ze op de Wilhelminenstrabe zijn
- [persoon 4] laat hun die pinautomaat zien en vraagt of [persoon 5] even kunnen kijken voor scotoe(politie)bureau
- [persoon 4] en [persoon 5] bespreken een route, van de pinautomaat naar de garagebox.
Bevindingen Samsung telefoon in dashboardkast uit voertuig [kenteken 1]
De politie heeft op 23 juli 2021 een Samsung telefoon aangetroffen in het dashboardkastje van het voertuig [kenteken 1] (goednummer 6082591)..
Van de telefoon is biologisch en dactyloscopisch spoor afgenomen. Dit spoor is voor onderzoek naar het Nederlandse Forensisch Instituut gestuurd. Het resultaat is een DNA-spoor van [persoon 6] .
Op de telefoon zijn foto’s opgeslagen van geldautomaten. Ook zijn twee foto's gemaakt van het scherm van een witte Apple iPhone. Op die foto's is het volgende te zien:
- Duits kentekenbewijs van het kenteken [kenteken 2] , bruine Renault Talisman.
- Gebruiksovereenkomst voor een Renault Talisman met kenteken [kenteken 2] .
Gebruiker: (…) [verdachte] , [geboortedag 1] 1998
Gebruikstijd: 02/07/2021 17:00 tot 10/07/2021 17:00.
Op de telefoon zijn screenshots opgeslagen die zijn gemaakt in de periode 29 juni 2021 tot en met 16 juli 2021. Op deze screenshots staan onder meer:
- 10 zoekopdrachten in Googlemaps naar "Polizei"
- 12 zoekopdrachten in Googlemaps naar "ATM"
- l zoekopdracht in Googlemaps naar "sparkasse"
- Google geplande route van Witten-Herbede naar Sparkasse Witten – ATM.
Vergelijking andere telefoons. De telefoon die onder de verdachte [verdachte] in beslag is genomen (goednummer 6080400) heeft de volgende aanknopingspunten met de telefoon met goednummer 6082591:
- Ze hebben een route naar een Sparkasse in de stad Witten
- Ze hebben zoekopdrachten naar "polizei"
- Ze hebben zoekopdrachten met betrekking tot de stad Witten. [21]
Verklaring (mede)verdachte
Verdachte [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij met een vriend naar de plek bij de moskee is gereden waar hij is aangehouden. Die vriend, [naam 2] , is daar uitgestapt. Hij reed in de auto van zijn vader, een Renault Clio, zwart van kleur. Hij weet niet van wie de zwarte Mercedes met het Duitse kenteken is en waarom de sleutels van de Mercedes in de Clio lagen. Misschien heeft [naam 2] die laten liggen. [22]
3.3.3.
Bewijsoverwegingen
Voor de beantwoording van de vraag of de ten laste gelegde voorbereidingshandelingen kunnen worden bewezen, moet komen vast te staan dat de in de tenlastelegging omschreven voorwerpen, stoffen, informatiedragers en vervoermiddelen bestemd waren tot het begaan van het misdrijf, in dit geval het teweegbrengen van een ontploffing, een zogenoemde plofkraak. Dat betekent dat dient te worden beoordeeld of de middelen, afzonderlijk dan wel gezamenlijk, naar hun uiterlijke verschijningsvorm ten tijde van het handelen van de verdachte en zijn medeverdachten, dienstig konden zijn voor het misdadige doel dat zij met het gebruik daarvan voor ogen hadden.
De rechtbank acht op grond van de in rubriek 3.3.2. genoemde feiten en omstandigheden, in onderling verband en samenhang bezien, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de voorbereidingshandelingen van een plofkraak.
De verdachte heeft verklaard dat hij in de straat van de moskee was en dat hij niks weet van de Mercedes die in de straat stond. De rechtbank acht deze verklaring niet geloofwaardig.
De rechtbank vindt dat de verdachte met zijn mededaders de beschikking hebben gehad over voorwerpen en voertuigen die gezamenlijk en in onderling verband gezien naar hun uiterlijke verschijningsvorm bestemd waren voor het plegen van een plofkraak. De rechtbank wijst in dit verband in het bijzonder op de zoekopdrachten naar ‘sparkassen/ATM/geldautomaten’ die op telefoons zijn aangetroffen en de chatberichten tussen ‘ [persoon 4] ’ en ‘ [persoon 5] ”. De enkele omstandigheid dat er ten tijde van de aanhouding van de verdachten in Amsterdam nog geen middelen, zoals gasflessen of explosieven zijn aangetroffen doet hieraan niet af.
De rechtbank overweegt verder dat kan worden vastgesteld dat de voorbereidingshandelingen in vereniging zijn begaan. Er is sprake geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en zijn mededaders die in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering. De verdachten zijn in de nachtelijke uren aangehouden in de nabijheid van de Mercedes met ontstoken lampen en draaiende motor, waarin de in de tenlastelegging genoemde voorwerpen zijn aangetroffen. In zowel de Mercedes als de Renault Clio zijn mobiele telefoons aangetroffen met gegevens waaruit kan afgeleid dat sprake is geweest van voorverkenningen in Duitsland.
4.Bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de in rubriek 3.3. vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte
op 17 juli 2021 te Amsterdam, omstreeks 23.17 uur, tezamen en in vereniging met anderen, ter voorbereiding van het misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten
- de in artikel 157 onder 1° van het Wetboek van Strafrecht omschreven ontploffing,
opzettelijk een gehuurde personenauto, merk Mercedes AMG, voorzien van Duitse kentekenplaten, en een personenauto, merk Renault Clio, en jerrycans met benzine en drie regenpakken en drie bivakmutsen en een voorhamer en een bijl en een koevoet/breekijzer en werkhandschoenen en leren handschoenen en ammoniak en schoonmaakmiddelen en schoonmaakdoekjes en drie hoofdlampen en mobiele telefoons,
bestemd tot het begaan van dat misdrijf, voorhanden heeft gehad.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.
5.De strafbaarheid van het feit
Het bewezen geachte feit is volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.
6.De strafbaarheid van verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
7.Motivering van de straffen
7.1.
De eis van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor het door haar bewezen geachte feit zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 15 maanden, met aftrek van voorarrest.
Gelet op de ernst van het misdrijf, het voorbereiden van een plofkraak waarmee kennelijk grote geldbedragen buit gemaakt kunnen worden, alsmede de houding van de verdachte is enkel een onvoorwaardelijk gevangenisstraf passend.
7.2.
Het strafmaatverweer van de verdediging
De gemachtigde raadsvrouw heeft naar voren gebracht dat de eis van de officier van justitie hoog is. Verdachte heeft na zijn voorarrest nog een half jaar met een enkelband gelopen. Hij heeft de enkelband doorgeknipt om naar zieke vader in [land] te kunnen afreizen. Het ontsnappen aan het toezicht van de reclassering is niet strafverzwarend. De raadsvrouw verzoekt de voorlopige hechtenis op te heffen.
7.3.
Het oordeel van de rechtbank
De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon en de draagkracht van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.
De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder laten meewegen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het voorbereiden van een plofkraak, zoals hiervoor bewezen is verklaard. Een plofkraak leidt tot veel maatschappelijke onrust, er wordt doorgaans een grote ravage aangericht en bij een geslaagde profkraak wordt meestal een aanzienlijk geldbedrag weggenomen.
Het handelen van verdachte en zijn mededaders komt op de rechtbank als georganiseerd en professioneel over. Gelet op de ernst van het misdrijf en de houding van verdachte acht de rechtbank in beginsel alleen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats.
De rechtbank heeft acht geslagen op het uittreksel Justitiële Documentatie van verdachte van 31 augustus 2022. Verdachte is niet eerder voor een soortgelijk delict veroordeeld.
Bij het bepalen van de strafmaat heeft de rechtbank gelet op de landelijke oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht. Deze oriëntatiepunten vermelden in beginsel een gevangenisstraf van 2 jaren voor een plofkraak, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is. Nu in deze zaak sprake is geweest van voorbereidingshandelingen, zal de rechtbank, gelet op het bepaalde in artikel 46 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht, de hoofdstraf met de helft verminderen.
De rechtbank heeft verder acht geslagen op de rapportages van de reclassering en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals die onder meer zijn gebleken uit het reclasseringsadvies van 12 juli 2022. Verdachte heeft zich gedurende de schorsing van de voorlopige hechtenis niet aan de gestelde voorwaarden gehouden. De reclassering heeft gedurende het toezicht geen zicht gekregen op de leefgebieden en het sociale netwerk van de verdachte. Na de intake bij [naam instelling] heeft de behandelaar op 27 juni 2022 laten weten dat zij hem niet in behandeling nemen, omdat hij zich op zijn zwijgrecht heeft beroepen en niets wilde zeggen over (eventueel) delictgedrag. Na de melding op 12 juli 2022 dat de verdachte zijn enkelband heeft gesaboteerd is hij, aldus de reclassering, niet meer bereikbaar. De reclassering heeft vervolgens geadviseerd om de schorsing van de voorlopige hechtenis op te heffen. Zij zien geen mogelijkheden om met voorwaarden en/of toezicht de risico’s te beperken. De raadkamer van de rechtbank heeft de schorsing van de voorlopige hechtenis op 25 juli 2022 opgeheven.
De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld welke straf aan de verdachte moet worden opgelegd. Verdachte heeft ervoor kozen om niet naar de inhoudelijke behandeling van de zitting te komen. De rechtbank kan niet uitsluiten dat verdachte zich, gelet op de beslissing van de raadskamer van 25 juli 2022, schuil houdt voor justitie.
De rechtbank vindt dat er gelet op alle hiervoor genoemde omstandigheden, alsmede gelet op de straffen die vandaag aan de medeverdachte [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] worden opgelegd, aanleiding bestaat om bij de straftoemeting af te wijken van wat de officier van justitie heeft gevorderd. De rechtbank acht een taakstraf en een lagere, deels voorwaardelijke gevangenisstraf, passend en geboden. Gelet hierop legt de rechtbank aan verdachte op een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar. Daarnaast moet verdachte een taakstraf verrichten van 160 uur.
Nu verdachte langer dan 4 maanden in voorarrest heeft doorgebracht, wordt het bevel tot voorlopige hechtenis opgeheven.
Verbeurdverklaring
Onder verdachte is het volgende voorwerp in beslag genomen:
- 1 telefoontoestel, G6080400, blauw, merk Samsung.
Dit voorwerp behoort aan verdachte toe. Nu met betrekking tot dit voorwerp het bewezen geachte is begaan, wordt dit voorwerpen verbeurdverklaard.
8.Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 46, 47 en 63 van het Wetboek van Strafrecht.
De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
9.Beslissing
Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 4 is vermeld.
Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Het bewezen verklaarde levert op:
Medeplegen van voorbereiding van opzettelijk een ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is, door opzettelijk voorwerpen, stoffen, informatiedragers en vervoermiddelen, bestemd tot het begaan van dat misdrijf, voorhanden te hebben
Verklaart het bewezene strafbaar.
Verklaart verdachte,
[verdachte], daarvoor strafbaar.
[verdachte], daarvoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van
12 maanden.
12 maanden.
Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.
Beveelt dat een gedeelte, groot
8 maanden, van deze gevangenisstraf niet tenuitvoergelegd zal worden, tenzij later anders wordt gelast.
8 maanden, van deze gevangenisstraf niet tenuitvoergelegd zal worden, tenzij later anders wordt gelast.
Stelt daarbij een proeftijd van
3 jaarvast. De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit.
3 jaarvast. De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit.
Veroordeelt verdachte tot een taakstraf van
160 uren, met bevel, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren heeft verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast van
80 dagen.
160 uren, met bevel, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren heeft verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast van
80 dagen.
Verklaart verbeurd:
- 1 telefoontoestel, G6080400, blauw, merk Samsung.
Heft op het bevel tot voorlopige hechtenis.
Dit vonnis is gewezen door
mr. D. van den Brink, voorzitter,
mrs. E.G.C. Groenendaal en E. van den Brink, rechters,
in tegenwoordigheid van E.J.M. Veerman, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 3 november 2022.