Uitspraak
vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht
zaaknummer: 9963372 CV EXPL 22-8638
vonnis van: 18 augustus 2022
vonnis van de kantonrechter
I n z a k e
de stichting Woonstichting Lieven De Key
gevestigd te Amsterdam
eiseres
nader te noemen: Lieven De Key
gemachtigde: M.O. de Boer, deurwaarderskantoor Geerlings & Hofstede
t e g e n
[bewindvoerder] , in haar hoedanigheid van bewindvoerder over [gedaagde 2] , wonende te [woonplaats] ,
gevestigd te Almere
gedaagde
nader te noemen: [gedaagde 2] dan wel de bewindvoerder
procederend in persoon.
VERLOOP VAN DE PROCEDURE
- dagvaarding van 24 juni 2022 met producties;
- conclusie van antwoord van de bewindvoerder met producties;
- instructievonnis met dagbepaling comparitie.
- conclusie van antwoord van de bewindvoerder met producties;
- instructievonnis met dagbepaling comparitie.
De comparitie heeft plaatsgevonden op 26 juli 2022. Voor Lieven de Key is verschenen [naam 1] namens de gemachtigde alsmede mw. [naam 2] namens de bewindvoerder. Voorafgaand aan de comparitie heeft de gemachtigde van Lieven de Key nog een akte vermindering van eis ingediend met productie (actuele specificatie).
Partijen zijn gehoord en hebben vragen van de kantonrechter beantwoord. Ten slotte is vonnis gevraagd en is een datum voor vonnis bepaald.
GRONDEN VAN DE BESLISSING
1. Feiten
Als enerzijds gesteld en anderzijds erkend of niet (voldoende) weersproken, alsmede op grond van de overgelegde en in zoverre niet bestreden inhoud van de bewijsstukken, staat in dit geding het volgende vast:
1.1.
[gedaagde 2] huurt de woning aan het adres [adres] van Lieven de Key. De huur bedraagt per 1 juli 2022 € 501,45 per maand en is bij vooruitbetaling verschuldigd.
1.2.
Er is een achterstand ontstaan in de huurbetalingen.
1.3.
[gedaagde 2] is bij brief van 25 maart 2021 door Lieven de Key aangemaand om de op dat moment bestaande achterstand te voldoen binnen 15 dagen vanaf de dag nadat de brief bij [gedaagde 2] is bezorgd, bij gebreke waarvan [gedaagde 2] ook buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd is.
1.4.
Bij beschikking van 4 juli 2022 is [gedaagde 2] onder bewind gesteld met benoeming van [bewindvoerder] tot bewindvoerder.
Vordering
2. Lieven de Key vordert na vermindering van eis veroordeling van [gedaagde 2] tot betaling van € 2.930,73 aan huurachterstand tot en met juli 2022, € 266,15 aan buitengerechtelijke kosten en voorts ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde, met nevenvorderingen. Ook vordert Lieven de Key veroordeling van [gedaagde 2] in de proceskosten.
3. Lieven de Key stelt daartoe, kort gezegd, dat [gedaagde 2] tekort is geschoten in de nakoming van de betalingsverplichtingen uit hoofde van de huurovereenkomst en dat de hoogte van de huurachterstand de ontbinding van de huurovereenkomst rechtvaardigt. Omdat betaling ook na aanmaningen uitbleef, zag Lieven de Key zich genoodzaakt haar vordering ter incasso uit handen te geven. De daarmee gemoeide kosten vordert zij eveneens van [gedaagde 2] .
Bij brief van 8 juli 2021 is door de gemachtigde van Lieven De Key aangekondigd dat een dagvaarding is opgesteld die op korte termijn zal worden betekend. Bij brief van 25 april 2022 wordt deze mededeling herhaald, waarna op 24 juni 2022 de dagvaarding is uitgebracht aangezien er niets werd afgelost op de huurachterstand.
Bij brief van 8 juli 2021 is door de gemachtigde van Lieven De Key aangekondigd dat een dagvaarding is opgesteld die op korte termijn zal worden betekend. Bij brief van 25 april 2022 wordt deze mededeling herhaald, waarna op 24 juni 2022 de dagvaarding is uitgebracht aangezien er niets werd afgelost op de huurachterstand.
4. Ter zitting heeft Lieven De Key toegelicht dat de huurachterstand in november 2020 is ontstaan na het overlijden van de echtgenoot van [gedaagde 2] . Het uitbrengen van de dagvaarding heeft het bericht van 23 juni 2022 van de bewindvoerder dat er spoedbewind zal worden aangevraagd, gekruist. Gezien de slechte ervaringen van de gemachtigde van Lieven De Key met bewindvoerders in het algemeen is onderhavige procedure toch doorgezet. De buitengerechtelijke kosten zijn door de gemachtigde van Lieven De Key verminderd, omdat deze over een te hoge huurachterstand zijn berekend. De lopende huur wordt sinds augustus 2021 betaald door de Gemeente.
Lieven De Key kan instemmen met een voorlopige betalingsregeling van € 75,00 per maand voor 6 maanden. In die tijd heeft de bewindvoerder zicht op het gehele financiële plaatje van [gedaagde 2] .
Lieven De Key kan instemmen met een voorlopige betalingsregeling van € 75,00 per maand voor 6 maanden. In die tijd heeft de bewindvoerder zicht op het gehele financiële plaatje van [gedaagde 2] .
Verweer
5. De bewindvoerder erkent dat er een huurachterstand bestaat, de gevorderde huurachterstand wordt niet betwist. De bewindvoerder heeft voorts ter zitting aangevoerd dat [gedaagde 2] mantelzorger van haar partner was. Na zijn overlijden heeft zij zelf medische problemen gekregen en zij verblijft momenteel in een revalidatiecentrum. Op termijn zal zij wel weer naar huis kunnen en heeft belang bij behoud van haar woning. Het betreft een oude huurschuld, terwijl de lopende huur al een jaar lang wordt betaald. De huur wordt van haar uitkering ingehouden.
De bewindvoerder heeft nog geen volledig inzicht in de financiële situatie van [gedaagde 2] . Zij stelt dat Lieven de Key ten onrechte deze procedure is begonnen, omdat zij haar verzoek om een klein uitstel om inzicht in de financiën van [gedaagde 2] hebben genegeerd. Daarmee hebben zij [gedaagde 2] , die het al niet breed heeft, op hoge kosten gejaagd.
De bewindvoerder heeft nog geen volledig inzicht in de financiële situatie van [gedaagde 2] . Zij stelt dat Lieven de Key ten onrechte deze procedure is begonnen, omdat zij haar verzoek om een klein uitstel om inzicht in de financiën van [gedaagde 2] hebben genegeerd. Daarmee hebben zij [gedaagde 2] , die het al niet breed heeft, op hoge kosten gejaagd.
Gelet op dit alles verzoekt [gedaagde 2] om de ontbinding van de huurovereenkomst slechts voorwaardelijk toe te wijzen, namelijk voor zover [gedaagde 2] bepaalde (overeen te komen) afbetalingsvoorwaarden niet nakomt.
De bewindvoerder gaat akkoord met een tijdelijke betalingsregeling van € 75,00 voor drie maanden, onder de voorwaarde dat zij in januari 2023 contact opneemt met de gemachtigde van Lieven De Key om een afspraak te maken over het daarna maandelijks te betalen bedrag ter afbetaling van de huurachterstand.
De bewindvoerder gaat akkoord met een tijdelijke betalingsregeling van € 75,00 voor drie maanden, onder de voorwaarde dat zij in januari 2023 contact opneemt met de gemachtigde van Lieven De Key om een afspraak te maken over het daarna maandelijks te betalen bedrag ter afbetaling van de huurachterstand.
Beoordeling
6. Voorafgaand aan de comparitie heeft Lieven de Key een actuele specificatie van de huurachterstand overgelegd. Deze eindigt met een huurachterstand van € 2.930,73 tot en met de maand juli 2022.
7. De bewindvoerder heeft de aldus becijferde huurachterstand niet betwist. De vordering tot betaling van de huurachterstand is dan ook toewijsbaar.
8. Gelet op de hoogte van de huurachterstand en de periode waarover deze reeds bestaat, is sprake van een zodanig ernstig tekortschieten van [gedaagde 2] in de nakoming van de huurbetalingsverplichting, dat toewijzing van de gevorderde ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde gerechtvaardigd is.
9. Nu de huurachterstand wordt toegewezen tot en met juli 2022 zullen de bij dagvaarding gevorderde verdere huur- dan wel schadevergoedingstermijnen vanaf 1 augustus 2022 worden toegewezen.
10. Gelet op de bij de dagvaarding overgelegde aanmaning als bedoeld in artikel 6:96 lid 6 BW wordt een bedrag aan buitengerechtelijke kosten toegewezen als na te melden.
10. Ten aanzien van de proceskosten overweegt de kantonrechter het volgende.
Bij brief van 8 juli 2021 is door de gemachtigde van Lieven De Key aangekondigd dat een dagvaarding is opgesteld die op korte termijn zal worden betekend. Hieraan is geen gevolg gegeven. Pas bij brief van 25 april 2022, bijna een jaar later, wordt opnieuw dezelfde mededeling gedaan. Per e-mail van 23 juni 2022 heeft de bewindvoerder aan de gemachtigde van Lieven De Key meegedeeld dat er spoedbewind zal worden aangevraagd en zij heeft uitstel gevraagd totdat het bewind is uitgesproken. Tevens heeft zij medegedeeld dat de lopende huur vanuit de gemeente Amsterdam doorbetaald wordt waardoor de huurachterstand niet zal toenemen. De gemachtigde heeft per e-mail van 24 juni 2022 medegedeeld dat uitstel van betaling niet akkoord bevonden is. De dagvaarding is op 24 juni 2022 uitgebracht.
Van een verhuurder en van diens incassogemachtigde/gerechtsdeurwaarder mag worden verwacht dat de incasso ter hand wordt genomen met oog voor de omstandigheden van het geval en conform de maatschappelijk betamende zorgvuldigheid. Daarbij moet voorkomen worden dat mensen die het al niet breed hebben door onnodige hoge proceskosten verder in de problemen raken. Dat geldt bijvoorbeeld in een geval waarin sprake is van een (spoedig te verwachten) onderbewindstelling en op die grond een (kort) uitstel wordt gevraagd. Lieven de Key heeft daar naar het oordeel van de kantonrechter in dit geval onvoldoende rekening mee gehouden nu zij zelf eerst de zaak bijna een jaar heeft laten rusten en vervolgens een verzoek van de aanstaand bewindvoerder om een kort uitstel heeft genegeerd en toch een dagvaarding heeft uitgebracht. Dat geldt temeer nu de lopende huur al bijna een jaar op tijd wordt betaald en inmiddels vaststaat dat het bewind op 4 juli 2022 is uitgesproken, derhalve minder dan 14 dagen na het verzoek op uitstel. Dat de gemachtigde van Lieven de Key slechte ervaringen heeft met bewindvoerders doet daar niet aan af en heeft hij overigens ook niet onderbouwd.
Gelet op dit alles had een procedure met kosten voorkomen kunnen worden. Alhoewel Lieven de Key grotendeels in het gelijk is gesteld dienen de proceskosten als nodeloos gemaakt voor haar rekening te blijven.
Bij brief van 8 juli 2021 is door de gemachtigde van Lieven De Key aangekondigd dat een dagvaarding is opgesteld die op korte termijn zal worden betekend. Hieraan is geen gevolg gegeven. Pas bij brief van 25 april 2022, bijna een jaar later, wordt opnieuw dezelfde mededeling gedaan. Per e-mail van 23 juni 2022 heeft de bewindvoerder aan de gemachtigde van Lieven De Key meegedeeld dat er spoedbewind zal worden aangevraagd en zij heeft uitstel gevraagd totdat het bewind is uitgesproken. Tevens heeft zij medegedeeld dat de lopende huur vanuit de gemeente Amsterdam doorbetaald wordt waardoor de huurachterstand niet zal toenemen. De gemachtigde heeft per e-mail van 24 juni 2022 medegedeeld dat uitstel van betaling niet akkoord bevonden is. De dagvaarding is op 24 juni 2022 uitgebracht.
Van een verhuurder en van diens incassogemachtigde/gerechtsdeurwaarder mag worden verwacht dat de incasso ter hand wordt genomen met oog voor de omstandigheden van het geval en conform de maatschappelijk betamende zorgvuldigheid. Daarbij moet voorkomen worden dat mensen die het al niet breed hebben door onnodige hoge proceskosten verder in de problemen raken. Dat geldt bijvoorbeeld in een geval waarin sprake is van een (spoedig te verwachten) onderbewindstelling en op die grond een (kort) uitstel wordt gevraagd. Lieven de Key heeft daar naar het oordeel van de kantonrechter in dit geval onvoldoende rekening mee gehouden nu zij zelf eerst de zaak bijna een jaar heeft laten rusten en vervolgens een verzoek van de aanstaand bewindvoerder om een kort uitstel heeft genegeerd en toch een dagvaarding heeft uitgebracht. Dat geldt temeer nu de lopende huur al bijna een jaar op tijd wordt betaald en inmiddels vaststaat dat het bewind op 4 juli 2022 is uitgesproken, derhalve minder dan 14 dagen na het verzoek op uitstel. Dat de gemachtigde van Lieven de Key slechte ervaringen heeft met bewindvoerders doet daar niet aan af en heeft hij overigens ook niet onderbouwd.
Gelet op dit alles had een procedure met kosten voorkomen kunnen worden. Alhoewel Lieven de Key grotendeels in het gelijk is gesteld dienen de proceskosten als nodeloos gemaakt voor haar rekening te blijven.
12. Gelet op de ingrijpende gevolgen van de veroordeling tot ontruiming voor [gedaagde 2] zijn partijen ter zitting een betalingsregeling overeengekomen waarbij de ontbinding en ontruiming slechts voorwaardelijk worden toegewezen, met dien verstande dat Lieven de Key daar geen rechten aan kan ontlenen indien:
De bewindvoerder met ingang van 1 augustus 2022 de maandelijks verschuldigde huurpenningen gedurende de looptijd van de onder b) genoemde afbetalingsregeling telkens uiterlijk op de eerste dag van de maand betaalt
aan Lieven de Key zelf,
én
aan Lieven de Key zelf,
én
De bewindvoerder de volgende in dit vonnis toe te wijzen bedragen betaalt:
- huurachterstand tot en met juli 2022 € 2.930,73
- buitengerechtelijke incassokosten € 266,15
-------------------
Totaal € 3.196,88
Dit bedrag moet als volgt worden voldaan: de bewindvoerder betaalt zes maandelijkse termijnen van € 75,00, waarvan de eerste termijn moet zijn ontvangen vóór 1 september 2022 en de volgende termijn telkens vóór de eerste van de daarop volgende maand, zodat de laatste termijn uiterlijk vóór 1 februari 2023 moet zijn ontvangen.
In de maand januari 2023 neemt de bewindvoerder contact met de gemachtigde van Lieven De Key op om de financiële situatie van [gedaagde 2] te bespreken en wordt aan de hand daarvan afgesproken welke maandelijkse termijn de bewindvoerder per 1 maart 2023 gaat betalen totdat voornoemd bedrag van € 3.196,88 volledig is afbetaald.
De maandelijkse termijn worden betaald
aan de gemachtigde van Lieven de Keyop bankrekening [nummer] t.n.v. Geerlings & Hofstede onder vermelding van dossiernummer [nummer] .
aan de gemachtigde van Lieven de Keyop bankrekening [nummer] t.n.v. Geerlings & Hofstede onder vermelding van dossiernummer [nummer] .
Bij deze betalingsregeling geldt dat indien de bewindvoerder in gebreke blijft met voornoemde afbetaling, de gehele regeling zal vervallen en het restantbedrag ineens opeisbaar wordt.
13. De bewindvoerder wordt er nadrukkelijk op gewezen dat niet alleen de afbetalingsregeling ten aanzien van de huurachterstand en kosten stipt nagekomen moet worden ter voorkoming van ontbinding en ontruiming, maar dat eveneens de lopende huur tijdig moet worden voldaan. De bewindvoerder dient ervoor te zorgen dat zowel de te betalen huurpenningen (te betalen aan Lieven de Key) als de te betalen aflossingen (te voldoen aan de gemachtigde van Lieven de Key) telkens voor of op de genoemde uiterlijke data
zijn bijgeschrevenop de rekeningen in kwestie.
zijn bijgeschrevenop de rekeningen in kwestie.
14. Gezien de overeengekomen regeling zal de gevorderde rente worden afgewezen, met dien verstande dat bij niet nakoming van de afbetalingsregeling over het restant van de hoofdsom alsnog wettelijke rente toewijsbaar is als hierna vermeld.
BESLISSING
De kantonrechter:
veroordeelt de bewindvoerder om aan Lieven de Key tegen kwijting te betalen de bedragen, genoemd in rechtsoverweging 12 en 13, op de wijze zoals opgenomen in de daarin weergegeven afbetalingsregeling;
en voorwaardelijk, namelijk voor het geval niet wordt voldaan aan de veroordeling onder I.:
ontbindt de tussen partijen bestaande huurovereenkomst met betrekking tot de onroerende zaak [adres] ;
veroordeelt [gedaagde 2] om het gehuurde te ontruimen met al wie en al wat zich daarin vanwege [gedaagde 2] bevindt, met afgifte van de sleutels geheel ter vrije beschikking van Lieven de Key te stellen;
veroordeelt de bewindvoerder om aan Lieven de Key te voldoen (het restant van):
- de in totaal verschuldigde hoofdsom van € 2.930,73 aan huurachterstand tot en met juli 2022, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 24 juni 2022 tot de voldoening;
- € 266,15 ter zake van buitengerechtelijke kosten
veroordeelt om aan Lieven de Key tegen kwijting te betalen
€ 501,45 per maand vanaf 1 augustus 2022 tot en met het eind van de maand waarin de daadwerkelijke ontruiming heeft plaatsgevonden;
verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. Y.A.M. Jacobs, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 18 augustus 2022 in tegenwoordigheid van de griffier.