Uitspraak
beslissing
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling Publiekrecht
Teams Strafrecht
Parketnummers: 13/123314-04; 23/006748-05
Beslissing op de op 22 december 2021 ter griffie van deze rechtbank ingekomen vordering van de officier van justitie in het arrondissement Amsterdam van diezelfde datum in de zaak tegen:
[veroordeelde],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1982,
verblijvende op het adres [adres verdachte] ,
die bij arrest van het gerechtshof te Amsterdam van 14 september 2006 ter beschikking gesteld werd, teneinde van overheidswege te worden verpleegd, welke terbeschikkingstelling laatstelijk bij beslissing van deze rechtbank van 18 januari 2022 voor de tijd van één jaar werd verlengd, waarbij de beslissing over de dwangverpleging is aangehouden voor een termijn van maximaal drie maanden.
1.Inhoud van de vordering
De vordering van de officier van justitie, bij de behandeling op de openbare terechtzitting van 12 april 2022, strekt tot het verlengen van de dwangverpleging met één jaar.
2.Procesgang
De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken in de zaak met bovenvermelde parketnummers, waaronder:
- de beslissing van 18 januari 2022, inhoudende de verlenging van de terbeschikkingstelling met één jaar en de aanhouding van de beslissing over de dwangverpleging met opdracht tot het laten opstellen van een maatregelrapport;
- het proces-verbaal van de behandeling op de openbare terechtzitting van 18 januari 2022;
- het reclasseringsadvies van Reclassering Nederland van 28 maart 2022, inhoudende het advies de dwangverpleging voorwaardelijk te beëindigen.
De rechtbank heeft op 12 april 2022 de officier van justitie mr. P.A. van Logten, de terbeschikkinggestelde en diens raadsman, mr. B.H.J. van Rhijn, advocaat te Doorn, de deskundige J. Hardoar, GZ-psycholoog, en de deskundige [naam] , als reclasseringswerker verbonden aan Reclassering Nederland, op de openbare terechtzitting gehoord. Hiervan is afzonderlijk proces-verbaal opgemaakt.
3.Beoordeling
Aan genoemd advies van Reclassering Nederland van 28 maart 2022 wordt het volgende ontleend, zakelijk weergegeven:
De terbeschikkinggestelde verblijft sinds 2019 in een beschermde woonvorm bij Trajectum, [locatie] . Vanaf januari 2021 is aan hem proefverlof toegekend. De laatste jaren zien de behandelaren van Trajectum een positieve gedragsverandering en is er sprake van een stabiele samenwerkingsrelatie. Sinds augustus 2021 heeft de terbeschikkinggestelde toestemming van het Adviescollege Verloftoetsing (AVT) om zelfstandig te wonen in de regio [woonplaats verdachte] met ambulante begeleiding. Vanaf dat moment is hij samen met zijn vriendin op zoek naar een passende woning, vooralsnog zonder resultaat vanwege de krapte op de woningmarkt en zijn relatief korte inschrijfduur bij de woningbouwvereniging in de regio [naam regio] .
Trajectum en de Reclassering Nederland hebben verschillende scenario’s onderzocht om dit traject te versnellen danwel meer duidelijkheid te creëren. De kans dat de terbeschikkinggestelde via de reguliere route op korte termijn een woning weet te vinden is klein. Hij wil verder met zijn traject en hij vindt het lastig dat er op dit gebied weinig perspectief is. Hij stelt zich echter proactief op en overlegt met Trajectum en de reclassering over de mogelijkheden die er wél zijn.
De behandelaren van Trajectum en de reclassering zien risico’s in het zelfstandig wonen met ambulante begeleiding. Een minder gestructureerde omgeving, meer vrijheid en meer verantwoordelijkheid kan leiden tot overvraging en/of het verliezen van overzicht. Daarnaast zal moeten blijken hoe de terbeschikkinggestelde zijn dagen zal invullen en of hij abstinent weet te blijven van alcohol en drugs, omdat hij daarvoor niet intrinsiek gemotiveerd is.
De reclassering en Trajectum zijn van mening dat een verhuizing naar een zelfstandige woonvorm idealiter zou dienen plaats te vinden in het kader van een proefverlof. De kliniek zou dan het reeds vormgegeven risicomanagement kunnen voortzetten en kunnen ingrijpen indien dat nodig blijkt. Het is echter niet te voorspellen op welke termijn de terbeschikkinggestelde een woning weet te vinden.
De terbeschikkinggestelde functioneert al langere tijd stabiel. Hij werkt goed samen met de betrokken hulpverlening en hij is abstinent van middelen. De reclassering acht het verantwoord dat de terbeschikkinggestelde ook in het kader van een voorwaardelijke beëindiging van de terbeschikkingstelling met dwangverpleging kan doorstromen naar zelfstandig wonen. Het risicomanagement kan door de Reclassering Nederland, in samenwerking met Trajectum, worden vormgegeven. De terbeschikkinggestelde heeft de positieve ontwikkeling van de afgelopen jaren voortgezet en functioneert stabiel in de huidige context.
Geadviseerd wordt om de dwangverpleging voorwaardelijk te beëindigen onder de door de reclassering opgestelde voorwaarden.
De deskundigen hebben dit advies op de openbare terechtzitting bevestigd en daar waar nodig aangevuld.
De terbeschikkinggestelde heeft zich, bij de behandeling op de openbare zitting, bereid verklaard tot naleving van de voorwaarden.
De rechtbank is, gelet op het advies en de toelichting van de deskundigen op de openbare zitting, van oordeel dat de verpleging van overheidswege voorwaardelijk dient te worden beëindigd. De rechtbank overweegt daarbij dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen eist dat er voorwaarden betreffende het gedrag van de terbeschikkinggestelde worden gesteld. De rechtbank stelt vast dat de reclassering voorwaarden heeft opgesteld waaronder zij een voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege van de terbeschikkinggestelde werkbaar acht. De rechtbank neemt de opgestelde voorwaarden hiervoor over.
4.Beslissing
De rechtbank beëindigt de verpleging van overheidswege van
[veroordeelde]voorwaardelijk onder de volgende voorwaarden:
[veroordeelde]voorwaardelijk onder de volgende voorwaarden:
Betrokkene maakt zich niet schuldig aan een strafbaar feit;
Betrokkene werkt mee aan het reclasseringstoezicht. Deze medewerking houdt onder andere in:
- Betrokkene meldt zich op afspraken bij de reclassering. De reclassering bepaalt hoe vaak dat nodig is;
- Betrokkene laat een of meer vingerafdrukken nemen en laat een geldig identiteitsbewijs zien. Dit is nodig om de identiteit van betrokkene vast te stellen;
- Betrokkene houdt zich aan de aanwijzingen van de reclassering. De reclassering kan aanwijzingen geven die nodig zijn voor de uitvoering van het toezicht of om betrokkene te helpen bij het naleven van de voorwaarden;
- Betrokkene helpt de reclassering aan een actuele foto waarop zijn gezicht herkenbaar is. Deze foto is nodig voor opsporing bij ongeoorloofde aanwezigheid;
- Betrokkene werkt mee aan huisbezoeken;
- Betrokkene geeft de reclassering inzicht in de voortgang van begeleiding en/of behandeling door andere instellingen of hulpverleners;
- Betrokkene vestigt zich niet op een ander adres zonder toestemming van de reclassering;
- Betrokkene werkt mee aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die contact hebben met betrokkene, als dat van belang is voor het toezicht;
3. Betrokkene werkt mee aan een time-out in een Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) of andere instelling, als de reclassering dat nodig vindt. Deze time-out duurt maximaal 7 weken, met de mogelijkheid van verlenging met nog eens 7 weken, tot maximaal 14 weken per jaar;
4. Betrokkene gaat niet naar het buitenland of het Caribisch deel van het Koninkrijk der Nederlanden, zonder toestemming van de reclassering;
5. Betrokkene laat zich behandelen door het FACT-team van Trajectum of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling is reeds gestart en duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. Betrokkene houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling;
6. Betrokkene verblijft in Trajectum, [locatie] , of een andere instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf is reeds gestart en duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. Indien blijkt dat zelfstandig wonen onvoldoende kader biedt, dan verleent betrokkene zijn medewerking aan een nieuwe aanmelding voor een beschermde woonsetting. Betrokkene houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld.;
7. Betrokkene gebruikt geen drugs en werkt mee aan controle op dit verbod. De controle gebeurt met urineonderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak betrokkene wordt gecontroleerd;
8. Betrokkene gebruikt geen alchol zo lang de reclassering dat noodzakelijk acht en werkt mee aan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) om dit alcoholverbod te controleren. De reclassering bepaalt met welke controlemiddelen en hoe vaak betrokkene wordt gecontroleerd;
9. Betrokkene heeft een zinvolle dagbesteding die in samenwerking met de reclassering wordt gekozen.
Draagt aan de Reclassering Nederland op de terbeschikkinggestelde bij de naleving van de voorwaarden hulp en steun te verlenen.
Deze beslissing is gegeven door
mr. P.K. Oosterling-van der Maarel, voorzitter,
mrs. P.L.C.M. Ficq en P.J.H. van Dellen, rechters,
in tegenwoordigheid van E.J.M. Veerman, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 12 april 2022.
De jongste rechter is buiten
staat mede te ondertekenen
.