ECLI:NL:RBAMS:2021:8168

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht

zaaknummer / rolnummer: C/13/689643 / HA ZA 20-930

Vonnis van 15 december 2021

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

DIGITAL REVOLUTION B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

eiseres in conventie,

verweerster in reconventie,

advocaat: mr. Th.C.J.A. van Engelen te Utrecht,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

HP NEDERLAND B.V.,

gevestigd te Amstelveen,

gedaagde in conventie,

eiseres in reconventie,

advocaat: mr. R.W. de Vrey te Amsterdam.

Partijen zullen hierna Digital Revolution en HP worden genoemd.

1.De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

de dagvaarding van 10 augustus 2020;
de akte overlegging producties behorende bij dagvaarding d.d. 10 augustus 2020 van 9 september 2020, met producties;
de conclusie van antwoord tevens conclusie van eis in reconventie, met producties;
het tussenvonnis van 16 juni 2021, waarbij een mondelinge behandeling van de zaak is bepaald;
het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 8 oktober 2021, met de daarin vermelde stukken, waaronder de conclusie van antwoord in reconventie, met producties.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2.De feiten

in conventie

2.1.

HP is onderdeel van een wereldwijd opererend technologiebedrijf. Dit bedrijf maakt printers en printbenodigdheden, waaronder tonercartridges. HP brengt deze tonercartridges onder eigen naam op de markt (hierna: HP-cartridges).

2.2.

Digital Revolution exploiteert een webwinkel onder de domein- en handelsnaam 123inkt.nl. Via deze webwinkel verkoopt zij onder meer HP-printers en HP-cartridges voor verschillende printermodellen van HP. Verder verkoopt Digital Revolution onder het 123inkt-huismerk tonercartridges die gebruikt kunnen worden in printers van HP (hierna: huismerkcartridges).

2.3.

Vanaf omstreeks het begin van 2020 was op de webpagina https://store.hp.com/ NetherlandsStore/Merch/Offer.aspx?p=b-supplies-toner de volgende tekst te lezen:

De waarheid achter toner

Met een jarenlange reputatie voor het leveren van uitmuntende printresultaten en meer dan 13.000 imaging- en printpatenten wereldwijd zijn originele HP tonercartridges een fraai staaltje geavanceerde technologie, terwijl niet-HP cartridges hun beloften niet altijd waarmaken. Ontdek de feiten en echte waarde van originele HP supplies en maak de juiste keuze voor uw printbudget.

Mythe 1: Niet-HP cartridges zijn net zo betrouwbaar als originele HP inktcartridges.

Feit

Als u denkt dat een niet-HP tonercartridge precies zo werkt als een originele HP LaserJet tonercartridge, dan heeft u het mis. In een onderzoek onder HP LaserJet gebruikers constateerde Photizo Group dat 76% van de gebruikers die niet-HP tonercartridges kiezen problemen heeft met deze cartridges.4 In de praktijk heeft 23% van de HP monochrome LaserJet eigenaren en 22% van de HP Color LaserJet eigenaren die niet-HP cartridges gebruiken problemen met cartridges die defect zijn, lekken, of voortijdig leeg zijn.4 Bovendien bleek uit een test van SpencerLab dat de onderzochte originele HP LaserJet tonercartridges de eerste keer en elke keer goed werken. Daarentegen vertoonde 70% van alle geteste monochrome niet-HP tonercartridges een probleem. 25% werkte helemaal niet of raakte vroegtijdig defect.1

Mythe 2: Niet-HP cartridges doen uw printer geen kwaad.

Feit

De betrouwbaarheidsproblemen die kunnen optreden met niet-HP cartridges kunnen printfouten veroorzaken of zelfs schade toebrengen aan uw printer. Volgens dit onderzoek van Photizo Group krijgen bijna 2 van de 5 LaserJet klanten die niet-HP kleurencartridges gebruiken te maken met printerdowntime door cartridgeproblemen.4 Photizo Group vond ook dat bijna 60% van de gebruikers met een monochrome HP LaserJet die niet

HP tonercartridges gebruiken uiteindelijk technische ondersteuning nodig heeft om problemen met hun cartridge op te lossen.4 Op deze manier kunnen de kosten snel oplopen.

Mythe 3: De printkwaliteit van niet-HP cartridges is even consistent als die van HP cartridges.

Feit

De printkwaliteit van niet-HP cartridges lijkt misschien ‘goed genoeg’, maar loopt vaak terug, wat resulteert in pagina’s die niet geschikt zijn voor distributie binnen of buiten het bedrijf. Photizo Group ontdekte dat 94 procent van de klanten die problemen hebben met niet-HP kleurentonercartridges de printkwaliteit als probleem noemde.4 In een test van SpencerLab produceerden de onderzochte originele HP Color LaserJet tonercartridges 99% van de tijd acceptabele pagina’s voor alle toepassingen, terwijl gemiddeld de helft van de geïnspecteerde pagina’s die met niet-HP tonercartridges waren geproduceerd beperkt of niet bruikbaar waren.1 Dat betekent minder ergernis en minder prints overmaken met originele HP LaserJet tonercartridges.

Mythe 4: Met niet-HP inktcartridges bespaart u altijd geld.

Feit

Kartuschen anderer Anbieter können mehr kosten, als Sie denken. Lassen Sie sich nicht von niedrigen Kaufpreisen und dem Versprechen einer guten Qualität in die lrre führen. Bei Toner anderer Hersteller können sich im Vergleich zu Original HP LaserJet-Tonerkartuschen Zusatzkosten ergeben. Tonerkartuschen anderer Anbieter können bis zu doppelt so hohe Kosten verursachen wie Original HP LaserJet Tonerkartuschen, wenn

Nachdrucke und die geringere Zuverlässigkeit berücksichtigt werden.3

Mythe 5: Niet-HP cartridges hebben altijd dezelfde paginaopbrengst als HP cartridges.

Feit

HP hanteert de ISO/IEC 19752 en 19798 standaard voor het meten van de paginaopbrengst, Dit betekent dat onze cijfers betrouwbaar zijn. Dat geldt niet voor alle niet-HP cartridges. Sommige leveranciers van niet-HP cartridges meten de paginaopbrengst niet aan de hand van objectieve ISO-normen voor toner, waardoor een eerlijke vergelijking van de paginaopbrengst onmogelijk is. In een onderzoek van SpencerLab produceerden de onderzochte originele HP monochrome Laser Jet tonercartridges 21 % meer bruikbare pagina’s dan niet-HP tonercartridges. Bovendien werkte 1 op de 4 niet-HP cartridges helemaal niet of raakte vroegtijdig defect. Dit betekent dat u met elke originele HP LaserJet tonercartridge meer bruikbare pagina’s print en dus minder prints hoeft over te maken.1

Mythe 6: Niet-HP cartridges zijn beter voor het milieu omdat ze remanufactured zijn.

Feit

Niet alle niet-HP cartridges worden remanufactured op basis van lege HP cartridges. Ook niet-HP cartridges kunnen als nieuw worden hersteld. Daarnaast is hergebruik of remanufacturing van een lege HP cartridge niet hetzelfde als recycling. Reviseren voorkomt zelden dat cartridges uiteindelijk op de afvalberg terechtkomen. Volgens een onderzoek van InfoTrends uit 2016 gooien remanufacturingbedrijven niet-bruikbare inktcartridges vaak bij het afval. Volgens een onderzoek uit 2016 laten remanufacturingbedrijven niet-bruikbare inktcartridges op de afvalberg belanden. 17% van de tonercartridges die door remanufacturingbedrijven verzameld worden, is niet bruikbaar voor remanufacturing, vaak omdat dit niet winstgevend is. Daarvan gaat 13% naar de afvalberg omdat veel remanufacturingbedrijven geen recyclingprocedure hebben.5 Weinig van de ondervraagde remanufacturingbedrijven zamelen hun eigen producten in5, maar HP helpt u uw originele HP cartridges gemakkelijk en gratis te recyclen via het HP Planet Partners programma, dat beschikbaar is in meer dan 73 landen en regio’s overal ter wereld. HP wint recyclebare materialen terug uit gebruikte cartridges en maakt daarvan weer nieuwe producten, waaronder nieuwe HP cartridges, en garandeert dat geen enkele originele HP tonercartridge op de afvalberg terechtkomt.2

Mythe 7: Fabrikanten van niet-HP cartridges kunnen HP technologie precies namaken.

Feit

Technische specificaties van HP zijn zelf ontwikkeld en worden niet gepubliceerd. Fabrikanten van andere cartridges kunnen deze niet exact kopiëren. Originele HP cartridges bevatten geavanceerde technologie die ontworpen is om optimaal samen te werken met HP printers, toner en papier. Elke HP toner heeft een unieke samenstelling om een uitstekende printkwaliteit en betrouwbare cartridgeprestaties te waarborgen.1 En dankzij een lange traditie van uitzonderlijke printprestaties, meer dan 13.000 imaging- en printingpatenten wereldwijd en een handig recyclingprogramma blijft HP innovatieve printoplossingen leveren.

• Besparingen vergeleken met aankoop van losse originele HP LaserJet tonercartridges tegen adviesprijs. Adviesprijzen zijn niet bindend. Werkelijke prijzen kunnen variëren. Dualpacks bevatten 2 zwarte originele HP LaserJet tonercartridges. 3-packs bevatten 1 cyaan, 1 magenta en 1 gele originele HP LaserJet tonercartridge.

1. Een betrouwbaarheidsonderzoek van Spencerlab in 2014 (kleur) en 2013 (monochroom) voor Europa, het Midden-Oosten en Afrika, beide in opdracht van HP. Bij het kleurenonderzoek werden originele HP LaserJet kleurencartridges vergeleken met vijf merken niet-HP cartridges voor de printer HP Laser Jet Enterprise 500 Color M551 en de cartridges CE400AX/01A/02A/03A. Ga voor verdere details naar www.spencerlab.com/reports/HP-CLR-Reliability-EMEA-2014..pdf (PDF, 2.45MB). Bij het monochroom-onderzoek werden originele HP LaserJet cartridges vergeleken met tien merken niet-HP cartridges voor de printers HP Laser Jet P2035 en P1102 en de cartridges 05A en 85A. Ga voor verdere details naar www.spencerlab.com/reports/HP-Reliability-EMEA-2013.pdf (PDF, 2.72MB)

2. De beschikbaarheid van het Planet Partners-programma varieert. Zie hp.com/recycle.

3. Berekening van HP is gebaseerd op de resultaten van een betrouwbaarheidsonderzoek van Spencerlab in 2014 (kleur) en 2013 (monochroom) voor Europa, het Midden-Oosten en Afrika, beide in opdracht van HP. In het kleurenonderzoek zijn de CE400A-X/01A/02A/03A cartridges vergeleken met de HP Laser JetEnterprise 500 kleuren M551 printer. In het monochroom-onderzoek zijn de 05A en 85A cartridges vergeleken met de HP Laser Jet P2035 en P1102 printers. Ga voor meer informatie naar www.spencerlab.com/reports/HP-CLR-Reliability-EMEA-2014.pdf en www.spencerlab.com/reports/HP-Reliability-EMEA-2013.pdf. In de berekeningen zijn papier, cartridgevervanging en arbeidstijd voor opnieuw printen meegenomen. Paginaverbruik voor kleuren en monochrome tonercartridges gaat uit van 33% extern, 33% intern en 33% individueel gebruik. Arbeidskosten zijn afgeleid van een wereldwijd arbeidskostenonderzoek van Mercer uit 2014. De inkoopprijs van de HP kleurencartridges is € 153 voor K en € 165 voor CYM. Een niet-HP tonercartridge kost 63% minder. De prijs van monochrome HP tonercartridges is € 135 en een niet-HP tonercartridge kost 53% minder. Daadwerkelijke prijzen, kosten en besparingen kunnen variëren.

4. Bij recycling via het HP Planet Partners-programma. Beschikbaarheid van het programma kan variëren. Het retourneren en recyclen van originele HP cartridges is momenteel beschikbaar in meer dan 50 landen, gebieden en regio’s In Azië, Europa en Noord- en Zuid-Amerika via het HP Planet Partners-programma. Ga voor meer informatie naar www.hp.com/recycle.

5. Onderzoek van Photizo Group in EMEA (2015), uitgevoerd in opdracht van HP. Resultaten gebaseerd op 1003 gebruikers van HP LaserJet zwart-witprinters en 1026 gebruikers van HP LaserJet kleurenprinters die zowel originele HP als niet-HP tonercartridges hebben gebruikt. Resultaten gebaseerd op een gewogen gemiddelde van de onderzoeken naar zwart-wit en kleur. Onderzoek werd uitgevoerd in Duitsland, Frankrijk, Italië, Polen, Rusland, Turkije en het Verenigd Koninkrijk. Ga voor meer Informatie naar http://photizogroup.com/wpcontent/ uploads/2015/03/CustomerExpStudyReport2015EMEA.pdf.

6. InfoTrends, onderzoek uit 2014 naar recycling van supplies in West-Europa in opdracht van HP. Resultaten gebaseerd op de gemiddelde resultaten van interviews met 12 remanufacturingbedrijven en tussenpersonen. Zie voor verdere details www.hp.com/go/EMEA-2014InfoTrends

7. Onderzoek van Four Elements Consulting LCA, in opdracht van HP uitgevoerd in 2014. Originele zwart-wittonercartridges van HP, type 05A en 85A, zijn vergeleken met diverse remanufacturingalternatieven in acht milieu-impactcategorieën. Ga voor meer informatie naar www.hp.com/go/EMEA-ULCA. De LCA is gebaseerd op een betrouwbaarheidsonderzoek uitgevoerd door SpencerLab in 2013 in opdracht van HP, waarbij originele HP tonercartridges werden vergeleken met vijf gereviseerde merken die gefabriceerd zijn op basis van remanufacturing en beschikbaar zijn in Europa, het Midden-Oosten en Afrika. Ga voor meer informatie naar www.spencerlab.com/reports/HP-Reliability-EMEA-RM-2013.pdf (PDF, 2.75MB).

8. Een onderzoek van Market Strategies International uit 2014 in opdracht van HP. Resultaten gebaseerd op 206 enquêtes van HP ServiceOne Partners die ten minste 6 maanden ervaring hebben met het onderhoud van HP monochroom en kleuren LaserJet printers met HP en niet-HP tonercartridges, en die deze ervaring binnen 12 maanden van het onderzoek hebben gehad. Het onderzoek is in 26 landen afgenomen: UK, IE, FR. DE, IT, LU, AT, CH, BE, PT, ES, SE, RU, UA, PL, HU, CZ, HR, RO, ZA, SA, AE, EG, MA, QA en TR. Ga voor verdere details naar www.marketstrategies.com/hp/emeaSOPstudy.pdf (PDF, 193KB).

2.4.

Digital Revolutions advocaat heeft HP bij brief van 14 juli 2020 geschreven. Digital Revolution heeft HP gesommeerd – voor zover hier van belang – aan haar te bevestigen dat HP de onder 2.3 weergegeven tekst van de website zou verwijderen en niet meer zou tonen. Verder heeft Digital Revolution HP gesommeerd om aan Digital Revolution te bevestigen dat zij zich in de toekomst zou onthouden van iedere misleidende (vergelijkende) mededeling over niet-HP dan wel de huismerkcartridges.

2.5.

De onder 2.3 weergegeven tekst werd op het moment dat Digital Revolution HP op 14 juli 2020 schreef niet meer op de website getoond.

in reconventie

2.6.

Op de website 123inkt.nl zijn onder de daar door Digital Revolution aangeboden HP-cartridges HP 39A en HP 98A de volgende teksten te zien (de kaders om de tekst zijn door de rechtbank geplaatst):

2.7.

HP Hewlett Packard Group LLC (hierna: HP Group), gevestigd in de Verenigde Staten van Amerika, is houdster van het Benelux-woordmerk “HP”. Het woordmerk is (onder meer) geregistreerd voor de klassen 2 en 36, waaronder inkt- en inktpoederpatronen.

3.Het geschil

in conventie

3.1.

Digital Revolution wil – na eiswijziging en samengevat weergegeven – dat de rechtbank HP veroordeelt dat zij haar uitingen (zie hiervoor onder 2.3) staakt en gestaakt houdt en zich onthoudt van iedere misleidende (vergelijkende) mededeling over niet-HP cartridges dan wel huismerkcartridges. Aan deze veroordelingen moet een dwangsom worden verbonden. Tot slot wil Digital Revolution dat de rechtbank voor recht verklaart dat HP aansprakelijk is voor de schade die Digital Revolution heeft geleden als gevolg van onrechtmatig handelen door HP, onder meer bestaande uit de misleidende (vergelijkende) reclame en het voeren van oneerlijke handelspraktijken en HP veroordeelt deze schade te vergoeden, op te maken bij staat, met veroordeling van HP in de kosten van de procedure.

3.2.

Digital Revolution baseert haar vorderingen – samengevat – op het volgende. De tekst op de website van HP is aan te merken als misleidende (vergelijkende) reclame (artikelen 6:194 en 6:194a Burgerlijk Wetboek (hierna: BW)). HP heeft met haar misleidende (vergelijkende) reclame onrechtmatig tegenover Digital Revolution gehandeld. Digital Revolution heeft als gevolg hiervan schade geleden, die HP aan haar moet vergoeden. Deze schade moet in een schadestaatprocedure wordt vastgesteld. Door haar misleidende reclame maakt HP zich tegenover consumenten ook schuldig aan een misleidende handelspraktijk (artikel 6:193 BW).

3.3.

HP voert verweer.

3.4.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover voor de beoordeling van belang, (nader) ingegaan.

in reconventie

3.5.

HP wil – na eiswijziging en samengevat weergegeven – dat de rechtbank Digital Revolution veroordeelt dat zij haar uitingen (zie hiervoor onder 2.6) staakt en gestaakt houdt. Aan deze veroordeling moet een dwangsom worden verbonden. Digital Revolution wil daarnaast dat Digital Revolution wordt veroordeeld tot vergoeding van de schade die HP door de uitingen heeft geleden, nader op te maken bij staat en met veroordeling van Digital Revolution in de (werkelijke) kosten en de nakosten van de procedure, te vermeerderen met wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW daarover.

3.6.

HP baseert haar vorderingen op het volgende. De uitingen van Digital Revolution zijn aan te merken als misleidende en ongeoorloofde vergelijkende reclame (artikel 6:194 en 6:194a BW). Digital Revolution maakt zich met deze vergelijkende reclame ook schuldig aan een oneerlijke handelspraktijk (artikel 6:193 BW). HP lijdt schade door de uitingen van Digital Revolution. Deze schade moet in een schadestaatprocedure worden vastgesteld en door Digital Revolution aan HP worden vergoed. Ook maakt Digital Revolution door de ongeoorloofde vergelijkende reclame inbreuk op het door HP Group gevoerde woordmerk (artikel 2.20 lid 2 van het Beneluxverdrag inzake de intellectuele eigendom (hierna: BVIE)). HP is op grond van de aan haar door HP Group gegeven Power of Attorney bevoegd om namens HP Group een vordering wegens merkinbreuk en tot schadevergoeding in te stellen.

3.7.

Digital Revolution voert verweer.

3.8.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover voor de beoordeling van belang, (nader) ingegaan.

4.De beoordeling

in conventie

4.1.

De vraag moet worden beantwoord of de tekst zoals die op de website van HP heeft gestaan is aan te merken als misleidende en/of ongeoorloofde vergelijkende reclame.

4.2.

HP heeft tijdens de mondelinge behandeling naar voren gebracht dat zij de tekst per 23 juni 2020, en daarmee vóór de sommatie van 14 juli 2020 en vóór het moment van de dagvaarding, van de website heeft verwijderd. Digital Revolution heeft dit niet weersproken. Dit betekent dat de vordering van Digital Revolution om de publicatie van de tekst te staken en gestaakt te houden al om die reden niet kan worden toegewezen. Doordat HP de tekst van de website heeft verwijderd heeft Digital Revolution bij die vordering namelijk geen belang meer. Er zijn geen aanknopingspunten voor een oordeel dat HP de tekst opnieuw in dezelfde vorm zal publiceren.

4.3.

Digital Revolution wil verder dat HP zich onthoudt van iedere misleidende (vergelijkende) mededeling over niet-HP-cartridges dan wel huismerkcartridges. Deze vordering is zo ruim geformuleerd dat zij om die reden al niet toewijsbaar is. Of HP misleidende (vergelijkende) mededelingen doet zal van geval tot geval moeten worden beoordeeld. Een verbod in algemene zin zoals dat volgt uit Digital Revolutions vordering is niet toewijsbaar.

4.4.

Dan blijft de vraag over of Digital Revolution als gevolg van de door HP gepubliceerde tekst schade heeft geleden. Daarvoor is nodig dat de tekst zoals die op de website van HP heeft gestaan kan worden aangemerkt als misleidende en/of ongeoorloofde vergelijkende reclame.

4.5.

Bij de beoordeling van deze vraag wordt het volgende vooropgesteld^[1]:

4.5.1.

Artikel 6:194 BW bepaalt – kort gezegd – dat degene die een misleidende mededeling openbaar maakt met betrekking tot door hem beroeps- of bedrijfsmatig aangeboden goederen of diensten, aansprakelijk is tegenover een ander die beroeps- of bedrijfsmatig handelt (lid 1). Bij de beantwoording van de vraag of een mededeling misleidend is moet worden uitgegaan van de vermoedelijke verwachting van een gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en oplettende beroeps- of bedrijfsmatig handelende afnemer (hierna: de maatman afnemer) tot wie de mededeling zich richt of die zij bereikt. Van deze maatman afnemer mag verwacht worden dat hij bereid is zich in de aangeboden informatie te verdiepen, maar niet dat hij beschikt over specialistische of bijzondere kennis en ervaring.

4.5.2.

Van misleiding zal met name sprake kunnen zijn wanneer de mededeling onjuist of onvolledig is. Maar de feitelijke vaststelling dat er sprake is van een onjuiste of onvolledige mededeling brengt nog niet mee dat deze ook misleidend is. Daarvoor is nodig dat de mededeling de afnemers misleidt of kan misleiden en door haar misleidende karakter hun economische gedrag kan beïnvloeden. Bij de beoordeling of hiervan sprake is, moet worden uitgegaan van de hiervoor bedoelde maatman afnemer. Een onjuiste of onvolledige mededeling dan ook pas als misleidend worden gekwalificeerd, wanneer redelijkerwijs aannemelijk is dat de mededeling, gelezen in de context waarin deze is geplaatst, van materieel belang is voor de aankoopbeslissing van de maatman afnemer. In dat geval is aannemelijk dat de onjuistheid of onvolledigheid redelijkerwijs het economische gedrag van deze afnemer kan beïnvloeden.

4.5.3.

Voor de kwalificatie van de mededeling als misleidend is niet noodzakelijk dat de afnemer daadwerkelijk heeft kennisgenomen van of daadwerkelijk is beïnvloed door de mededeling, maar slechts dat de onjuistheid of onvolledigheid van de mededeling van voldoende materieel belang is om de maatman afnemer te kunnen misleiden. Het gaat er dus om of de mededeling op zichzelf genomen een misleidend karakter heeft.

4.5.4.

Artikel 6:194a BW bepaalt dat vergelijkende reclame geoorloofd is, mits aan de limitatief opgesomde cumulatieve toelaatbaarheidsvoorwaarden wordt voldaan. Deze voorwaarden worden genoemd in lid 2 onder a tot en met h. De partij die van mening is dat er sprake is van ongeoorloofde vergelijkende reclame en in een procedure als eisende partij optreedt, zal gemotiveerd moeten stellen dat en waarom de vergelijkende reclame niet aan (één van) de onder a tot en met h genoemde voorwaarden voldoet.

4.5.5.

Onder vergelijkende reclame wordt elke vorm van reclame begrepen waarbij een concurrent dan wel door een concurrent aangeboden goederen of diensten uitdrukkelijk of impliciet worden genoemd (artikel 6:194a lid 1 BW). Dat een onderneming in haar reclameboodschap uitsluitend verwijst naar een soort product, is onvoldoende om deze boodschap bij voorbaat uit te sluiten van de werkingssfeer van deze bepaling. Bij zo’n boodschap kan sprake zijn van vergelijkende reclame voor zover aan de hand daarvan – al is het maar impliciet – een concurrent of door een concurrent aangeboden goederen of diensten kunnen worden geïdentificeerd waarop die reclame concreet betrekking heeft. Bij de beoordeling daarvan moet worden uitgegaan van de vermoedelijke verwachting van een normaal geïnformeerde en redelijk omzichtige en oplettende gemiddelde consument en in dit geval de maatman afnemer (Veuve Clicquot, 19 april 2007, ECLI:EU:C:2007:230).

4.5.6.

Bij een vordering gebaseerd op misleidende en/of ongeoorloofde vergelijkende reclame rust op degene die de inhoud en inkleding van de mededeling geheel of ten dele heeft bepaald – kort gezegd – de bewijslast van de juistheid van de mededeling (artikel 6:195 lid 1 BW).

4.6.

De rechtbank zal hierna, met inachtneming van deze uitgangspunten, de tekst van de HP-website per afzonderlijke mythe beoordelen. Voor de leesbaarheid worden de mythes hieronder herhaald.

Mythe 1

Mythe 1: Niet-HP cartridges zijn net zo betrouwbaar als originele HP inktcartridges.

Feit

4.7.

Digital Revolution heeft naar voren gebracht dat de door HP gebruikte koptekst een misleidende vergelijkende mededeling bevat. Volgens Digital Revolution stelt dan wel suggereert HP met de koptekst dat niet-HP-cartridges niet even betrouwbaar zijn als HP-cartridges. Digital Revolutions maakt hiermee een ongeoorloofde superioriteitsclaim.

4.8.

In de koptekst wordt gesproken over “HP inktcartridges”. Digital Revolution en HP zijn het erover eens dat sprake is van een verschrijving en dat bedoeld wordt: HP tonercartridges.

4.9.

Digital Revolutions bezwaar ziet erop dat de door HP in haar tekst genoemde percentages (76%, 23% en 22%) zonder enig onderscheid worden gepresenteerd voor de categorie niet-HP-cartridges. Volgens Digital Revolution zal de maatman afnemer als gevolg daarvan de veronderstelling hebben dat deze cijfers ook betrekking hebben op haar huismerkcartridges.

4.10.

Volgens HP zijn de door haar genoemde percentages afkomstig van een onderzoek, uitgevoerd door Photizo Group, waarnaar zij ook in de tekst verwijst. Digital Revolution gaat met haar bezwaar ten onrechte eraan voorbij dat de maatman afnemer zal begrijpen dat een dergelijk onderzoek in zijn algemeenheid niet steeds alle fabrikanten van niet-HP-cartridges zal omvatten. Dat de maatman afnemer niet de door Digital Revolution gestelde veronderstelling zal hebben is te meer aannemelijk, omdat het onderzoek van Photizo Group – zoals Digital Revolution naar voren heeft gebracht en door HP is beaamd – is uitgevoerd in Duitsland, Frankrijk, Italië, Polen, Rusland, Turkije en het Verenigd Koninkrijk. Dat Digital Revolution haar diensten in deze landen aanbiedt heeft zij niet gesteld. Digital Revolution wordt dan ook niet in haar bezwaar gevolgd.

4.11.

Digital Revolution heeft verder gesteld dat het onderzoek van Photizo Group niet representatief is voor de situatie op de Nederlandse markt en dat het onderzoek gedateerd is. In het midden kan blijven of het onderzoek van Photizo Group waarnaar de tekst verwijst uit 2015 of 2017 (zoals HP stelt) dateert. In beide gevallen geldt dat de omstandigheid dat het onderzoek van Photizo Group enige jaren oud is en dat het betrekking heeft op de situatie in EMEA-landen niet maakt dat HP dit onderzoek niet kan gebruiken ter ondersteuning van haar stelling. Digital Revolution heeft niet onderbouwd waarom het onderzoek niet representatief is voor de situatie op het moment van het uitbrengen van de dagvaarding en voor de situatie op de Nederlandse markt. Digital Revolution heeft naar voren gebracht dat de in de tekst opgenomen hyperlink, die naar het onderzoek van Photizo Group zou moeten leiden, niet werkt. Ook als de hyperlink niet zou werken, maakt dit niet dat HP het onderzoek niet als onderbouwing kan gebruiken. Digital Revolution heeft niet betwist dat de in de tekst opgenomen informatie afkomstig is uit het onderzoek dat Photizo Group heeft uitgevoerd.

4.12.

Digital Revolution heeft naar voren gebracht dat ook de door HP in haar tekst genoemde onderzoeken van SpencerLab gedateerd en niet representatief zijn voor de situatie op de Nederlandse markt. Ook hier geldt dat Digital Revolution niet heeft onderbouwd waarom deze onderzoeken niet representatief zijn voor de situatie op het moment van het uitbrengen van de dagvaarding en voor de situatie op de Nederlandse markt. Digital Revolution wordt dus ook niet in dit bezwaar gevolgd.

4.13.

Digital Revolution heeft verder nog naar voren gebracht dat de betrouwbaarheid van niet-HP-cartridges wordt beïnvloed doordat HP de firmware van haar printers regelmatig bijwerkt en daarmee foutmeldingen ten aanzien van niet HP-cartridges genereert. Voor zover Digital Revolution hiermee stelt dat als gevolg van firmware-updates de resultaten van het door HP in haar tekst genoemde onderzoeken zijn beïnvloed, heeft Digital Revolution voor een dergelijk oordeel onvoldoende gesteld.

Mythe 2

Mythe 2: Niet-HP cartridges doen uw printer geen kwaad.

Feit

4.14.

Digital Revolution maakt bezwaar tegen de onder mythe 2 opgenomen tekst, omdat die volgens haar feitelijk onjuist en misleidend is. Volgens Digital Revolution wordt met de tekst in zijn algemeenheid gesteld dan wel gesuggereerd dat niet-HP-cartridges schadelijk voor de printer zijn. Uit de tekst blijkt deze suggestie echter niet. HP verwijst in de tekst specifiek naar de uitkomsten van het door Photizo Group uitgevoerde onderzoek. Zij doet daarmee geen algemene uitspraak over niet-HP-cartridges of de huismerkcartridges. De door HP in haar tekst genoemde percentages worden ondersteund door het onderzoek van Photizo Group. De juistheid van de percentages is door Digital Revolution niet betwist. Digital Revolution wordt dan ook niet in haar bezwaar gevolgd.

4.15.

Digital Revolution heeft ook wat betreft deze mythe naar voren gebracht dat het genoemde onderzoek van Photizo Group gedateerd is en niet representatief voor de situatie op de Nederlandse markt. Ook hier wordt Digital Revolution niet in haar stelling gevolgd, waarvoor wordt verwezen naar het oordeel onder 4.11. Dat oordeel moet als hier herhaald en ingelast worden beschouwd.

Mythe 3

Mythe 3: De printkwaliteit van niet-HP cartridges is even consistent als die van HP cartridges.

Feit

4.16.

Digital Revolution maakt bezwaar tegen de tekst, omdat hierin als feit wordt gepresenteerd dat de printkwaliteit van niet-HP-cartridges vaak zodanig vermindert dat geprinte pagina’s niet geschikt zijn voor distributie binnen of buiten het bedrijf. Volgens Digital Revolution is deze stelling onjuist en misleidend als het gaat om de printkwaliteit van haar huismerkcartridges. Digital Revolution gaat met haar stelling ten onrechte eraan voorbij dat HP haar stelling baseert op de onderzoeken van Photizo Group en SpencerLab. Zij verwijst ook expliciet naar deze onderzoeken. De maatman afnemer zal gelet hierop begrijpen dat de conclusies uit het onderzoek alleen gelden voor de cartridges die zijn onderzocht en dat zij niet een algemene strekking hebben. De juistheid van de in de tekst genoemde percentages heeft Digital Revolution niet betwist. Digital Revolution wordt dan ook niet in haar bezwaar gevolgd.

4.17.

Digital Revolution heeft naar voren gebracht dat het genoemde onderzoek van SpencerLab gedateerd is en niet representatief voor de situatie op de Nederlandse markt. Ook hier wordt Digital Revolution niet in haar stelling gevolgd, waarvoor wordt verwezen naar het oordeel onder 4.12. Dat oordeel moet als hier herhaald en ingelast worden beschouwd.

Mythe 4

Mythe 4: Met niet-HP inktcartridges bespaart u altijd geld.

Feit

Nachdrucke und die geringere Zuverlässigkeit berücksichtigt werden.3

4.18.

Vastgesteld wordt dat de tekst van mythe 4 in het Duits is opgesteld. De maatman afnemer zal gelet hierop geen aandacht aan de tekst besteden. Dit geldt te meer als ervan wordt uitgegaan dat – zoals Digital Revolution naar voren heeft gebracht – een niet te verwaarlozen deel van de maatman afnemer de Duitse taal niet voldoende machtig is. Wat Digital Revolution met betrekking tot deze tekst naar voren heeft gebracht hoeft, wegens gebrek aan belang van Digital Revolution bij een bezwaar tegen deze tekst, daarom niet inhoudelijk te worden beoordeeld.

Mythe 5

Mythe 5: Niet-HP cartridges hebben altijd dezelfde paginaopbrengst als HP cartridges.

Feit

HP hanteert de ISO/IEC 19752 en 19798 standaard voor het meten van de paginaopbrengst, Dit betekent dat onze cijfers betrouwbaar zijn. Dat geldt niet voor alle niet-HP cartridges. Sommige leveranciers van niet-HP cartridges meten de paginaopbrengst niet aan de hand van objectieve ISO-normen voor toner, waardoor een eerlijke vergelijking van de paginaopbrengst onmogelijk is. In een onderzoek van SpencerLab produceerden de onderzochte originele HP monochrome LaserJet tonercartridges 21 % meer bruikbare pagina’s dan niet-HP tonercartridges. Bovendien werkte 1 op de 4 niet-HP cartridges helemaal niet of raakte vroegtijdig defect. Dit betekent dat u met elke originele HP LaserJet tonercartridge meer bruikbare pagina’s print en dus minder prints hoeft over te maken.1

4.19.

Digital Revolution heeft naar voren gebracht dat HP met de gebruikte koptekst stelt dan wel suggereert dat met niet-HP-cartridges niet evenveel pagina’s kunnen worden afgedrukt als met HP-cartridges. Impliciet maakt HP hiermee een ongeoorloofde superioriteitsclaim, omdat zij suggereert dat met HP-cartridges meer pagina’s kunnen worden afgedrukt. Digital Revolution vindt dit misleidend. Digital Revolution wordt hierin niet gevolgd. Uit de tekst blijkt dat HP haar stelling onderbouwt aan de hand van het onderzoek van SpencerLab en de daarin genoemde percentages. Digital Revolution heeft de juistheid van de genoemde percentages niet betwist.

4.20.

Mythe 6

Mythe 6: Niet-HP cartridges zijn beter voor het milieu omdat ze remanufactured zijn.

Feit

4.21.

Digital Revolution vindt de onder mythe 6 opgenomen tekst misleidend. De tekst suggereert dat alle niet-HP-cartridges remanufactured zijn. Dit is volgens Digital Revolution niet het geval. HP stelt met de tekst dat niet-HP-cartridges zoals de huismerkcartridges niet nieuw zijn, aldus nog steeds Digital Revolution. Dit volgt echter niet uit de tekst. In de tekst staat “
Niet alle niet-HP cartridges worden remanufactured op basis van lege HP cartridges. Ook niet-HP cartridges kunnen als nieuw worden hersteld.”. Daarmee wordt niet gesteld dat alle nieuwe niet-HP-cartridges niet nieuw maar remanufactured zijn, maar slechts dat ook niet-HP-cartridges als nieuw kunnen worden hersteld. De maatman afnemer zal dit ook zo begrijpen.

4.22.

De zin “
Reviseren voorkomt zelden dat cartridges uiteindelijk op de afvalberg terechtkomen” is volgens Digital Revolution onjuist en misleidend. HP heeft erop gewezen dat deze stelling in de tekst wordt ondersteund door onderzoek van InfoTrends, waarnaar zij in de tekst verwijst. HP heeft dit onderzoek ook in de procedure ingebracht. Digital Revolution heeft niet betwist dat de in de tekst genoemde onderzoeksresultaten afkomstig zijn uit het onderzoek van InfoTrends. Gelet op deze in de tekst genoemde onderzoeksresultaten kan niet worden geoordeeld dat de door Digital Revolution aangevallen zin onjuist of misleidend is.

4.23.

Digital Revolution heeft verder gesteld dat het onderzoek van InfoTrends niet representatief is voor de situatie op de Nederlandse markt en dat het onderzoek gedateerd is. Digital Revolution heeft niet onderbouwd waarom het onderzoek niet representatief is voor de situatie op de Nederlandse markt. Digital Revolution heeft naar voren gebracht dat de in de tekst opgenomen hyperlink, die naar het onderzoek van InfoTrends zou moeten leiden, niet werkt. Ook als de hyperlink niet zou werken, maakt dit niet dat HP het onderzoek niet als onderbouwing kan gebruiken. HP heeft het onderzoek in de procedure ingebracht. Digital Revolution heeft niet betwist dat de in de tekst opgenomen informatie afkomstig is uit het onderzoek dat InfoTrends heeft uitgevoerd.

4.24.

HP garandeert in de tekst dat geen enkele originele HP tonercartridge op de afvalberg terechtkomt. Digital Revolution vindt deze garantie onjuist en misleidend is. Hiertoe heeft zij gesteld dat HP geen controle heeft over de manier waarop originele cartridges door de kopers na gebruik van de hand worden gedaan. De maatman afnemer zal de tekst echter niet zo begrijpen dat HP een algemene garantie geeft dat geen enkele originele HP tonercartridge op de afvalberg terechtkomt. In de tekst staat: “(…)
maar HP helpt u uw originele HP cartridges gemakkelijk en gratis te recyclen via het HP Planet Partners programma, dat beschikbaar is in meer dan 73 landen en regio’s overal ter wereld. HP wint recyclebare materialen terug uit gebruikte cartridges en maakt daarvan weer nieuwe producten, waaronder nieuwe HP cartridges, en garandeert dat geen enkele originele HP tonercartridge op de afvalberg terechtkomt.”. De door HP gegeven garantie kan moeilijk anders worden begrepen dan dat zij betrekking heeft op de HP-cartridges die via het HP Planet Partners bij haar worden aangeleverd.

Mythe 7

Mythe 7: Fabrikanten van niet-HP cartridges kunnen HP technologie precies namaken.

Feit

4.25.

Volgens Digital Revolution maakt HP met deze tekst een ongeoorloofde superioriteitsclaim. HP stelt dan wel suggereert dat niet-HP-cartridges technologisch inferieur zijn aan HP-cartridges. Dat is onjuist en misleidend, omdat de technische specificaties van HP-cartridges via “reverse engineering” achterhaald kunnen worden.

4.26.

Digital Revolution wordt niet in haar bezwaar gevolgd. Allereerst is in de tekst niet de suggestie te lezen dat niet-HP-cartridges technologisch inferieur zijn aan HP-cartridges. HP zegt enkel iets over haar eigen product, namelijk dat deze volgens haar geavanceerde technologie bevatten om optimaal samen te werken met HP printers, toner en papier en dat elke HP toner een unieke samenstelling bevat. HP maakt hiermee geen (impliciete) vergelijking met niet-HP-cartridges. Verder staat tussen partijen staat vast dat de technische specificaties van HP-cartridges inderdaad door HP zijn ontwikkeld en niet worden gepubliceerd. Weliswaar stelt Digital Revolution dat met behulp van reverse engineering de technische specificaties kunnen worden achterhaald, maar daaruit volgt nog niet dat fabrikanten van niet-HP-cartridges deze exact kunnen kopiëren. Ook in zoverre kan niet worden geoordeeld dat wat HP stelt onjuist of misleidend is.

4.27.

Digital Revolution stelt ten onrechte dat HP niet-HP-cartridges voorstelt als namaakgoederen. Deze stelling ontbeert een feitelijke grondslag. Overigens is de bepaling waarop Digital Revolution zich beroept (artikel 6:194a sub h BW) geschreven voor de situatie waarin de vergelijker zijn eigen product voorstelt als een imitatie of namaak van vergeleken goederen of diensten met een merk of handelsnaam. Dat is hier niet het geval.

Conclusies

4.28.

De conclusie is dat HP zich niet schuldig heeft gemaakt aan misleidende (vergelijkende) reclame. Dit oordeel betekent verder dat HP zich niet schuldig heeft gemaakt aan een oneerlijke handelspraktijk. De vordering tot veroordeling van HP tot het vergoeden van schade, op te maken bij staat, zal worden afgewezen.

4.29.

Digital Revolution zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten aan de zijde van HP. De rechtbank ziet geen reden voor de door HP gevorderde toepassing van artikel 1019h Rv. De vorderingen van Digital Revolution hadden geen betrekking op de handhaving van IE-rechten. De proceskostenveroordeling zal daarom plaatsvinden aan de hand van de gebruikelijke liquidatietarieven. De kosten aan de zijde van HP zullen worden begroot op EUR 656,- aan griffierecht en op EUR 1.126,- (2 punten x tarief EUR 563,-) aan salaris advocaat. De door HP gevorderde wettelijke rente over de proceskosten is eveneens toewijsbaar, zoals hierna onder de beslissing vermeld.

in reconventie

4.30.

Hier moet de vraag worden beantwoord of Digital Revolution zich schuldig maakt aan misleidende en ongeoorloofde vergelijkende reclame en aan een oneerlijke handelspraktijk. Verder moet worden beoordeeld of Digital Revolution inbreuk heeft gemaakt op het merk “HP”.

4.31.

De maatstaf waaraan moet worden getoetst is hiervoor onder 4.5.1 tot en met 4.5.6 weergegeven. Deze maatstaf moet hier als herhaald en ingelast worden beschouwd.

4.32.

De rechtbank zal hierna, met inachtneming van deze uitgangspunten, de door HP genoemde teksten beoordelen. Voor de leesbaarheid worden de tekstfragmenten hieronder herhaald.

Onder het product HP 39A (Q1339A) toner zwart staat:

“Bespaar bijna 30% op uw afdrukkosten (zonder kwaliteitsverlies)

123inkt huismerk toner voor HP

EXTRA hoge capaciteit 20.000 afdrukken (dus ruim 2. 000 afdrukken meer dan de HP uitvoering).

Geproduceerd door een ISO9001 gecertificeerde fabrikant (dus volgens de hoogste kwaliteitsnormen).

Uitstekende kwaliteit, een veel hogere capaciteit dan de HP-uitvoering, en ........... stukken goedkoper!!! Wij adviseren u deze toner (het 12 3inkt huismerk)te nemen i.p.v. de HP-uitvoering.”

Onder het product HP 98A (92298A/EP-EITN-9000) toner zwart staat:

“Bespaar bijna 45% op uw afdrukkosten (zonder kwaliteitsverlies)

123inkt huismerk toner voor HP, Canon en Brother

Extra hoge capaciteit 7.500 afdrukken (dus 700 afdrukken meer dan de HP uitvoering).

Geproduceerd door een ISO9001 gecertificeerde fabrikant (dus volgens de hoogste kwaliteitsnormen).

Uitstekende kwaliteit, een veel hogere capaciteit dan de HP-uitvoering, en........... stukken goedkoper!!!

Wij adviseren u deze toner (het 123inkt huismerk) te nemen i.p.v. de HP-uitvoering.”

4.33.

De bezwaren van HP richten zich ten aanzien van de beide teksten op het volgende. Volgens HP is de tekst feitelijk onjuist en misleidend, in die zin dat de door Digital Revolution genoemde besparingspercentages en afdrukcapaciteit absolute claims zijn, maar niet controleerbaar zijn. Digital Revolution vermeldt verder dat haar producten worden gemaakt door een ISO9001-gecertificeerde fabrikant. Ook als dat juist is, betekent dat niet dat de manier waarop de afdrukcapaciteit is vastgesteld aan de daarvoor geldende ISO-normen voldoet.

4.34.

Digital Revolution heeft voor de onderbouwing van haar in de tekst opgenomen stelling verwezen naar de verklaring van haar Marketing Communications Director, T. Bregman. Volgens zijn verklaring is Bregman verantwoordelijk voor de kwaliteitsafdeling van Digital Revolution. In zijn verklaring licht Bregman toe dat Digital Revolution de paginaopbrengst van de door haar fabrikanten geleverde huismerkcartridges test. In de verklaring wordt bij wijze van voorbeeld een samenvatting gegeven van testresultaten van huismerkcartridges, die corresponderen met de HP-cartridges HP 261 (CF226A, toner zwart) en de HP 55A (CE255A, toner zwart). Daarmee wordt echter geen onderbouwing gegeven van de besparingspercentages en de afdrukcapaciteit genoemd in de door HP aangevallen teksten. Die hebben betrekking op de HP-cartridges HP 39A (Q1339A, toner zwart) en de HP 98A (92298A/EP-EITN-9000). Een andere onderbouwing voor de genoemde besparingspercentages en afdrukcapaciteit heeft Digital Revolution niet gegeven. De conclusie moet dan zijn dat de teksten niet controleerbaar zijn. De teksten moeten daarmee als misleidend worden aangemerkt en dus als een ongeoorloofde vergelijkende reclame. In beide gevallen is aannemelijk dat de tekst van materieel belang is voor de aankoopbeslissing van de maatman afnemer. De teksten zijn daarmee niet toelaatbaar waar het gaat om het vermelden van het besparingspercentage en de afdrukcapaciteit. Digital Revolution zal daarom worden verboden de volgende zinsneden nog te gebruiken:

- voor het product 39A (Q1339A, toner zwart)

• “ “Bespaar bijna 30% op uw afdrukkosten (zonder kwaliteitsverlies)”;

• “ “EXTRA hoge capaciteit 20.000 afdrukken (dus ruim 2. 000 afdrukken meer dan de HP uitvoering)”;

• “ “een veel hogere capaciteit dan de HP-uitvoering, en ........... stukken goedkoper!!!”

- voor het product HP 98A (92298A/EP-EITN-9000)

• “ “Bespaar bijna 45% op uw afdrukkosten (zonder kwaliteitsverlies)”;

• “ “Extra hoge capaciteit 7.500 afdrukken (dus 700 afdrukken meer dan de HP uitvoering)”

• “ “een veel hogere capaciteit dan de HP-uitvoering, en........... stukken goedkoper!!!”

4.35.

HP wordt niet gevolgd in haar bezwaar tegen de vermelding van de ISO-standaard in de tekst. In de tekst wordt geen verband gelegd of gesuggereerd tussen de stelling van Digital Revolution dat haar producten worden gemaakt door een ISO9001 gecertificeerde fabrikant en de door haar geclaimde afdrukcapaciteit.

4.36.

HP heeft zich op het standpunt gesteld dat Digital Revolution met de hiervoor als ongeoorloofd geachte vergelijkende reclame inbreuk heeft gemaakt op het door HP Group gehouden Benelux-woordmerk “HP”. Volgens HP is er geen geldige reden voor het gebruik van het merk HP zonder geldige reden en wordt door het gebruik van het merk afbreuk gedaan aan het onderscheidend vermogen en de reputatie van het merk (artikel 2.20 lid 2 onder d BVIE). De enkele omstandigheid dat de merknaam is gebruikt bij een misleidende tekst over toners van HP die als ongeoorloofd vergelijkende reclame kwalificeert betekent zonder nadere onderbouwing, die ontbreekt, nog niet dat afbreuk wordt gedaan aan de reputatie van de merknaam HP.

Conclusies

4.37.

De mededelingen die Digital Revolution openbaar heeft gemaakt zijn op onderdelen ongeoorloofd vergelijkend geoordeeld. Onder 4.34 is aangekondigd welke gedeelten van de teksten zullen worden verboden. Deze verboden zullen hierna onder de beslissing worden geformuleerd. Digital Revolution zal worden verboden haar mededelingen te doen op de website 123inkt.nl. HP heeft geen aanknopingspunten aangereikt voor het oordeel dat Digital Revolution de te verbieden mededelingen in of via andere media heeft geuit of zal uiten. Het gevorderde verbod tot staking en gestaakt houden in of via welk medium dan ook is daarom niet toewijsbaar. De gevorderde dwangsom zal worden gemaximeerd zoals onder de beslissing is vermeld.

4.38.

Met haar ongeoorloofde vergelijkende mededelingen heeft Digital Revolution onrechtmatig tegenover HP gehandeld. Aannemelijk is dat HP als gevolg van dit onrechtmatig handelen van Digital Revolution schade heeft geleden. De vordering tot vergoeding, op te maken bij staat, zal worden toegewezen.

4.39.

Digital Revolution zal, als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij, in de kosten van de procedure worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van HP zullen worden begroot op EUR 1.126,- (2 punten x tarief EUR 563,-) aan salaris advocaat. Ook hier is geen reden voor toepassing van artikel 1019h Rv, nu voor zover de vordering zeer gedeeltelijk was gebaseerd op het merkrecht, deze is afgewezen.

4.40.

De door HP gevorderde nakosten en de wettelijke rente daarover zijn toewijsbaar zoals hierna onder de beslissing is vermeld.

5.De beslissing

De rechtbank

in conventie

5.1.

wijst de vorderingen af;

5.2.

veroordeelt Digital Revolution in de kosten van deze procedure, aan de zijde van HP begroot op EUR 1.782,-, te vermeerderen met wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over dit bedrag met ingang van de 15e dag na dagtekening van dit vonnis tot aan de dag van volledige betaling;

5.3.

verklaart dit vonnis ten aanzien van de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad;

in reconventie

5.4.

gelast Digital Revolution, binnen 7 dagen na betekening van dit vonnis, te staken en gestaakt te houden de volgende mededelingen op de website 123inkt.nl:

voor het product 39A (Q1339A, toner zwart)

• “ “Bespaar bijna 30% op uw afdrukkosten (zonder kwaliteitsverlies)”;

• “ “EXTRA hoge capaciteit 20.000 afdrukken (dus ruim 2. 000 afdrukken meer dan de HP uitvoering)”;

• “ “een veel hogere capaciteit dan de HP-uitvoering, en ........... stukken goedkoper!!!”

voor het product HP 98A (92298A/EP-EITN-9000)

• “ “Bespaar bijna 45% op uw afdrukkosten (zonder kwaliteitsverlies)”;

• “ “Extra hoge capaciteit 7.500 afdrukken (dus 700 afdrukken meer dan de HP uitvoering)”

• “ “een veel hogere capaciteit dan de HP-uitvoering, en........... stukken goedkoper!!!”

op straffe van een dwangsom van EUR 5.000,- per dag dat Digital Revolution in gebreke blijft, met een maximum van EUR 100.000,-;

5.5.

veroordeelt Digital Revolution tot vergoeding aan HP van de door haar ten gevolge van de onder 5.4 genoemde uitingen geleden en nog te lijden schade, op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet;

5.6.

veroordeelt Digital Revolution in de kosten van deze procedure, aan de zijde van HP begroot op EUR 1.126,-;

5.7.

veroordeelt Digital Revolution in de aan de zijde van HP na dit vonnis ontstane kosten, begroot op EUR 163,- aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat Digital Revolution niet binnen 14 dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van EUR 85,- aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak, en te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de nakosten met ingang van de 15e dag na de betekening van dit vonnis tot de dag van volledige betaling;

5.8.

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. N.A.J. Purcell, rechter, bijgestaan door mr. E.R. Mac-Donald, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 15 december 2021.^[2]

ECLI:NL:RBAMS:2021:8168

Misleidende en ongeoorloofde vergelijkende reclame tussen toner fabrikanten

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

1.De procedure

2.De feiten

in conventie

3.Het geschil

in conventie

4.De beoordeling

in conventie

5.De beslissing

Voetnoten