Verzoek en verweer
2. [verzoeker] heeft, na wijziging van zijn verzoek, de kantonrechter verzocht om bij beschikking, uitvoerbaar bij voorraad
Capital Support in haar hoedanigheid van testamentair bewindvoerder ontslag te verlenen;
bij toewijzing van het onder I verzochte, primair mr. H. van Schuppen, subsidiair mr. H. van Schuppen én Insinger Gilissen, meer subsidiair een door de kantonrechter te bepalen persoon of instantie, en uiterst subsidiair een door de kantonrechter te bepalen persoon of instantie tot opvolgend testamentair bewindvoerder te benoemen.
bij afwijzing van het onder I verzochte de beloning van Capital Support anders te regelen c.q. te wijzigen, en wel primair dat een beloning geldt op basis van een door Capital Support gebruikelijk uurtarief met een maximum van het uurtarief zoals dat geldt voor curatoren, althans een door de kantonrechter te bepalen uurtarief of beloning, en wel vanaf de overlijdensdatum, althans vanaf de datum van aanvaarding van het bewind, althans vanaf een door de kantonrechter te bepalen datum.
een beslissing te nemen over de proceskosten.
3. Ter toelichting heeft [verzoeker] allereerst de achtergrond geschetst. Erflater, de vader van [verzoeker] , heeft zijn testament opgemaakt in 1992, toen [verzoeker] drie jaar oud was. In dat licht was het begrijpelijk dat hij een bewind heeft ingesteld, mede gelet op de omvang van het vermogen, te weten twee panden, waarvan hij er één zelf bewoonde. Ook heel begrijpelijk is gelet daarop de bepaling over de beloning van de bewindvoerder:
“een zodanig bedrag als overeenkomt met de alsdan bij gemelde bank (Pierson, Heldring en Pierson N.V., ktr
) geldende tarieven en daarboven de commissies, welke deze bank gewoon is haar cliënten in rekening te brengen”.Daarbij is dan nog van belang dat de primair beoogde bewindvoerder de heer [naam 4] , thans 90 jaar, de benoeming niet heeft aanvaard.
4. Op dit moment is de situatie geheel anders. Thans bestaat het beheerde vermogen uit tientallen panden in Amsterdam en andere steden in Nederland (ondergebracht in meerdere vennootschappen en privé), aandelen, vorderingen, enkele miljoenen euro’s liquide middelen, een inboedel en een aantal paarden. Naar schatting gaat het om een totaalbedrag van € 200 á 250 miljoen aan vermogen. Dit roept dan ook de vraag op of het beloningssysteem genoemd in het testament nog wel passend is. [verzoeker] meent van niet. Er is nog een omstandigheid die van belang is en dat is dat [verzoeker] thans 32 jaar oud is. Hij heeft het recht om betrokken te worden bij de te nemen beslissingen over het vermogen en dat wordt hem onthouden. Het vermogen staat weliswaar onder bewind, maar het gaat wel om het vermogen van [verzoeker] . Er is op zijn zachtst gezegd sprake van een verstoorde verhouding tussen Capital Support en [verzoeker] en dat hoort ook mee te wegen.
5. [verzoeker] meent dat er een reeks van gewichtige redenen is, die moet leiden tot het ontslag van Capital Support als bewindvoerder.
Boedelbeschrijving ontbreekt
6. Vastgesteld moet worden dat er nog steeds geen boedelbeschrijving is, terwijl erflater is overleden op 3 juni 2021 en de eerste bespreking bij de notaris al op 16 juni 2021 heeft plaatsgevonden.
7. Ondanks herhaalde verzoeken heeft Capital Support geen inzicht gegeven in de aan [verzoeker] toekomende revenuen. Bovendien wil Capital Support de netto revenuen verminderen met schulden van de nalatenschap.
Geen overleg en geen informatie
8. Capital Support weigert overleg te voeren met [verzoeker] en is nalatig met het geven van informatie.
9. [verzoeker] heeft Capital Support verzocht om de goederen onder het bewind veilig te stellen, waaronder de woning aan de [adres] te [woonplaats] . Dat heeft Capital Support niet gedaan, terwijl [verzoeker] haar erover had geïnformeerd dat zowel [naam 5] als [naam 6] beschikten over een sleutel van de woning.
10. Capital Support heeft de belangen van [verzoeker] geschaad ter zake het onroerend goed te [plaats] .
11. Capital Support heeft de brief van de belastingdienst over de aangifte erfbelasting simpelweg aan [verzoeker] doorgestuurd, zonder daarbij de benodigde informatie te geven. Het mag duidelijk zijn dat [verzoeker] de aangifte niet kan doen zonder onderliggende informatie van Capital Support.
12. De aanspraak die Capital maakt op haar beloning, 0,6 % van het vermogen is buitensporig hoog, zeker gelet op de omvang van het vermogen en zeker gelet op het feit dat het bewind mogelijk het hele leven van [verzoeker] zal duren.
13. Capital Support heeft verder de goede naam van [verzoeker] door het slijk gehaald, door uitgebreid in te gaan op een mogelijke vordering van de curator in het faillissement van de Stichting? De handelwijze (en ook het nalaten) aan de zijde van Capital Support heeft ertoe geleid dat [verzoeker] zijn vertrouwen in deze testamentair bewindvoerder heeft verloren, aldus steeds [verzoeker] .
14. Capital Support heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Samengevat meent zij dat er geen gewichtige redenen zijn voor haar ontslag. Haar specifieke verweren zullen, voor zover relevant, hierna worden besproken en beoordeeld.
15. Capital Support heeft zich ter zitting bereid getoond om, in plaats van de vergoeding van 0.6 % van het vermogen, een vergoeding te hanteren van 0,15 % van het vermogen of een vergoeding, gebaseerd op haar uurtarieven, zoals die staan vermeld onder 1.6.