ECLI:NL:RBAMS:2021:7806

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

VONNIS

Parketnummer: 13/159061-21

Datum uitspraak: 7 oktober 2021

Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1966,

wonende op het adres [adres] ,

thans gedetineerd te: [detentieplaats]

1.Het onderzoek ter terechtzitting

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 23 september 2021.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. L. Haeringen en van wat verdachte en zijn raadsman mr. R.M.F.R. Ketwaru naar voren hebben gebracht.

2.Tenlastelegging

Aan verdachte is – kort gezegd – ten laste gelegd dat hij zich op 18 juni 2021 te Amsterdam heeft schuldig gemaakt aan

het voorhanden hebben van een (automatisch) vuurwapen van categorie II en munitie van categorie III;

het opzettelijk aanwezig hebben en bewerken van en handelen in 1.871,04 gram heroïne en 5,62 gram metamfetamine;

het opzettelijk voorbereiden of bevorderen van verschillende strafbare handelingen met betrekking tot heroïne en metamfetamine..

De tekst van de integrale tenlastelegging is opgenomen in een
bijlage Idie aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.

3.Voorvragen

De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de tenlastegelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

4.Waardering van het bewijs

4.1

Feiten en omstandigheden

De rechtbank gaat op grond van de wettige bewijsmiddelen van de volgende feiten en omstandigheden uit.

Bij het Team Criminele Inlichtingen (hierna: TCI) van de Eenheid Amsterdam is in de maand juni 2021 via een informant naar voren gekomen dat vier mannen een heroïnedeal met Engelsen heeft gesloten waarna één van de mannen genaamd [naam1] 3,5 miljoen euro voor zichzelf zou hebben gehouden. Bij de onderlinge ruzie die naar aanleiding hiervan binnen de groep is ontstaan zou [verdachte] ergens rond half mei 2021 in Amsterdam [plaats] [naam1] in zijn been hebben geschoten. [naam1] heeft vervolgens zijn vader in Turkije op de hoogte gebracht waarna deze naar Nederland is gekomen om verhaal te halen bij de overige leden van de groep. Naar aanleiding van deze dreiging zou [verdachte] zich hebben bewapend en met een pistool rondlopen.

Uit onderzoek is gebleken dat [verdachte] verdachte is. Uit onderzoek door de politie is niets bekend geworden over een schietpartij in Amsterdam [plaats] op [naam1] . Wel bleek uit de politie informatiesystemen dat verdachte geregistreerd stond als vuurwapengevaarlijk en dat hij antecedenten had voor de handel in harddrugs. Alle antecedenten en registraties waren van voor 2007.

Naar aanleiding van de voornoemde informatie is de woning van verdachte op 18 juni 2021 doorzocht op grond van de Wet Wapens en Munitie (hierna ook: WWM). Nadat in de woning (sporen van) drugs zijn aangetroffen is de doorzoeking ‘bevroren’ en op last van de rechter-commissaris uitgebreid. In de woning werden – onder meer – een doorgeladen vuurwapen, munitie, een tas met (nep) politiekleding, diverse (hydraulische) drugspersen, persblokken en drugsverwerkingsartikelen en drugs aangetroffen.

4.2

Het standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie stelt dat het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard en voert daartoe het volgende aan.

Naar aanleiding van de TCI-melding heeft de politie nader onderzoek in haar systemen gedaan naar de verschillende personen die in de melding genoemd worden. Uit de justitiële documentatie van verdachte is gebleken dat hij antecedenten heeft op het gebied van wapenbezit en drugshandel, zodat er voldoende grond was om op basis van de verdenking van overtreding van de WWM de woning van verdachte te doorzoeken.

Zowel het vuurwapen als de munitie heeft verdachte voorhanden gehad en over kunnen beschikken nu beide werden aangetroffen in de woning waar hij (alleen) woont. Het (doorgeladen) vuurwapen lag op de bank in de woonkamer en de aanwezigheid daarvan was bij zijn vriendin bekend. Dit is bovendien in lijn met de TCI-informatie dat verdachte zich zou hebben bewapend.

De aangetroffen drugs en drugsattributen lagen door de gehele woning verspreid. De aangetroffen goederen worden – onder meer – gebruikt voor het wegen, versnijden, persen en verpakken van drugs en voldoen daarmee aan de vereisten om te worden gezien als voorbereidingshandelingen voor Opiumwetfeiten van lijst I. Bovendien blijkt uit het feit dat het DNA van verdachte is aangetroffen op de gasmaskers, die onder andere worden gedragen tijdens het versnijdingsproces, dat verdachte ook daadwerkelijk zelf bezig is geweest met handelingen met de drugs. Tot slot zijn er ook foto’s van heroïneblokken aangetroffen op de telefoon van verdachte.

4.3

Het standpunt van de verdediging

Primair stelt de verdediging dat er geen redelijke aanwijzing in de zin van artikel 49 van de WWM bestond om tot doorzoeking van de woning van verdachte over te gaan. De verdediging erkent dat een TCI-melding voldoende kan zijn om over te gaan tot een doorzoeking maar stelt dat, nu er na onderzoek op basis van deze melding verder niets ter ondersteuning is gevonden, er in dit geval onvoldoende grond was om over te gaan tot een doorzoeking van de woning van verdachte. Gevolg hiervan is dat de doorzoeking onrechtmatig was en het verkregen bewijs, te weten het wapen en de munitie, de drugs en de overige in de dagvaarding genoemde goederen, van het bewijs dienen te worden uitgesloten. Bij een gebrek aan overige bewijsmiddelen dient verdachte integraal te worden vrijgesproken.

Subsidiair, indien de doorzoeking rechtmatig wordt geoordeeld, verzoekt de verdediging ten aanzien van feit 1verdachte vrij te spreken van het medeplegen. Verder stelt de verdediging ten aanzien van feit 1 dat verdachte het vuurwapen en de munitie in een tas met (nep) politiekleding bij de vuilcontainer op straat heeft gevonden en mee naar huis heeft genomen. De TCI-informatie dat verdachte het vuurwapen heeft aangeschaft in verband met een conflict wordt door verdachte betwist.

Met betrekking tot feit 2 stelt de verdediging dat verdachte geen wetenschap heeft gehad van de aangetroffen heroïne en drugsattributen in de woning. Voor wetenschap is een meer of mindere mate van bewustheid ten opzichte van het aanwezig hebben van de heroïne vereist. Verdachte heeft verklaard dat een kennis van hem een ruimte in zijn woning heeft gebruikt om in te werken wanneer verdachte niet thuis was. Verdachte zou steeds € 50,- hebben gekregen om daarna schoon te maken. Nu niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte wetenschap heeft gehad van de heroïne in de woning dient hij van feit 2 te worden vrijgesproken.

Ten aanzien van feit 3 wordt door de verdediging gesteld dat niet is voldaan aan het bestanddeel voorbereiden en/of bevorderen waardoor verdachte hiervan moet worden vrijgesproken. Voor strafbaarheid in de zin van artikel 10a van de Opiumwet is vereist dat de dader daadwerkelijk wetenschap heeft gehad van de omstandigheid dat hij met zijn handelen de productie van harddrugs bevorderde. Nu verdachte heeft verklaard dat hij alleen de ruimtes heeft schoongemaakt staat dit in een te ver verwijderd verband van het voorbereiden en/of bevorderen van de productie van drugs zodat verdachte ook hiervan moet worden vrijgesproken.

4.4

Het oordeel van de rechtbank

Geen vormverzuim

Vooropgesteld moet worden dat een verdenking van overtreding van de WWM kan worden aangenomen op basis van anoniem aan de politie verstrekte informatie. Die informatie was in het onderhavige geval vervat in een melding van het Team Criminele Inlichtingen van de Eenheid Amsterdam. Als het gaat om TCI-informatie heeft er al een zekere betrouwbaarheidstoets door die eenheid plaatsgevonden. Naar aanleiding van de informatie is ter verificatie door de politie gekeken in de politiesystemen en is naar voren gekomen dat verdachte geregistreerd stond als vuurwapengevaarlijk en dat hij antecedenten had voor de handel in harddrugs. Met het oog op deze bevindingen was er in het licht van de TCI-melding sprake van de noodzakelijke spoed van strafvorderlijk optreden. Bovendien was de in de melding vervatte informatie voldoende concreet en specifiek om het in artikel 49 WWM bedoelde vermoeden op te leveren op grond waarvan doorzoeking ter inbeslagneming mag worden verricht. Toen na binnentreden behalve wapens ook drugsgerelateerde goederen werden gezien, is bovendien overeenkomstige de geldende wetsbepalingen toestemming van de rechter-commissaris verkregen om de doorzoeking uit te breiden.

De rechtbank komt tot de conclusie dat geen sprake is van een vormverzuim in het voorbereidend onderzoek als bedoeld in artikel 359a Sv. De tijdens de doorzoeking van de woning van verdachte aangetroffen goederen worden toegelaten tot het bewijs.

Feit 1

Bij de doorzoeking van de woning van verdachte is op 18 juni 2021 in een tasje op de bank een vuurwapen aangetroffen. Het bleek te gaan om een doorgeladen (semi) automatisch vuurwapen dat voor onmiddellijk gebruik gereed was van het merk Ceská Zbrojovka, model Vz61 (Skorpion), kaliber 7.65mm Browning en munitie zoals genoemd in de tenlastelegging. Dit is een vuurwapen van categorie II en munitie van categorie III. Ter terechtzitting heeft verdachte erkend dat hij wist van de aanwezigheid van het wapen en de munitie. Op basis hiervan acht de rechtbank bewezen dat verdachte het ten laste gelegde wapen en de munitie voorhanden heeft gehad.

Feit 2 en 3

De rechtbank dient voorts de vraag te beantwoorden of verdachte opzettelijk harddrugs aanwezig heeft gehad, heeft bewerkt en of hij in harddrugs heeft gehandeld.

Voor het aanwezig hebben in de zin van de Opiumwet is nodig dat verdachte wist van de aanwezigheid van de drugs en dat de drugs zich in zijn machtssfeer bevonden, oftewel dat hij er enige zeggenschap over had. De rechtbank concludeert op basis van het volgende dat verdachte wist dat de drugs in de woning lagen en dat verdachte zeggenschap had over de drugs.

Op grond van het dossier en de verklaring van verdachte stelt de rechtbank vast dat op 18 juni 2021 in de woning van verdachte op allerlei plekken door de woning verspreid heroïne en metamfetamine zijn aangetroffen. Zo zijn er drugs gevonden in de hal bij de entree, in een kast op de overloop en in de slaapkamer van verdachte. Tevens zijn er in de woning van verdachte – onder meer – een (hydraulische) drugspers, een zeef, een keukenmachine, diverse kunststof bakken, persmallen, stempels en meerdere adem- en/of gasmaskers aangetroffen.

Verdachte heeft ter zitting verklaard dat een kennis van hem, die hij in het koffiehuis zou hebben ontmoet en waar verdachte verder weinig over kon verklaren, gebruik heeft gemaakt van een ruimte in zijn woning om in te werken wanneer verdachte niet thuis was. Voor het daarna schoonmaken van de ruimte zou verdachte steeds € 50,- hebben gekregen. Verdachte zou geen wetenschap hebben gehad van de aangetroffen heroïne en drugsattributen in de woning. De adem- en/of gasmaskers, waarop het DNA van verdachte is aangetroffen, zou hij op advies van de kennis hebben gebruikt bij het schoonmaken van zijn woning.

De rechtbank is van oordeel dat deze verklaring van verdachte niet geloofwaardig is. In de eerste plaats is het niet geloofwaardig dat verdachte de aanwezigheid van de drugs en drugsattributen helemaal niet heeft opgemerkt, omdat dit op verschillende plekken in zijn woning verspreid lag. In de tweede plaats vindt de rechtbank het niet geloofwaardig dat verdachte – zonder verdere vragen te stellen – zijn woning op advies van de kennis heeft schoongemaakt met een gasmasker, terwijl op dat masker aan de buitenzijde ook bruinkleurig poeder aanwezig was.

Nu verdachte geen geloofwaardige verklaring heeft kunnen geven voor de aanwezigheid van de drugs op diverse plekken in zijn woning, acht de rechtbank bewezen dat verdachte wetenschap had van de drugs en drugsattributen én dat die spullen zich in de machtssfeer van verdachte bevonden. Het aanwezig hebben van drugs kan dan ook worden bewezen. Op basis van het dossier is niet gebleken dat verdachte de aangetroffen drugs op 18 juni 2021 ook heeft bewerkt en heeft verhandeld, zodat verdachte van dat onderdeel van de tenlastelegging zal worden vrijgesproken.

Feit 3

Vervolgens is de vraag aan de orde of ook is bewezen dat verdachte de productie in heroïne en metamfetamine heeft voorbereid of bevorderd. Onder het voorbereiden van de productie in harddrugs valt de wetenschap van het aanwezig hebben van spullen die nodig zijn of kunnen worden gebruikt bij de productie van drugs.

Hiervoor is al vastgesteld dat verdachte verantwoordelijk wordt gehouden voor alle drugsgerelateerde spullen in de woning, dus ook voor de spullen die onder feit 3 zijn opgesomd. Gelet op de hoeveelheid en de combinatie van deze spullen met het aantreffen van de heroïne en metamfetamine kunnen alle spullen die in de tenlastelegging zijn opgesomd worden beschouwd als middelen om de productie heroïne en metamfetamine voor te bereiden of te bevorderen.

De rechtbank verklaart bewezen dat verdachte voorbereidingshandelingen heeft verricht voor de handel in harddrugs, door diverse stoffen voorhanden te hebben.

Medeplegen

De rechtbank oordeelt ten slotte met de officier van justitie en de verdediging dat het medeplegen van al deze feiten niet bewezen kan worden. Daarom spreekt de rechtbank verdachte daarvan partieel vrij.

5.Bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in bijlage 2 vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het ten laste gelegde en wel dat:

Feit 1

hij op 18 juni 2021 te Amsterdam een (doorgeladen en voor onmiddellijk gebruik gereed) wapen van categorie II onder 2 van de Wet wapens en munitie, te weten een pistoolmitrailleur van het merk Ceská Zbrojovka, model Vz61 (Skorpion), kaliber 7.65mm Browning, zijnde een vuurwapen geschikt om automatisch te vuren en (daarbij behorende) munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten acht volmantel rondneus patroonmagazijnen van het merk GECO, kaliber 7.65 mm Browning en munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten 103 patronen van diverse merken, kaliber 9 mm, voorhanden heeft gehad;

Feit 2

hij op 18 juni 2021 te Amsterdam opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van ongeveer 1.871,04 gram, in elk geval een hoeveelheid, van een materiaal bevattende heroïne en een hoeveelheid van ongeveer 5,62 gram, in elk geval een hoeveelheid, van een materiaal bevattende metamfetamine, zijnde heroïne of zijnde metamfetamine, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

Feit 3

hij op 18 juni 2021 te Amsterdam, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk bereiden, bewerken en verwerken van in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende heroïne en metamfetamine, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I voor te bereiden, voorwerpen en stoffen voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van die feiten, immers heeft verdachte, voorhanden gehad:

een (hydraulische) drugspers en
meerdere drugsverwerkingsartikelen (waaronder een zeef en een keukenmachine en diverse kunststof bakken) en
meerdere persmallen en
grote hoeveelheden stempels en
meerdere adem- en/of gasmaskers en
versnijdingsmiddel (te weten minimaal 15,09 gram ketamine en minimaal 491,8 gram coffeïne)

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.

6.De strafbaarheid van de feiten

De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

7.De strafbaarheid van verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

8.Motivering van de straf en maatregelen

8.1.

De eis van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door haar bewezen geachte feiten 1, 2 en 3 zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden, met aftrek van voorarrest.

8.2.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht om bij een strafoplegging rekening te houden met het feit dat er geen aanwijzingen zijn dat verdachte zich bezig heeft gehouden met de georganiseerde misdaad. De slechte gezondheid van verdachte en van zijn vriendin, het feit dat verdachte niet recent is veroordeeld en de mogelijkheid dat verdachte bij een veroordeling zijn woning zal verliezen dienen als strafverminderende omstandigheden te worden meegewogen.

8.3

Oordeel van de rechtbank

De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals van een en ander ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het aanwezig hebben in zijn woning van harddrugs, geschikt voor de verdere verspreiding onder dealers en verslaafden. Daarnaast had verdachte goederen aanwezig die duiden op het bereiden, bewerken en verwerken van harddrugs. Verdachte is daardoor medeverantwoordelijk voor de nadelige effecten die het gebruik van harddrugs veroorzaken. Harddrugs zijn sterk verslavend en zijn schadelijk voor de gezondheid. Dit geldt voor heroïne nog meer dan voor andere harddrugs. Verslaafden plegen vaak vermogensdelicten om in hun gebruik te kunnen voorzien. Daarnaast heeft verdachte met zijn handelen bijgedragen aan de ondermijnende criminaliteit die gepaard gaat met georganiseerde drugshandel. Verder heeft hij zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van een geladen vuurwapen en munitie. Het ongecontroleerde bezit van wapens kan in het algemeen een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen met zich meebrengen en een gevoel van onveiligheid in de maatschappij veroorzaken. Door te handelen zoals de verdachte heeft gedaan, heeft hij daaraan bijgedragen. Dit zijn zeer ernstige feiten.

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 16 augustus 2021. Hieruit blijkt dat verdachte, weliswaar inmiddels geruime tijd geleden, eerder is veroordeeld voor (de handel in) harddrugs en het verboden bezit van een vuurwapen.

De rechtbank heeft bij het bepalen van de straf gekeken naar de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting. Voor het aanwezig hebben van harddrugs geldt op grond van de genoemde landelijk oriëntatiepunten - bij een hoeveelheid van 1,5 tot 2 kilo harddrugs - een gevangenisstraf voor de duur van circa zeven maanden. Daar komt het voorbereiden van de productie van harddrugs nog bij.

Voor het voorhanden hebben van een (automatisch) vuurwapen geldt volgens het oriëntatiepunt WWM als uitgangspunt een gevangenisstraf van 12 maanden. Dat het vuurwapen geladen was is een strafverzwarende omstandigheid, evenals het feit dat er ook een aanzienlijke hoeveelheid munitie is aangetroffen.

Gelet op de ernst van de feiten is naar het oordeel van de rechtbank een onvoorwaardelijke vrijheidsbenemende straf van aanzienlijke duur op zijn plaats.

De combinatie van het voorhanden hebben van een doorgeladen vuurwapen, dat voor het grijpen op de armleuning van de bank in zijn woning ligt en het aanwezig hebben van bijna 2 kilo heroïne geven het beeld van iemand die diep in de drugscriminaliteit zit.

Alles afwegende vindt de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden in dit geval passend.

9.Beslag

Onder verdachte zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen:

3000 EUR (Omschrijving: G-6067916)

1 STK Telefoontoestel (Omschrijving: G6067856, Zwart, merk: Samsung)

1 STK Telefoontoestel (Omschrijving: G6067858, Blauw, merk: Samsung)

1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G6067932, klein zakje met vermoedelijk ketamine)

2 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G6067935)

1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G6067938, vermoedelijk versnijdingsmiddel)

1 STK Drukwerk (Omschrijving: G6068677, hydraulische pers met electromotor)

1 STK Tas (Omschrijving: G6068679, boodschappentas, Zwart)

1 STK Tas (Omschrijving: G6068682, tas met 3 metalen stempels en 6 stuks gereedschap, Aldi)

1 STK Zak (Omschrijving: G6068683, zak met metalen stempel tbv drugspers, Waza)

1 STK Zak (Omschrijving: G6068684, tas met 1 metalen stempel tbv drugspers, AH)

1 STK Zak (Omschrijving: G6068686, tas met 2 metalen stempel tbv drugspers)

1 STK Tas (Omschrijving: G6068688, tas met 3 metalen stempels tbv drugspers, AH)

1 STK Tas (Omschrijving: G6068691, tas met 1 metalen stempel tbv drugspers, Bruin)

1 STK Gereedschap (Omschrijving: G6068698)

1 STK Gereedschap (Omschrijving: G6068701)

1 STK Gereedschap (Omschrijving: G6068702)

1 STK Gereedschap (Omschrijving: G6068703)

1 STK Gasmasker (Omschrijving: G6068694)

1 STK Gasmasker (Omschrijving: G6069079)

1 STK Elektronica (Omschrijving: G6068692, Zwart)

1 STK Elektronica (Omschrijving: G6068766, Zwart)

1 STK Zak (Omschrijving: G6068707, zak zat om vermoedelijk drugs blok)

1 STK Vuilniszak (Omschrijving: G6068746, vuilniszak met 3 keukenmachines)

3 STK Kleding (Omschrijving: G6068697, 1x jas, 2x trui (Politie merk), Zwart)

1 STK Zwaailamp (Omschrijving: G6068700, Blauw)

1 STK Vuilniszak (Omschrijving: Zwart)

1 STK Poeder/Brokken (Omschrijving: G6068829)

1 STK Poeder (Omschrijving: G6068834, in schaal)

1 STK Poeder (Omschrijving: G6068836, poeder in doorzichtige zak)

1 STK Poeder (Omschrijving: G6068838, poeder in Vomar tas)

1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G6069178, Roze)

1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G6069173, zakje met kleine hoeveelheid poeder, Roze)

1 STK Wapen (Omschrijving: G6067831, CZ Vz61)

1 STK Munitie (Omschrijving: G6067835, kogelpatroon, Geco)

1 STK Munitie (Omschrijving: G6067836, kogelpatroon, Sellier & Bellot)

1 STK Munitie (Omschrijving: G6067837, kogelpatroon, Sellier & Bellot)

1 STK Zak (Omschrijving: G6067838, zak met een doosje munitie)

Teruggave aan verdachte

De rechtbank zal de teruggave aan verdachte gelasten van de onder 1, 2 en 3 genoemde € 3.000, - en de zwarte en de blauwe Samsung telefoons.

Onttrekking aan het verkeer

Nu de onder 4 tot en met 38 genoemde voorwerpen zijn aangetroffen in het onderzoek naar de door verdachte begane misdrijven, terwijl zij kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke misdrijven en van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang, worden deze voorwerpen onttrokken aan het verkeer.

10.Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf en maatregel zijn gegrond op de artikelen 10, 33, 33a, 36b, 36c en 36d van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen 26 en 55 van de Wet Wapens en Munitie en de artikelen 2, 10 en 10a van de Opiumwet.

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

11.Beslissing

Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld.

Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.

Het bewezen verklaarde levert op:

Feit 1

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie II en

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot munitie van categorie III,

Feit 2

opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod,

Feit 3

om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, voorwerpen en stoffen voorhanden hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit.

Verklaart het bewezene strafbaar.

Verklaart verdachte,
[verdachte], daarvoor strafbaar.

Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van
24 (vierentwintig) maanden.

Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.

Verklaart onttrokken aan het verkeer:

4. 1 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G6067932, klein zakje met vermoedelijk ketamine)

4. 1 2 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G6067935)

4. 1 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G6067938, vermoedelijk versnijdingsmiddel)

4. 1 1 STK Drukwerk (Omschrijving: G6068677, hydraulische pers met electromotor)

4. 1 1 STK Tas (Omschrijving: G6068679, boodschappentas, Zwart)

4. 1 1 STK Tas (Omschrijving: G6068682, tas met 3 metalen stempels en 6 stuks gereedschap, Aldi)

4. 1 1 STK Zak (Omschrijving: G6068683, zak met metalen stempel tbv drugspers, Waza)

4. 1 1 STK Zak (Omschrijving: G6068684, tas met 1 metalen stempel tbv drugspers, AH)

4. 1 1 STK Zak (Omschrijving: G6068686, tas met 2 metalen stempel tbv drugspers)

4. 1 1 STK Tas (Omschrijving: G6068688, tas met 3 metalen stempels tbv drugspers, AH)

4. 1 1 STK Tas (Omschrijving: G6068691, tas met 1 metalen stempel tbv drugspers, Bruin)

4. 1 1 STK Gereedschap (Omschrijving: G6068698)

4. 1 1 STK Gereedschap (Omschrijving: G6068701)

4. 1 1 STK Gereedschap (Omschrijving: G6068702)

4. 1 1 STK Gereedschap (Omschrijving: G6068703)

4. 1 1 STK Gasmasker (Omschrijving: G6068694)

4. 1 1 STK Gasmasker (Omschrijving: G6069079)

4. 1 1 STK Elektronica (Omschrijving: G6068692, Zwart)

4. 1 1 STK Elektronica (Omschrijving: G6068766, Zwart)

4. 1 1 STK Zak (Omschrijving: G6068707, zak zat om vermoedelijk drugs blok)

4. 1 1 STK Vuilniszak (Omschrijving: G6068746, vuilniszak met 3 keukenmachines)

4. 1 3 STK Kleding (Omschrijving: G6068697, 1x jas, 2x trui (Politie merk), Zwart)

4. 1 1 STK Zwaailamp (Omschrijving: G6068700, Blauw)

4. 1 1 STK Vuilniszak (Omschrijving: Zwart)

4. 1 1 STK Poeder/Brokken (Omschrijving: G6068829)

4. 1 1 STK Poeder (Omschrijving: G6068834, in schaal)

4. 1 1 STK Poeder (Omschrijving: G6068836, poeder in doorzichtige zak)

4. 1 1 STK Poeder (Omschrijving: G6068838, poeder in Vomar tas)

4. 1 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G6069178, Roze)

4. 1 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G6069173, zakje met kleine hoeveelheid poeder, Roze)

4. 1 1 STK Wapen (Omschrijving: G6067831, CZ Vz61)

4. 1 1 STK Munitie (Omschrijving: G6067835, kogelpatroon, Geco)

4. 1 1 STK Munitie (Omschrijving: G6067836, kogelpatroon, Sellier & Bellot)

4. 1 1 STK Munitie (Omschrijving: G6067837, kogelpatroon, Sellier & Bellot)

4. 1 1 STK Zak (Omschrijving: G6067838, zak met een doosje munitie)

Gelast de teruggave aan
[verdachte]van:

3000 EUR (Omschrijving: G-6067916)

1 STK Telefoontoestel (Omschrijving: G6067856, Zwart, merk: Samsung)

1 STK Telefoontoestel (Omschrijving: G6067858, Blauw, merk: Samsung)

Dit vonnis is gewezen door

mr. M. Smit, voorzitter,

mrs. A.C.J. Klaver en M. Wiewel, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. M. Madiol, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 7 oktober 2021.

[bijlage]

[bijlage]
[bijlage]
[bijlage]
[bijlage]
[bijlage]
[bijlage]
[bijlage]
[bijlage]

[bijlage]

[bijlage]

[bijlage]

[bijlage]

[bijlage]

[bijlage]

Verdachte veroordeeld voor het voorhanden hebben van drugs en een vuurwapen

Uitspraak

1.Het onderzoek ter terechtzitting

2.Tenlastelegging

3.Voorvragen

4.Waardering van het bewijs

5.Bewezenverklaring

6.De strafbaarheid van de feiten

7.De strafbaarheid van verdachte

8.Motivering van de straf en maatregelen

9.Beslag

10.Toepasselijke wettelijke voorschriften

11.Beslissing