ECLI:NL:RBAMS:2021:6472

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling Publiekrecht

Teams Strafrecht

Parketnummer: 13.041413.21

Datum uitspraak: 29 juli 2021

Verkort vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1985,

wonende op het adres [adres 1] ,

gedetineerd in [detentieplaats] .

1.Het onderzoek ter terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 29 juli 2021.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. S.J. Wirken, en van wat verdachte en zijn raadsman mr. J.G.D. Rutten naar voren hebben gebracht.

2.Inleiding en beschuldiging

Eind 2020 kwam bij het Team Criminele Inlichtingen Amsterdam informatie binnen dat drugs werden verhandeld vanuit de woning aan [adres 2] . De woning zou hiervoor worden gebruikt door één of meer dealers, die de bewoner onder druk zouden zetten en zouden mishandelen. Naar aanleiding hiervan heeft de politie observaties gedaan, telefoons getapt, doorzoekingen verricht, meerdere verdachten aangehouden en financieel onderzoek gedaan. In de woningen van [ persoon 1] , verdachte en zijn vriendin zijn verpakkingsmaterialen, drugs en contante geldbedragen aangetroffen. Het strafrechtelijk onderzoek heeft geleid tot de volgende beschuldiging:

medeplegen van het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en vervoeren van cocaïne, heroïne, XTC en MDMA in de periode van 1 maart 2020 tot en met 11 februari 2021;

medeplegen van het opzettelijk aanwezig hebben van 250 gram cocaïne, 56,5 gram (122 tabletten) MDMA en 0,08 gram heroïne op 12 februari 2021;

3. medeplegen van witwassen van € 81.923,71, kledingstukken, accessoires, schoenen, tassen en elektronica van luxe merken op 12 februari 2021;

4. (zware) mishandeling van [ persoon 1] in de periode van 26 tot en met 27 november 2020.

De tenlastelegging staat in de bijlage bij dit vonnis.

3.De waardering van het bewijs

3.1.

Het standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie vindt dat de feiten 1 tot en met 3 kunnen worden bewezen. Voor het overige moet verdachte worden vrijgesproken.

3.2.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft voor feit 1 tot en met 3 geen verweer gevoerd, behalve dat de pleegperiode van feit 1 moet worden verkort. Het begin van de pleegperiode moet worden vastgesteld op juli 2020. Van feit 4 moet verdachte worden vrijgesproken.

3.3.

Het oordeel van de rechtbank

3.3.1.

Vrijspraak mishandeling [ persoon 1] (feit 4)

De rechtbank vindt net als de officier van justitie en de verdediging niet bewezen dat verdachte [ persoon 1] heeft mishandeld. Hij wordt daarvan vrijgesproken.

3.3.2.

Veroordeling voor verwerken van en handelen in cocaïne (feit 1)

Op diverse plekken die te linken zijn aan verdachte zijn cocaïne en drugsgerelateerde materialen aangetroffen. Verdachte is meermalen geobserveerd op dezelfde plek op [adres 3] , waarbij drugstransacties zijn waargenomen door de politie. Na één van deze drugstransacties, een transactie tussen verdachte en [persoon 2] , is [persoon 2] staande gehouden. Hij heeft toen een bolletje wit poeder aan de politie overhandigd dat hij zojuist had aangekocht en heeft verklaard dat hij net drugs van verdachte had gekocht. Andere getuigen wijzen verdachte aan als dealer ‘ [bijnaam] ’ van wie zij regelmatig drugs kopen. De politie heeft drie telefoons getapt. Uit telefoontaps blijkt dat verdachte tussen 19 januari 2021 en 11 februari 2021 dagelijks afspraken maakte met als doel een ontmoeting en dat over de telefoon onder andere werd gesproken over geld,
‘dope’en
‘koken’. Alle drie de getapte telefoons zijn bij de aanhouding van verdachte onder hem aangetroffen. De rechtbank vindt daarom bewezen dat verdachte drugs heeft gedeald. Omdat er ook een pannetje is aangetroffen met resten cocaine en verpakkingsmaterialen vindt de rechtbank ook het verwerken van cocaïne bewezen. De rechtbank stelt vast dat dit in de periode vanaf maart 2020 tot en met 11 februari 2021 is geweest. In de telefoon die bij verdachte is aangetroffen staat een Sms-bericht aan “ [bijnaam] ’ gedateerd op 11 maart 2020. Ook op 16 maart 2020 is op de telefoon een bericht binnengekomen met de vraag:
“Ben je nog actief?”In dit verband weegt de rechtbank mee dat verdachte geen enkele verklaring heeft gegeven over de telefoons die hij bij zich had, ook niet over de tenlastegelegde pleegperiode en ook niet over de omstandigheid dat hij [bijnaam] wordt genoemd. Dit terwijl de bewijsmiddelen een zodanige verdenking oproepen dat een verklaring van de zijde van verdachte mag worden verlangd. Voor het dealen in andere drugs dan cocaine bevat het dossier te weinig aanknopingspunten en wordt verdachte vrijgesproken. Ook is er te weinig bewijs voor het samen dealen met anderen. Daarom wordt verdachte vrijgesproken van medeplegen.

3.3.3.

Veroordeling voor het (medeplegen van) opzettelijk aanwezig hebben van harddrugs (feit 2)

De rechtbank vindt ook bewezen dat verdachte de aangetroffen drugs voorhanden heeft gehad. Hij had de cocaïne en de MDMA samen met zijn vriendin voorhanden in de woning van zijn vriendin, omdat de drugs niet uit het zicht verstopt lagen, maar op een toegankelijke locatie, en zijn vriendin kennelijk op de hoogte was van de drugszaken van verdachte. Zij konden dus over de cocaïne beschikken. De aangetroffen heroïne heeft verdachte alleen voorhanden gehad.

3.3.4.

Veroordeling voor witwassen van geld, kleding en accessoires

De rechtbank vindt bewezen dat verdachte zich op 12 februari 2021 heeft schuldig gemaakt aan het witwassen van kleding en accessoires en aan het eenvoudig witwassen van € 81.923,71.

Beoordelingskader

Ook als niet meteen duidelijk is uit welk specifiek misdrijf de voorwerpen afkomstig zijn, kan witwassen bewezen worden. Het gaat dan om gevallen waarbij het op grond van de feiten en omstandigheden niet anders kan dan dat de voorwerpen van misdrijf afkomstig zijn. Als de feiten en omstandigheden in het dossier zodanig zijn dat zonder meer sprake is van een vermoeden van witwassen mag van verdachte worden verlangd dat hij een verklaring geeft over de legale herkomst van de voorwerpen. Zo’n verklaring moet concreet en verifieerbaar zijn, en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijk. Vervolgens ligt het op de weg van het Openbaar Ministerie om nader onderzoek te doen naar die verklaring. Als uit dit onderzoek blijkt dat met voldoende mate van zekerheid kan worden uitgesloten dat de voorwerpen een legale herkomst hebben en dat dus een criminele herkomst de enige aanvaardbare verklaring is, kan het witwassen van die voorwerpen worden bewezen.

Eenvoudig witwassen van € 81.923,71

In de woning van verdachte en in de woning van zijn vriendin is in totaal

€ 81.923,71 aangetroffen. Een groot deel hiervan zat in een geldkist in grote bundels cash met elastiek bij elkaar gebonden, in biljetten van 100, 50, 20, 10 en 5. Verdachte ontving sinds 2015 een bijstandsuitkering en had geen toereikende legale inkomsten of vermogen om dit geldbedrag te verklaren. De manier waarop het geld is aangetroffen, de hoeveelheid, de coupures en de combinatie met het aantreffen van en dealen in harddrugs maakt dat de rechtbank vindt dat er een heel stevig vermoeden bestaat dat het geld uit misdrijf afkomstig is. Dat betekent dat van verdachte een verklaring over de legale herkomst van het geld mag worden verlangd. Verdachte heeft geen verklaring gegeven over de herkomst van het geld, maar gezwegen. Bij deze stand van zaken vindt de rechtbank bewezen dat het geld van misdrijf afkomstig is. Gezien de veroordeling voor de handel in cocaïne (zie hiervoor) vindt de rechtbank het aannemelijk dat verdachte het geld met die handel heeft verdiend en het dus om geld gaat dat hij onmiddellijk uit eigen misdrijf heeft verkregen. Verdachte wordt daarom veroordeeld voor het eenvoudig witwassen van het geld op 12 februari 2021.

Witwassen van kleding en accessoires

Naast geld zijn in de woning van verdachte en in de woning van zijn vriendin een hoop kleding en accessoires aangetroffen. De aankoopwaarde van die goederen heeft de politie berekend op € 17.918,91. Ook voor deze goederen bestaat, gezien de omstandigheden waaronder ze zijn aangetroffen, een stevig witwasvermoeden. Ook over de herkomst van deze goederen heeft verdachte geen verklaring gegeven. De rechtbank vindt dan ook bewezen dat verdachte zich door het voorhanden hebben van deze goederen, middellijk uit misdrijf afkomstig, schuldig heeft gemaakt aan witwassen.

4.De bewezenverklaring

De rechtbank grondt haar beslissing dat verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op de bewijsmiddelen. Als tegen dit verkort vonnis hoger beroep wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen opgenomen in een aanvulling op het verkort vonnis. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort vonnis gehecht.

De rechtbank vindt bewezen dat verdachte:

Feit 1:

in de periode van 1 maart 2020 t/m 11 februari 2021 te Amsterdam opzettelijk heeft verwerkt en verkocht een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne;

Feit 2:

op 12 februari 2021 in Nederland opzettelijk aanwezig heeft gehad

- 0,08 gram van een materiaal bevattende heroïne, en

tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk aanwezig heeft gehad

- 250 gram van een materiaal bevattende cocaïne en

- 56,5 gram (122 tabletten) MDMA;

Feit 3:

op 12 februari 2021 in Nederland een contant geldbedrag van in totaal 81.923,71 euro voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist dat dat geldbedrag onmiddellijk afkomstig was uit enig eigen misdrijf en kledingstukken en accessoires van luxe merken voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist dat die voorwerpen middellijk afkomstig waren uit enig eigen misdrijf.

5.De straf

5.1.

Het standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie vindt dat aan verdachte een gevangenisstraf van 30 maanden met worden opgelegd. Daarnaast vindt de officier van justitie dat verdachte drie jaar een gebiedsverbod zou moeten krijgen voor de Dapperbuurt in Amsterdam.

5.2.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft bepleit dat er drie straf verminderende factoren zijn. De pleegperiode moet aanzienlijk worden verkort, wat consequenties moet hebben voor de hoogte van de straf. Ten tweede is sprake van eendaadse samenloop van dealen en aanwezig hebben van harddrugs. Voor deze feiten kan slechts één verwijt worden gemaakt, het één kan immers niet zonder het ander, en daarom hoort slechts straf te worden opgelegd voor het feit met het hoogste strafmaximum. Ten derde kan in deze zaak bij een veroordeling voor eenvoudig witwassen ook het grondmisdrijf bewezen worden verklaard. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling van de wetgever geweest dat in zo’n geval de bewezenverklaring van eenvoudig witwassen extra straf zou opleveren. In zaken met ongeveer dezelfde dealperiode worden gevangenisstraffen van ongeveer zes maanden opgelegd.

5.3.

Het oordeel van de rechtbank

De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan op de zitting is gebleken. De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.

Verdachte heeft zich gedurende bijna een jaar schuldig gemaakt aan de handel in cocaïne. Hij was kennelijk uit op snel veel geld verdienen. Als geroutineerde dealer had hij zijn vaste plek waar hij dagelijks met kopers van cocaïne ontmoetingen had. Dit gedrag van verdachte laat zien dat hij niets geeft om de schade die harddrugs toebrengen aan de gezondheid van mensen en de overlast van de bijbehorende criminaliteit voor de samenleving. Ook heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het bezit van heroïne en heeft hij zich samen met zijn vriendin schuldig gemaakt aan het bezit van handelsvoorraden cocaïne en MDMA, nota bene in een woning waar een jong kind woont. Met zijn handelen heeft verdachte niet alleen aan de gebruikers van drugs schade aangericht, maar ook aan veel anderen. Dit blijkt uit het proces-verbaal bevindingen over drugsoverlast in de Dapperbuurt. Door buurtbewoners en winkeliers van de Dapperbuurt in Amsterdam Oost wordt al jaren overlast ervaren van zogenaamde “straatdealers”, waar verdachte er één van is. Er is daarbij onder andere sprake van intimidatie, diefstallen en openlijk gebruik. Daarom heeft de burgemeester van Amsterdam dit gebied in 2014 aangewezen als overlastgebied. De rechtbank vindt het extra kwalijk dat verdachte uitgerekend in ditzelfde gebied is gaan dealen. Kennelijk wil dit maar niet tot verdachte doordringen en daarom zal de rechtbank naast een straf een locatieverbod opleggen. Verdachte heeft zich ook schuldig gemaakt aan witwassen. Het witwassen van criminele gelden vormt een bedreiging van de legale economie en tast de integriteit van het financiële en economische verkeer aan. Witwassen bevordert bovendien het plegen van delicten, omdat door het wegsluizen van crimineel geld de opsporing van de onderliggende misdrijven wordt bemoeilijkt en zonder witwassen het (snel) verdienen van illegale winsten een stuk minder de moeite waard zou zijn.

Voor de hoogte van de op te legen straf heeft de rechtbank gekeken naar de afspraken die de rechtbanken daarover hebben gemaakt. Voor een jaar dealen in harddrugs is het uitgangspunt een gevangenisstraf van twaalf maanden. Bij een recente veroordeling voor drugsfeiten komt daar vier maanden bij. Verdachte is in juni 2016 voor soortgelijke feiten veroordeeld. Toch is hij opnieuw in dezelfde buurt in drugs gaan handelen en heeft hij zich ook opnieuw schuldig gemaakt aan witwassen. Kennelijk is verdachte hardleers of is zijn drugshandel zo lucratief dat hij ondanks zijn veroordelingen gewoon weer op dezelfde plek is gaan dealen. Omdat verdachte vaker de fout in gaat en kennelijk niet leert van eerdere veroordelingen vindt de rechtbank een hogere straf passend. Anders dan de verdediging heeft aangevoerd vindt de rechtbank niet dat sprake is van eendaadse samenloop van de handel in en het bezit van harddrugs. Het gaat om verschillende strafbaar gestelde gedragingen en verschillende belangen die de wetgever beoogt te beschermen. De aangetroffen harddrugs werden aangetroffen op een andere locatie dan waar verdachte de harddrugs verhandelde. Tot slot zijn de bewezen verklaarde pleegdata verschillend. Verder is strafverhoging op zijn plaats, omdat de drugs in een woning lagen waar ook kinderen verbleven.

De rechtbank legt verdachte een gevangenisstraf van achttien maanden op.

De rechtbank is het met de officier van justitie eens dat om herhaling te voorkomen een locatieverbod als bedoeld in artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht noodzakelijk is. Uit het proces-verbaal bevindingen over drugsoverlast in de Dapperbuurt blijkt dat het in de buurt na 2016 rustig was, maar dat het met de terugkomst van onder andere verdachte weer onrustig is geworden in de buurt. Het is belangrijk voor de buurtbewoners dat het daar langere tijd rustig blijft. Het locatieverbod zal gedurende een jaar gelden voor het gebied van de Dapperbuurt in Amsterdam Oost tussen de Linnaeusstraat aan de westzijde, de Mauritskade, de Zeeburgerdijk aan de noordzijde, de Pontanusstraat aan de oostzijde en de Domselaerstraat aan de zuidzijde. Dit is van kortere duur dan de officier van justitie noodzakelijk vindt, omdat de rechtbank een locatieverbod een behoorlijke inbreuk vindt op de vrije bewegingsruimte van verdachte.

6.Het beslag

Onder verdachte zijn diverse voorwerpen in beslag genomen, waaronder geld, drugs en kleding.

Het geld, de kleding en de accessoires worden verbeurd verklaard omdat daarmee het witwassen van feit 3 is begaan. De drugsgerelateerde voorwerpen worden onttrokken omdat daarmee feit 1 en 2 zijn begaan en het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang.

De voertuigen en de schroefmachine moeten worden teruggegeven aan verdachte.

7.De toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straffen en maatregelen zijn gegrond op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 38v, 47, 57, 420bis en 420bis.1 van het Wetboek van Strafrecht en 2 en 10 van de Opiumwet.

8.De beslissing

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

Verklaart feit 4 niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.

Verklaart bewezen dat verdachte feit 1, feit 2 en feit 3 heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 4 is vermeld.

Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.

Het bewezen verklaarde levert op:

feit 1:

opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2, onder B, van de Opiumwet gegeven verbod

feit 2:

opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2, onder C, van de Opiumwet gegeven verbod en medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2, onder C, van de Opiumwet gegeven verbod

feit 3:

witwassen en eenvoudig witwassen

Verklaart het bewezene strafbaar.

Verklaart verdachte,
[verdachte], daarvoor strafbaar.

Veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvan
achttien (18) maanden.

Beveelt dat de tijd die veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.

Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de veroordeelde in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.

Legt op de
vrijheidsbeperkende maatregeldat verdachte zich
één (1) jaar niet mag begeven in de Dapperbuurt te Amsterdam. De maatregel geldt voor het gebied van de Dapperbuurt in Amsterdam Oost tussen de Linnaeusstraat aan de westzijde, de Mauritskade, de Zeeburgerdijk aan de noordzijde, de Pontanusstraat aan de oostzijde en de Domselaerstraat aan de zuidzijde.

Beveelt dat
vervangende hechteniszal worden toegepast voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan. De vervangende hechtenis bedraagt
drie (3) dagen voor iedere keerdat niet aan de maatregel wordt voldaan, met een totale duur van maximaal zes maanden.

Verklaart verbeurd:

1. EUR (Omschrijving: 6026240)

2. 6250 EUR (Omschrijving: 6026258)

3. 6460 EUR (Omschrijving: 6026261)

4. 1900 EUR (Omschrijving: 6026262)

5. 410 EUR (Omschrijving: 6026263)

6. 320 EUR (Omschrijving: 6026299)

7. 2300 EUR (Omschrijving: 6026307)

8. 560,25 EUR (Omschrijving: 6026329)

9. 603,3 EUR (Omschrijving: 6026436)

10. 1247,91 EUR (Omschrijving: 6026440)

11. 384,3 EUR (Omschrijving: 6026454)

12. 70 EUR (Omschrijving: 6026462)

13. 60820 EUR (Omschrijving: 6026505)

14. 15 EUR (Omschrijving: 6026656)

19. 1 STK Tas (Omschrijving: G6026255, Bruin, merk: Louis Vuitton)

20. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026332, Zwart, merk: Stone Island Sl)

21. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026337, Blauw, merk: Stone Island Sk)

22. 1 STK Broek (Omschrijving: G602338, Blauw, merk: Stone Island Sl)

23. 1 STK Broek (Omschrijving: G602339, Zwart, merk: Stone Island Sk)

24. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026340, Zwart, merk: Stone Island)

25. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026342, Blauw, merk: DSquared)

26. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026345, Blauw, merk: DSquared)

27. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026346, Blauw, merk: DSquared)

28. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026347, Blauw, merk: DSquared)

29. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026349, Blauw, merk: DSquared)

30. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026350, Blauw, merk: DSquared)

31. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026351, Blauw, merk: DSquared)

32. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026353, Blauw, merk: Stone Island)

33. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026355, Blauw, merk: Stone Island)

34. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026356, Blauw, merk: Stone Island)

35. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026357, Blauw, merk: Stone Island)

36. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026358, Zwart, merk: Stone Island)

37. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026360, Zwart, merk: Stone Island)

38. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026361, Grijs, merk: Stone Island)

39. 1 STK Broek (Omschrijving: G6026362, Blauw, merk: Stone Island)

40. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026374, Zwart, merk: DSquared)

41. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026375, Zwart, merk: DSquared)

42. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026377, Zwart, merk: DSquared)

43. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026380, Zwart, merk: DSquared)

44. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026381, Zwart, merk: DSquared)

45. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026383, Zwart, merk: DSquared)

46. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026384, Zwart, merk: DSquared)

47. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026385, Zwart, merk: DSquared)

48. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026287, Zwart, merk: DSquared)

49. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026388, Blauw, merk: DSquared)

50. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026389, Wit, merk: DSquared)

51. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026393, Zwart, merk: Stone Island)

52. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026394, Zwart, merk: Stone Island)

53. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026395, Zwart, merk: Stone Islland)

54. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026396, Zwart, merk: Stone Island)

55. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026398, Zwart, merk: Stone Island)

56. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026399, Zwart, merk: Stone Island)

57. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026400, Zwart, merk: Stone Island)

58. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026401, Zwart, merk: Stone Island)

59. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026402, Grijs, merk: Stone Island)

60. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026403, Grijs, merk: Stone Island)

61. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026405, Grijs, merk: Stone Island)

62. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026407, Grijs, merk: Stone Island)

63. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026409, Groen, merk: Stone Island)

64. 1 STK Shirt (Omschrijving: G602411, Groen, merk: Stone Island)

65. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026412, Groen, merk: Stone Island)

66. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026413, Groen, merk: Stone Island)

67. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026414, Grijs, merk: Stone Island)

68. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026415, Creme, merk: Stone Island)

69. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026416, Creme, merk: Stone Island)

70. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026417, Creme, merk: Stone Island)

71. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026418, Rood, merk: Stone Island)

72. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026419, Rood, merk: Stone Island)

73. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026420, Wit, merk: Stone Island)

74. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026421, Geel, merk: Stone Island)

75. 1 STK Shirt (Omschrijving: G6026425, Zwart, merk: Moncler)

76. 1 STK Tas

78. 1 STK Riem (Omschrijving: G6026457, Bruin, merk: Louis Vuitton)

79. 1 STK Schoeisel (Omschrijving: G6026324, Zwart, merk: DSquared)

80. 1 STK Schoenen (Omschrijving: G6026325, Grijs, merk: Stone Island)

81. 2 STK Schoenen (Omschrijving: G6026326, Zwart, merk: Valentino)

82. 1 STK Jas (Omschrijving: G6026333, Zwart, merk: Stone Island)

83. 1 STK Kluis (Omschrijving: G6026282, Zwart)

84. 1 STK Schoenen (Omschrijving: G6026308, Wit, merk: Gucci)

85. 1 STK Schoenen (Omschrijving: G6026309, Zwart, merk: Gucci)

86. 1 STK Helm (Omschrijving: G6026310, Zwart, merk: Shark)

87. 1 STK Schoenen (Omschrijving: G6026315, Geel, merk: YSL)

88. 1 STK Schoeisel (Omschrijving: G6026317, Zwart, merk: Gucci)

89. 1 STK Schoenen (Omschrijving: G6026319, Zwart, merk: Alexander McQuee)

90. 1 STK Schoenen (Omschrijving: G6026320, Blauw)

91. 1 STK Jas (Omschrijving: G6026344, Blauw, merk: Nike)

92. 1 STK Jas (Omschrijving: G6026354, Zwart, merk: Nobis)

93. 1 STK Portemonnee (Omschrijving: G6026439, Zwart, merk: Louis Vuitton)

99. 1 STK Niet te definieren goederen (Omschrijving: G6026661, Surinaamse dollar)

100. 134,16 EUR; (Omschrijving: G6026663/455/307; USD 167 tegenwaarde € 134,16)

101. 119,16 EUR; (Omschrijving: G6026458/662; GBP 105 tegenwaarde € 119,16)

Verklaart onttrokken aan het verkeer:

17. 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G6026481 - Verpakkingsmateriaal bestaande uit korte strookjes, vermoedelijk voor het verpakken van verdovende

middelen.)

18. 1 STK Verdovende (Omschrijving: G6026303 - Meerdere pony-pak's, Geel)

94. 1 STK Papier (Omschrijving: G6026276, Rolex logo)

95. 1 STK Weegschaal (Omschrijving: G6026285)

96. 1 STK Pan (Omschrijving: G6026312, Rood)

97. 3 STK Scheermes (Omschrijving: G6026313, Zilverkleurig)

98. 1 STK Servies (Omschrijving: G6026316)

Beveelt de teruggave aan verdachte van:

15. 1 STK Personenauto [kentekennummer] (Omschrijving: [nummer 1] , Grijs, merk: Citroën, chassisnr: [nummer 2] , bouwjaar 2012)

16. 1 STK Snorfiets (Omschrijving: G5155566, Kymco, chassisnr: [nummer 3] , bouwjaar 2015)

77. 1 STK Schroefmachine (Omschrijving: G6026438, Makita)

Dit vonnis is gewezen door

mr. G.M. van Dijk, voorzitter,

mrs. J. Huber en W.M. van der Most, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. J.C. Roodenburg, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 29 juli 2021.

[.]