Uitspraak
beschikking
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling Strafrecht
Locatie: Amsterdam
Zorgmachtiging (artikel 2.3, eerste lid, Wet forensische zorg (Wfz) jo. art. 6:5, aanhef en onderdeel a, Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz))
Rekestnummer: 691725 / 20-6890
Beschikking van de rechtbank op het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 Wvggz Pro, ten aanzien van:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 2020 te [geboorteplaats] ,
zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland,
verblijvende in “ [plaats detentie] ,
bijgestaan door zijn advocaat mr. R.M.G. Sussenbach, advocaat te Amsterdam,
hierna te noemen: betrokkene.
1.Procesverloop
1.1.
De officier van justitie heeft verzocht een zorgmachtiging ten behoeve van betrokkene te
verlenen. Dit verzoekschrift is op 20 oktober 2020 bij de rechtbank binnengekomen. Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- de medische verklaring van 16 oktober 2020;
- het zorgplan inclusief de bijlagen van 22 september 2020;
- de bevindingen van de geneesheer-directeur van 19 oktober 2020;
- de politiegegevens en de strafvorderlijke en justitiële gegevens van betrokkene die relevant kunnen zijn voor de beoordeling van het ernstig nadeel.
1.2.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 28 oktober 2020 in het gebouw van de rechtbank Amsterdam.
1.3.
Op de zitting waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
- de advocaat van betrokkene, mr. R.M.G. Sussenbach;
- de officier van justitie, mr. J.H. van der Meij;
- psychiater, W.M. Rouwenhorst;
- sociaal psychiatrisch verpleegkundige, T.F. Jansen.
De rechtbank heeft betrokkene op zijn verblijfplaats, [plaats detentie] , gehoord via telehoren.
2.Standpunt van het Openbaar Ministerie
De officier van justitie heeft de rechtbank verzocht een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van zes maanden. Ten aanzien van de verschillende vormen van zorg heeft de officier van justitie verwezen naar het verzoekschrift.
3.Standpunt van betrokkene
Betrokkene heeft tijdens de zitting verklaard dat hij niet in een kliniek opgenomen wil worden. Aan de andere kant heeft hij aangegeven dat hij inziet dat hij in de kliniek geholpen kan worden met zijn problemen. Verder staat hij open voor praktische hulp.
De advocaat van betrokkene heeft aangevoerd dat het verzoek moet worden afgewezen. Betrokkene heeft aangegeven dat hij geen zorgmachtiging wil. Een zorgmachtiging is een te vergaand middel. Dit is de eerste opname van betrokkene. Eerder is geen noodzaak gezien voor een opname via een crisismaatregel.
Als de rechtbank het verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging toewijst, dient de duur daarvan te worden beperkt tot vijf maanden. Nu niet blijkt dat betrokkene agressief gedrag vertoont en gelet op zijn jonge leeftijd en de omstandigheid dat dit zijn eerste opname is, is plaatsing in een Forensisch Psychiatrische Kliniek (FPK) niet opportuun. Er zijn voldoende handvatten om betrokkene in een kliniek met een lager beveiligingsniveau te plaatsen. De advocaat verzoekt om het advies van psycholoog J. Yntema te volgen, die adviseert om betrokkene op een Forensisch Psychiatrische Afdeling (FPA) te plaatsen. Het toedienen van vocht en voeding als vormen van verplichte zorg zijn niet noodzakelijk.
4.Toelichting behandelaren
Psychiater Rouwenhorst heeft op de zitting in aanvulling op het zorgplan – onder andere – het volgende verklaard. Sinds kort is gestart met antipsychotische medicatie. Daar wordt nu nog geen effect van gezien. De psychotische klachten kunnen bij betrokkene agressie opwekken. Aangewezen is om betrokkene eerst in de gesloten setting van een FPK te plaatsen zodat de diagnostiek kan worden verfijnd. Een FPK is beter ingericht op eventuele agressie. Een zorgmachtiging voor een gesloten setting is noodzakelijk omdat betrokkene weinig ziektebesef en -inzicht heeft en weinig bereidwillig is. Betrokkene heeft veel sturing en structuur nodig. Verwacht wordt dat betrokkene snel kan doorstromen naar een afdeling gespecialiseerd in de behandeling van een combinatie van psychotische stoornissen en LVB-problematiek. Het toedienen van vocht en/of voeding is niet nodig als een vorm van verplichte zorg, maar het toedienen van medicatie wel. Met een zorgmachtiging korter dan zes maanden kan niet worden volstaan omdat die tijd zeker nodig is om betrokkene goed in te stellen op de medicatie en voor het opstarten van psycho-educatie.
Sociaal psychiatrisch verpleegkundige Jansen heeft op de zitting – onder meer – het volgende verklaard. In de kliniek vertoont betrokkene gedrag dat het bestaan van psychotische gedachten bevestigt. Een zorgmachtiging is noodzakelijk. Eerdere pogingen om betrokkene in een ambulant kader te behandelen zijn vanwege zijn zorgmijdende houding niet van de grond gekomen.
5.
Beoordeling
Beoordeling
5.1.
Uit de stukken en uit dat wat op de zitting is besproken is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van een ongespecificeerde psychotische stoornis, een stoornis in het gebruik van cannabis en een neurobiologische ontwikkelingsstoornis.
5.2.
Deze stoornissen leiden tot ernstig nadeel gelegen in: ernstig lichamelijk letsel, maatschappelijke teloorgang voor betrokkene zelf, de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept en de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is.
5.3.
Betrokkene heeft verplichte zorg nodig om dat ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid te stabiliseren en de geestelijke gezondheid van betrokkene zodanig te herstellen dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint.
5.4.
Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op het zorgplan.
De volgende vormen van zorg worden voor na te noemen duur verzocht:
Vorm van zorg
Duur
toedienen van medicatie
6 maanden
het verrichten van medische controles
6 maanden
het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening
6 maanden
beperken van de bewegingsvrijheid
6 maanden
insluiten
6 maanden
uitoefenen van toezicht op betrokkene
6 maanden
onderzoek aan kleding of lichaam
6 maanden
onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen
6 maanden
controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen
6 maanden
aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen
6 maanden
opnemen in een accommodatie
6 maanden
5.5.
De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste zorg is rekening gehouden met de veiligheid van betrokkene en met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen.
5.6.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
5.7.
De rechtbank komt tot de conclusie dat is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. De zorgmachtiging zal dan ook worden verleend. De termijn daarvan zal niet worden beperkt, zoals door de advocaat is verzocht. De rechtbank volgt het advies van de behandelaren dat met een zorgmachtiging korter dan zes maanden niet kan worden volstaan nu die termijn noodzakelijk is om betrokkene goed op medicatie in te stellen en nadere diagnostiek te verrichten.
5.8.
De verschillende vormen van zorg kunnen voor de hieronder gestelde termijnen worden toegepast. Deze termijnen zijn noodzakelijk om het doel van verplichte zorg te realiseren. Betrokkene zal in eerste instantie in een FPK worden geplaatst. Dit zal naar verwachting op korte termijn kunnen worden gerealiseerd. Betrokkene staat al op een wachtlijst.
6.Beslissing
De rechtbank:
Wijst toehet verzoek van de officier van justitie en
verleent een zorgmachtigingten aanzien van
verleent een zorgmachtigingten aanzien van
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 2020 te [geboorteplaats] ,
zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland,
verblijvende in “ [plaats detentie] ,
inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
Vorm van zorg
Duur
toedienen van medicatie
6 maanden
het verrichten van medische controles
6 maanden
het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening
6 maanden
beperken van de bewegingsvrijheid
6 maanden
insluiten
6 maanden
uitoefenen van toezicht op betrokkene
6 maanden
onderzoek aan kleding of lichaam
6 maanden
onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen
6 maanden
controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen
6 maanden
aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen
6 maanden
opnemen in een accommodatie
6 maanden
Deze zorgmachtiging is bij voorraad uitvoerbaar. De machtiging is geldig vanaf dagtekening en moet binnen twee weken ten uitvoer worden gelegd.
Deze zorgmachtiging is geldig voor de duur van
6 (zes) maanden, te weten
uiterlijk tot en met 11 mei 2021.
6 (zes) maanden, te weten
uiterlijk tot en met 11 mei 2021.
Deze machtiging is op 11 november 2020 gegeven door
mr. R.A. Sipkens, voorzitter,
mrs. W.M.C. van den Berg en G.H. Marcus, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. L. van Breukelen, griffier.
Tegen de beschikking van deze rechtbank staat voor betrokkene en officier van justitie beroep in cassatie bij de Hoge Raad open, in te stellen door een advocaat middels het indienen van een verzoekschrift bij de griffie van de Hoge Raad, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak van deze beschikking.