ECLI:NL:RBAMS:2020:685

• Datum uitspraak: 29 januari 2020
• Publicatiedatum: 5 februari 2020
• Zaaknummer: 678966 / 20-354
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: M.I. Heyning
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel (Wvggz)

Op 29 januari 2020 heeft de Rechtbank Amsterdam een beschikking gegeven inzake de machtiging tot voortzetting van een crisismaatregel, zoals bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz). De officier van justitie had op 28 januari 2020 een verzoek ingediend tot verlenging van de eerder opgelegde crisismaatregel. Tijdens de mondelinge behandeling op 29 januari 2020 in het AMC te Amsterdam zijn verschillende betrokkenen gehoord, waaronder de betrokkene, haar advocaat, en medische professionals. De betrokkene, geboren in 1990, verblijft in het AMC en heeft aangegeven dat zij daar wil blijven omdat zij zorg nodig heeft en er geen andere geschikte instellingen in de buurt zijn.

De advocaat van de betrokkene heeft verzocht om afwijzing van het verzoek, omdat de betrokkene vrijwillig in het AMC wil blijven en bereid is mee te werken aan haar behandeling. De semiarts heeft echter aangegeven dat de betrokkene ernstig is vermagerd en dat haar vitale functies in gevaar zijn. Er is sprake van een psychische stoornis, Anorexia Nervosa, en de situatie is zo ernstig dat een rechterlijke machtiging noodzakelijk is. De rechtbank heeft vastgesteld dat er onmiddellijk dreigend ernstig nadeel is, en heeft besloten om de gevraagde vormen van verplichte zorg toe te wijzen, waaronder toediening van voeding en medicatie, en beperking van de bewegingsvrijheid.

De rechtbank verleent de machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor een periode van drie weken, tot en met 19 februari 2020. Deze beschikking is mondeling gegeven door rechter M.I. Heyning en is openbaar uitgesproken, met de mogelijkheid tot cassatie tegen deze beschikking.

Uitspraak

beschikking

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd

zaaknummer / rekestnummer: 678966 / 20-354

kenmerk: OMZ399663

Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel

Beschikking van 29 januari 2020 naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot verlenging van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:

[betrokkene] ,

geboren op [geboortedatum] 1990 te [geboorteplaats] ,

wonende te [plaats] , [adres] ,

verblijvende te Amsterdam, AMC,

hierna te noemen: betrokkene,

advocaat: mr. J.W. Plantema.

1. Procesverloop

1.1

Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 28 januari 2020 heeft de officier van justitie verzocht om verlenging van de op 28 januari 2020 opgelegde crisismaatregel.

1.2

Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:

- een afschrift van de beslissing tot het nemen van de crisismaatregel d.d. 28 januari 2020;

- de medische verklaring d.d. 27 januari 2020.

1.3

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 29 januari 2020 in het gebouw van het AMC.

1.4

Ter zitting waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:

- betrokkene;

- advocaat van betrokkene;

- psychiater, de heer H.N. Sno;

- semiartsen, de heer J. de Jong en mevrouw A. Broekhuizen;

- verpleegkundigen Panos en Iris.

1.5

Omdat een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig is, is de officier van justitie niet ter zitting verschenen.

2. De standpunten

2.1

Betrokkene heeft op de mondelinge behandeling medegedeeld dat zij in het AMC wil blijven omdat het thuis niet gaat en omdat er geen ziekenhuis bij haar in de buurt is dat gespecialiseerd is in psychiatrie. Betrokkene ziet in dat zij zorg nodig heeft. Zij wil zo snel mogelijk aansterken door middel van sondevoeding en daarna wil zij overgaan op vaste producten.

2.2

De advocaat van betrokkene heeft op de mondelinge behandeling geconcludeerd tot afwijzing van het onderhavige verzoek omdat betrokkene aangeeft dat zij vrijwillig in het AMC wil blijven en vanaf nu volledig mee zal meewerken.

2.3

Semiarts De Jong, die het woord namens de psychiater voerde, heeft op mondelinge behandeling medegedeeld dat betrokkene de afgelopen tijd ernstig is vermagerd met ernstige lichamelijke klachten tot gevolg. Er is sprake van een verstoring van het lichaam waarbij haar vitale functies ernstig zijn bedreigd. Dit moet in orde worden gebracht. Daarnaast heeft betrokkene een zeer beperkt ziekte-inzicht. Zij heeft in het verleden sondevoeding geweigerd waarna deze onder dwang via een crisisdienst was toegediend. Hierdoor kwam betrokkene in een levensbedreigende situatie terecht. Dit maakt dat een rechterlijke machtiging noodzakelijk is, aldus de semiarts. De semiarts merkt tot slot op dat het uitoefenen van toezicht op betrokkene als vorm van verplichte zorg niet is verzocht maar in het geval van betrokkene wel noodzakelijk is. Dit omdat betrokkene veel vocht verliest en haar calorie-inname om de vijftien minuten wordt gecontroleerd.

3. De beoordeling

3.1

Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in levensgevaar en ernstig lichamelijk letsel. Vermoed wordt dat dit nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis, in vorm van Anorexia Nervosa van het restrictieve type. De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.

3.2

De rechtbank ziet conform hetgeen de semiarts naar voren heeft gebracht op de mondelinge behandeling en in aanvulling op het verzoek van de officier van justitie aanleiding om de volgende vormen van verplichte zorg toe te wijzen:

toedienen van vocht, voeding en medicatie;

het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;

beperken van de bewegingsvrijheid;

uitoefenen van toezicht op betrokkene;

opnemen in een accommodatie.

3.3

Betrokkene verzet zich tegen deze zorg. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

3.4

De verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief
. Uit de stukken blijkt dat rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.

3.5

Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend, welke machtiging een geldigheidsduur heeft van drie weken na heden.

4. Beslissing

De rechtbank:

verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien van [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 1990 te [geboorteplaats] , voor zover het de in rechtsoverweging 3.2 genoemde vormen van verplichte zorg betreft;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 19 februari 2020.

Deze beschikking is op 29 januari 2020 mondeling gegeven door M.I. Heyning, rechter, en in het openbaar uitgesproken bijgestaan door M. Amarki als griffier, en op 31 januari 2020 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open
.