ECLI:NL:RBAMS:2020:4492

Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak
10 september 2020
Publicatiedatum
10 september 2020
Zaaknummer
13/728030-20, 20/3997
Instantie
Rechtbank Amsterdam
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Procedures
  • Beschikking
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Beslissing op klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering inzake inbeslagname van telefoons

Op 10 september 2020 heeft de Rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in een zaak betreffende een klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering. Het klaagschrift was ingediend door een klager, geboren in 1999 en gedetineerd, die verzocht om teruggave van twee in beslag genomen iPhones: een zwarte iPhone 8 en een grijze iPhone 6S. De klager stelde dat de inbeslagname zijn persoonlijke leven ernstig frustreerde, aangezien hij zijn agenda, bankzaken en contacten via deze telefoons beheerde. De raadsvrouw van de klager voerde aan dat er geen strafvorderlijk belang was dat zich verzette tegen de teruggave van de telefoons.

Het Openbaar Ministerie verzette zich echter tegen de teruggave, stellende dat de telefoons mogelijk gebruikt waren voor criminele doeleinden en dat het belang van strafvordering zich daartegen verzette. De officier van justitie merkte op dat de iPhone 6S een zogenaamde PGPG-telefoon was, die niet kon worden geretourneerd, en dat de iPhone 8 was gebruikt om een strafbaar feit te plegen.

De rechtbank heeft de situatie beoordeeld en vastgesteld dat er bij vonnis van 10 september 2020 in de strafzaak met parketnummer 13/728030-20 een beslissing was genomen die het beslag op de goederen had opgeheven. Aangezien er geen beslag meer rustte op de goederen van de klager, verklaarde de rechtbank de klager niet-ontvankelijk in zijn beklag. De beslissing werd openbaar uitgesproken door de voorzitter en de rechters in aanwezigheid van de griffier.

Uitspraak

beschikking

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling Publiekrecht
Teams Strafrecht
Parketnummer: 13/728030-20
RK: 20/3997
Beschikking op het klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering van:

[klager] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1999,
verblijvend op het adres [adres klager] ,
gedetineerd in de [detentieplaats] .
woonplaats kiezend op het kantooradres van zijn raadsvrouw, mr. D. Wiedeman, te weten: Naritaweg 137, 1043 BS Amsterdam,
klager, tevens beslagene.

Procesgang

Het klaagschrift is op 25 augustus 2020 ter griffie van deze rechtbank ontvangen.
De rechtbank heeft op 27 augustus 2020 klager, zijn raadsvrouw en de officier van justitie in openbare raadkamer gehoord.

Inhoud van het klaagschrift

Het klaagschrift strekt tot teruggave de het in beslag genomen voorwerpen, te weten:
- een zwarte iPhone 8 (goednummer: 5912812)
- een grijze iPhone 6S (goednummer: 5912797)
De raadsvrouw van klager heeft naar aanleiding van het standpunt van het Openbaar Ministerie en ter toelichting op het klaagschrift kort samengevat het volgende aangevoerd. Klager stelt zich op het standpunt dat geen enkel strafvorderlijk belang zich verzet tegen teruggave van deze goederen. Klager wordt ernstig bezwaard door de inbeslagname en het voortduren daarvan. Ten aanzien van de telefoons heeft te gelden dat deze van belang zijn door de persoonlijke gegevens in die telefoon. Klager beheert zijn agenda, bankzaken en contacten met vrienden en familie via deze telefoons. Het persoonlijke leven van klager wordt derhalve door het beslag ernstig gefrustreerd. Daar komt bij dat de waarde van de telefoons vermindert zolang het beslag voortduurt.

Standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie heeft verklaard zich te verzetten tegen teruggave van de in beslag genomen voorwerpen aan klager en heeft daartoe aangevoerd dat het belang van strafvordering zich daartegen verzet, omdat het Openbaar Ministerie zal vorderen dat de voorwerpen zullen worden verbeurd verklaard of worden onttrokken aan het verkeer.
De Apple iPhone 6 betreft een zogenaamde PGPG telefoon. Deze telefoon kan niet worden geretourneerd aan klager, omdat deze telefoons worden gebruikt voor criminele doeleinden. De telefoon dient te worden bewaard, zodat deze op termijn wellicht kan worden geopend en onderzocht.
De Apple iPhone 8 kan ook niet worden geretourneerd aan klager, omdat deze is gebruikt om het feit te plegen.

Beoordeling

Uit de stukken en het verhandelde in raadkamer is het volgende gebleken.
Met betrekking tot beide in beslag genomen voorwerpen is bij vonnis van 10 september 2020 in de zaak met parketnummer 13/728030-20 een beslissing genomen, waardoor het beslag is opgeheven.
Nu er geen beslag meer rust op goederen, toebehorende aan klager, zal de rechtbank klager niet-ontvankelijk verklaren in zijn beklag.

Beslissing

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

De rechtbank verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn beklag.

Deze beslissing is gegeven door
mr. M.J.E. Geradts, voorzitter,
mrs. M. Snijders Blok-Nijensteen en M.M. Breugem, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. S.D. van der Heiden, griffier,
en in het openbaar uitgesproken op 10 september 2020.