Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
VONNIS
Parketnummer: 13/654174-17 (Promis)
Datum uitspraak: 17 oktober 2019
Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1973,
ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:
[adres] , [woonplaats] ,
gedetineerd in het Huis van Bewaring van het [naam]
te [plaats] .
1.Het onderzoek ter terechtzitting
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 3 oktober 2019.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. N.M. Smits en van wat verdachte en zijn raadsvrouw mr. E.P.H. van Esser naar voren hebben gebracht.
2.Tenlastelegging
Aan verdachte is, na wijziging op de zitting, – kort gezegd – ten laste gelegd dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan
1. het op tijdstippen in de periode van [geboortedatum] tot en met 20 november 2017 te Amsterdam en/of Nieuw-Vennep plegen van ontuchtige handelingen, mede bestaande uit seksueel binnendringen, met zijn dochter, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt;
2. het op tijdstippen in de periode van [geboortedatum] tot en met 20 november 2017 te Amsterdam en/of Nieuw-Vennep, buiten echt, plegen van ontuchtige handelingen met zijn dochter, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt;
3. het op tijdstippen in de periode van 1 januari 2010 tot en met 11 november 2017 te Amsterdam verwerven/aanbieden/zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst zich toegang verschaffen tot
en/of
het op tijdstippen in de periode van 11 december 2006 tot en met 11 november 2017 te Amsterdam bezitten/verspreiden/tentoonstellen/vervaardigen/invoeren/doorvoeren/uitvoeren van kinderporno;
4. het op tijdstippen in de periode van [geboortedatum] tot en met 20 november 2017 te Amsterdam en/of Nieuw-Vennep vertonen van porno aan iemand jonger dan zestien jaar.
De tekst van de integrale tenlastelegging is opgenomen in een bijlage die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.
3.Voorvragen
De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4.Waardering van het bewijs
4.1.
Inleiding
De volgende feiten en omstandigheden kunnen op grond van de gebruikte bewijsmiddelen als vaststaand worden aangemerkt en hebben ter terechtzitting niet ter discussie gestaan, zodat zij zonder nadere motivering dienen als vertrekpunt voor de beantwoording van de bewijsvraag.
In april 2017 is tegen een andere verdachte, [naam verdachte] , een onderzoek gestart omdat [naam verdachte] zou beschikken over kinderpornografische afbeeldingen. In het onder [naam verdachte] aangetroffen beeldmateriaal zat een filmpje dat als kinderpornografisch werd geclassificeerd. Op dit filmpje zijn een jong meisje en een volwassen man te zien die seksuele handelingen verrichten. Dit filmpje is via Skype met [naam verdachte] gedeeld door een persoon met de Skype schermnaam [Skypenaam] . De politie heeft onderzoek verricht naar deze Skype schermnaam, waarna verdachte in beeld is gekomen. Het Facebook-profiel van de broer van verdachte is vervolgens onderzocht, waarbij de politie verdachte op een foto heeft herkend als de man in het filmpje. Ook het meisje uit het hiervoor genoemde filmpje is te zien op deze foto.
Op 19 november 2017 heeft [naam 1] een aan verdachte toebehorende laptop bij de politie ingeleverd. [naam 1] zou de laptop voor verdachte opschonen en trof vervolgens meerdere kinderpornografische filmpjes aan. Verdachte is hierna op 20 november 2017 aangehouden, waarna meer gegevensdragers van verdachte in beslag zijn genomen en onderzocht.
De politie heeft in totaal 6.783 foto’s en 7.210 filmpjes op de gegevensdragers van verdachte aangetroffen die als kinderpornografisch zijn bestempeld. In een groot aantal van deze foto’s en video’s is de minderjarige dochter van verdachte, [naam dochter] (hierna: [naam dochter] ) te zien. [naam dochter] was toen verdachte werd aangehouden bijna 8 jaar oud.
4.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten op grond van de verklaring van verdachte en het in het dossier aanwezige ondersteunende bewijs.
4.3.
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat de ten laste gelegde feiten bewezen kunnen worden verklaard op grond van de verklaring van verdachte en het in het dossier aanwezige ondersteunende bewijs.
4.4.
Het oordeel van de rechtbank
4.4.1.
Overwegingen
De rechtbank is met de verdediging van oordeel dat het onder 1 en 2 ten laste gelegde is gepleegd gedurende een aanzienlijk kortere periode dan ten laste is gelegd. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij kort voor de zesde verjaardag van [naam dochter] kinderpornografische foto’s en filmpjes van haar is gaan maken – hetgeen de rechtbank aanmerkt als het plegen van ontuchtige handelingen. Gezien het feit dat [naam dochter] geboren is op [geboortedatum] , acht de rechtbank bewezen dat voormelde pleegperiodes zijn aangevangen op 1 november 2015.
Gelet op de beschrijvingen van de beelden, acht de rechtbank – anders dan de verdediging – bewezen dat verdachte zijn penis tegen de bil (pagina 449, laatste beschrijving) en vagina (pagina 445, eerste beschrijving) van [naam dochter] heeft gehouden.
Anders dan de verdediging acht de rechtbank ook bewezen dat verdachte meermalen pornografische films aan [naam dochter] heeft vertoond. Dit volgt uit de beschrijving van de beelden op pagina 74 van het dossier. Daaruit blijkt dat verdachte verschillende pornografische filmpjes, waaronder kinderpornografische filmpjes, heeft vertoond aan [naam dochter] en dat [naam dochter] bij één van die filmpjes zegt: “O, deze hebben we al gezien!”, waarna verdachte zegt: “Ja”. Hieruit leidt de rechtbank af dat verdachte dat filmpje bij een eerdere gelegenheid aan [naam dochter] heeft vertoond.
4.4.2.
De bewijsmiddelen
De rechtbank stelt vast dat sprake is van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, lid 3, laatste volzin, van het Wetboek van Strafvordering. Gelet daarop zal de rechtbank volstaan met de hierna volgende opgave van de bewijsmiddelen, waarin de redengevende feiten en omstandigheden zijn vervat, op grond waarvan zij tot bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten komt.
1. De verklaring die verdachte ter terechtzitting heeft afgelegd, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
Ik blijf bij de verklaringen die ik bij de politie heb afgelegd. Ik was op een gegeven moment de controle over mijzelf kwijt en ben te ver gegaan. Ik ben de grens steeds meer gaan opzoeken. Het is juist, dat ik veel kinderpornografische foto’s en filmpjes heb gemaakt en opgeslagen op mijn gegevensdragers. Dat heb ik gedaan met en/of op mijn zwarte Sony Xperia telefoon, de daarin aangetroffen micro sd-card, de witte laptop van het merk Packard Bell, de losse harde schijf, de geheugenkaart van Sandisk, de geheugenkaart van Verbatim en de witte mobiele telefoon van Sony.
Ik heb kinderpornografische foto’s en filmpjes gemaakt van mijn dochter [naam dochter] , geboren op [geboortedatum] , stiekem van mijn stiefdochters [naam stiefdochter] , geboren op [geboortedatum] , en [naam 2] , geboren op [geboortedatum] , en van [naam 3] , geboren op [geboortedatum] . Ook heb ik stiekem filmpjes gemaakt van kinderen in de kleedkamers en toiletten van zwemvereniging [naam vereniging] .
Ik ben [naam dochter] kort voor haar zesde verjaardag seksueel aantrekkelijk gaan vinden. Sindsdien heb ik heel veel seksueel getinte foto’s en filmpjes van haar gemaakt. Het is juist, dat ik [naam dochter] porno heb laten zien. Eigenlijk is het meer zo, dat ik porno zat te kijken, dat [naam dochter] erbij kwam en dat ik haar heb laten meekijken. Dat vond ik eigenlijk ook wel spannend. Het is ook juist, dat ik [naam dochter] heb aangeraakt. Ik ben met mijn vinger in haar vagina geweest. Er zijn afbeeldingen aangetroffen waarop is te zien dat de hand van [naam dochter] op mijn penis ligt. Die foto’s heb ik gemaakt toen zij sliep. Er zijn afbeeldingen aangetroffen waarop is te zien dat [naam dochter] aan mijn penis likt. Dat is inderdaad gebeurd, ze sliep toen niet. Misschien kwam dat door de porno die ik met haar heb gekeken. Ik heb de onderbroek van [naam dochter] weleens opzij geschoven om betere beelden van haar vagina te kunnen maken. U vraagt mij wat ik denk dat [naam dochter] vond van het maken van die beelden en het likken aan mijn penis. Ik dacht dat zij het wel prima vond. Het is ook juist, dat ik mijn tong in de vagina van [naam dochter] heb gebracht toen zij sliep. Ik heb dat ook een keer gedaan toen zij niet sliep. Ze heeft toen gezegd dat ik moest stoppen.
Ik ben in 2006 gaan wonen in Amsterdam bij [naam ex partner] en haar dochters uit een eerdere relatie, [naam stiefdochter] en [naam 2] . Toen ben ik mijn stiefdochters heimelijk gaan filmen als zij gingen douchen. Dit deed ik door de camera vlak voordat zij gingen douchen in een dressoir te verbergen en aan te zetten. Die filmpjes heb ik tussen 2006 en 2008 gemaakt.
De foto’s en de filmpjes van [naam 3] heb ik allemaal gemaakt tijdens een vakantie in Weerterbergen in augustus 2017.
Ik maakte al die foto’s en filmpjes om later terug te kunnen kijken. Ik deed dat ook en werd daar opgewonden van. Ik heb dat kinderpornografische materiaal ook gedeeld met meerdere mannen via het internet, via Skype. Dat deed ik ook om ander kinderpornografisch materiaal terug te ontvangen. Ik heb ook daadwerkelijk ander kinderpornografisch materiaal terug ontvangen. Ik werd opgewonden van het bekijken daarvan.
Ik denk dat ik met [naam dochter] porno ben gaan kijken toen ze ongeveer zes jaar oud was. Ik gebruikte dagelijks wiet en regelmatig poppers en dacht niet aan wat [naam dochter] achteraf zou vinden van het likken aan mijn penis en de andere handelingen. Het duurde steeds maar heel kort, maar dat is wel gebeurd. Ik gebruikte de drugs ook om seksueel opgewonden te raken.
2. Een proces-verbaal van verhoor met nummer 2017245196 van 22 oktober 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren[naam opsporingsambtenaar 1] en [naam opsporingsambtenaar 2] , inhoudende een verklaring van verdachte (doorgenummerde pagina 501 e.v.).
3. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2017245196 van 21 november 2017, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar[naam opsporingsambtenaar 3] , met bijlagen (doorgenummerde pagina 73 e.v.).
4. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2017245196 van 22 november 2017, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [naam opsporingsambtenaar 2] (doorgenummerde pagina 133 e.v.).
5. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2017245196 van 14 mei 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar[naam opsporingsambtenaar 1] , met bijlagen (doorgenummerde pagina 310 e.v.).
6. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2017245196 van 8 oktober 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar[naam opsporingsambtenaar 1] , met bijlagen (doorgenummerde pagina 431 e.v.).
7. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2017245196 van 1 augustus 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [naam opsporingsambtenaar 4] (doorgenummerde pagina 387 e.v.).
8. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2017245196 van 16 augustus 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [naam opsporingsambtenaar 1] , met bijlagen (doorgenummerde pagina 413 e.v.).
9. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2017245196 van 21 augustus 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [naam opsporingsambtenaar 1] , met bijlagen (doorgenummerde pagina 423 e.v.).
10. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2017245196 van 3 oktober 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar[naam opsporingsambtenaar 1] , met bijlagen (doorgenummerde pagina 452 e.v.).
11. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2017245169 van 14 augustus 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar[naam opsporingsambtenaar 4] (doorgenummerde pagina 412).
12. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2017070830 van 19 maart 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar[naam opsporingsambtenaar 1] , met bijlagen (doorgenummerde pagina 294 e.v.).
13. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2017245196 van 31 mei 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [naam opsporingsambtenaar 5] , met bijlagen (doorgenummerde pagina 365 e.v.).
14. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2017245196 van 5 juni 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar[naam opsporingsambtenaar 1] , met bijlagen (doorgenummerde pagina 369 e.v.).
15. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2017245196 van 4 juni 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [naam opsporingsambtenaar 5] , met bijlagen (doorgenummerde pagina 372 e.v.).
16. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2017245196 van 5 juni 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar
[naam opsporingsambtenaar 1] , met bijlagen (doorgenummerde pagina 376 e.v.).
17. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2017245196 van 9 mei 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [naam opsporingsambtenaar 6] (doorgenummerde pagina 397 e.v.).
5.Bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4 vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte
1.
op tijdstippen omstreeks de periode van 1 november 2015 tot en met 20 november 2017 te Amsterdam met zijn verdachtes kind [naam dochter] , geboren op [geboortedatum] , die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, telkens ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [naam dochter] , hebbende verdachte:
- de vagina van die [naam dochter] betast en/of zijn, verdachtes vingers en/of tong in de vagina van
die [naam dochter] gebracht en
- die [naam dochter] zijn, verdachtes, penis laten likken en aanraken en
- zijn penis tegen de bil en vagina en het lichaam van die [naam dochter] gehouden en
- de onderbroek van die [naam dochter] opzij geschoven;
2.
op tijdstippen omstreeks de periode van 1 november 2015 tot en met 20 november 2017 te Amsterdam met zijn kind [naam dochter] , geboren op [geboortedatum] , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande die ontuchtige handelingen onder andere uit het betasten en/of likken van de vagina van die [naam dochter] ;
3.
op tijdstippen in Nederland meermalen afbeeldingen, te weten foto’s en video’s en films bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken,
in de periode van 1 januari 2010 tot en met 11 november 2017 heeft verworven en heeft aangeboden en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
en
in de periode van 11 december 2006 tot en met 11 november 2017 in bezit heeft gehad en heeft verspreid en vervaardigd, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit (onder meer):
1) (FileName [Skypenaam] )
Een schermopname van een computer. Opname is van een Skypegesprek. Linksboven in beeld staat "Skype [Skypenaam] " Rechtsonder en rechtsboven is een klein schermpje te zien waarop het onderlichaam van een naakte man te zien is. De man zit op een handdoek op een stoel of bankje. Deze man trekt zichzelf af met zijn linkerhand. Tijdens deze opname wordt er niet gesproken maar er is wel omgevingsgeluid te horen zoals het typen op het toetsenbord. De film wordt in horten en stoten getoond, waarbij het beeld vaak stil staat. De film in het kleine schermpje rechts onderin blijft wel gewoon doorlopen. Te zien is een zwart scherm en rechtsonder een klein schermpje van de man die zich aftrekt. Na een aantal seconden verschijnt er een getint meisje in beeld in de geschatte leeftijd tussen 6 en 9 jaar. Het meisje is gekleed in een camouflagelegging en een witte sweater met opdruk. Te zien is dat het meisje eerst haar blote billen laat zien vlak voor de camera. Daarna is te zien dat het meisje iets naar achteren is gelopen en haar broek tot iets boven haar knieën heeft. Haar vagina is goed zichtbaar. Maar haar broek op haar knieën danst het meisje wat heen en weer. Dan trekt ze haar broek weer omhoog en stopt het filmpje. Nu is de man rechtsonder in beeld ook op het grote scherm te zien. Na een aantal seconden verschijnt het meisje weer op het grote scherm. Ze danst weer voor de camera, met haar rug naar de camera gericht. Het meisje heeft haar broek weer op haar knieën en haar naakte billen zijn goed zichtbaar. Het meisje buigt voorover en dan staat beeld stil. Na enkele seconden verschijnt de man rechtsonder ook weer op het grote scherm. Nu verschijnt er een man op het grote scherm. De man is gekleed in een donkere broek en bruine sweater. De man lacht en heeft zijn armen in de lucht. Vervolgens gaat de man weer uit beeld en verschijnt het meisje weer in beeld. Het meisje heeft nog steeds dezelfde kleren aan. Nu heeft ze haar broek welgewoon opgetrokken. Het meisje trekt haar broek naar beneden en haar vagina is nu goed zichtbaar in beeld. Ze gaat met haar handen naar haar vagina en trekt haar schaamlippen uit elkaar terwijl zij haar heupen naar voren duwt. Nu draait het meisje zich om en laat haar blote billen zien. Dan bukt ze diep naar voren en lijkt tussen haar benen door naar achteren. Haar billen anus en vagina zijn nu vol in beeld en goed zichtbaar. Beeld staat paar seconden stil en plotseling verschijnt de stijve penis van een volwassen man in beeld. Vermoedelijk, gezien de zichtbare kleding, dezelfde man als eerder (lachende man). Er is namelijk een donkere broek en bruine sweater zichtbaar. Vervolgens verschijnt weer de man als rechtsonder in het kleine scherm weer op het grote scherm
(pagina 74/75 van het dossier)
en/of
2) (FileName [Skypenaam] )
Een schermopname van een Skypegesprek. Rechtsonder in beeld is een klein schermpje te zien waar het onderlichaam van een man is te zien die zichzelf aftrekt. De stem van de man is ook te horen. Op het grote scherm is dezelfde man als rechtsonder te zien. Dan is er een ruimte te zien met in het midden van het beeld een keukentrapje. De opnames lijken heimelijk gemaakt. De camera staat laag bij de vloer opgesteld. Rechtsonder in beeld staat "4 3 2008 7:32:57". De klok loopt mee. Plotseling verspringt het beeld en zijn de getallen weg. Te zien is nu een meisje in de geschatte leeftijd tussen 10 en 15 jaar. In beeld ook een keukentrapje en een winkelwagentje. Het meisje verschijnt in beeld. Ze is gekleed in een lange broek en een trui. Ze duwt het winkelwagentje uit beeld. Vervolgens trekt ze haar trui uit. Man: "ÖOOOOH wat een geil kontje!, OOOOHHH heerlijk!," "OOOh lekker klein negerinnetje!. Het beeld staat stil. Meisje heeft broek nog aan. Man: "OOH, doe die broek uit sletje!" "Lekker aan je kutje zitten...dan gaat je
stiefvader met zn pik in je kutje!". Beeld op grote scherm blijft stilstaan. Als het weer gaat bewegen is meisje inmiddels uit beeld. Man verschijnt weer in beeld. Zelfde beeld als rechtsonder in het kleine schermpje. (pagina 75 van het dossier)
en/of
3) (FileName [Skypenaam] )
Een schermopname van een Skypegesprek. Rechtsonder in beeld is een klein schermpje te zien waar het onderlichaam van een man is te zien die zichzelf aftrekt. De stem van de man is ook te horen. Rechtsboven in een klein schermpje is dezelfde man te zien waarboven "Skype" staat en onderin de mogelijkheid om het delen te stoppen. Op het grote scherm is een ruimte te zien met in het midden van het beeld een keukentrapje. De opnames lijken heimelijk gemaakt. De camera staat laag bij de vloer opgesteld. Rechtsonder in beeld staat "11 1 2008 7:22:43". De tijd van 7:22:43 loopt af en toe een seconde op. Maar het lijkt alsof beeld af en toe blijft hangen. Plotseling verspringt het beeld en zijn de getallenweg. Te zien is nu een meisje in de geschatte leeftijd tussen 10 en 15 jaar. Haar hoofd is niet zichtbaar. Het meisje heeft een handdoek omgeslagen. De man zegt: "O heerlijk, twaalfjarige beentjes!" "Veeg je kutje maar af!" "Je stiefpapa wil je kutje wel likken!" Het meisje loopt wat heen en weer door het beeld met de handdoek omgeslagen. Haar blote benen zijn goed zichtbaar. Man: "je hebt die camera net zo....(onverstaanbaar) op je kleine kutje...en van je papa!". Nu doet het meisje haar handdoek af en is haar naakte onderlichaam te zien. Ze buigt iets voorover. Man: "Ga maar lekker voorover buigen voor papa" "Jaaa, goed je kutje schoon, schoonvegen". Dan loopt het meisje uit beeld. Nieuw filmpje begint. In beeld verschijnt [code] . Zelfde ruimte maar camerapositie is iets anders. Zelfde meisje verschijnt nu vanaf links in beeld. Man: "Ja, kom met je twaalfjarige tietjes, vuile slet!". Het meisje pakt een handdoek en slaat die om haar schouders. Man: "Gaan je stiefvader en ik allebei aan je tietjes zuigen!", "knijpen we allebei hard in je tietjes, beentjes wijd....en vingeren we tegelijkertijd je kleine kutje!". "Gaat je vader lekker met zn pik in je kontje en ik ga in je kleine kutje, we blinddoeken je en binden je vast. Je moet weten dat we je verkrachten...in je kleine gaatjes." "Gewoon lekker dat negerinnekutje en kontgaatje gaan we volpompen met onze sperma."
"En we zuigen die grote tepels van je".
Het meisje loopt heen en weer in beeld, naakt en met haar handdoek. Dan verschijnt de man weer op het grote scherm (pagina 75/76 van het dossier)
en/of
4) (FileName [Skypenaam] )
Een schermopname van een computer. Opname is van een Skypegesprek. Linksboven in beeld staat "Skype [Skypenaam] " Rechtsonder en rechtsboven is een klein schermpje te zien waarop het onderlichaam van een naakte man te zien is. De man zit op een handdoek op een stoel of bankje. Deze man trekt zichzelf af met zijn linkerhand. Tijdens deze opname wordt er niet gesproken maar er is wel omgevingsgeluid te horen zoals het typen op het toetsenbord. De film wordt in horten en stoten getoond, waarbij het beeld vaak stil staat. De film in het kleine schermpje rechts onderin blijft wel gewoon doorlopen. Te zien is een zwart scherm en rechtsonder een klein schermpje van de man die zich aftrekt. Dan verschijnt er een mappenscherm in beeld en vervolgens lijkt het alsof er een film begint. Echter deze wil kennelijk niet opstarten en er verschijnt een wit scherm met linksboven "Skype [Skypenaam] ". Rechtsboven is nu ook een klein schermpje zichtbaar met dezelfde man en beeld al rechtsonder in beeld. Na een aantal seconden verschijnt er een getint meisje in beeld in de geschatte leeftijd tussen 6 en 9 jaar. Het meisje is gekleed in een rood jurkje met printjes en een roze onderbroek. Het meisje staat met haar rug naar de camera en haar jurkje is omhoog getrokken en haar slipje tot net onder haar billen omlaag getrokken. Het beeld staat stil. Onderin de film staat [code] . Vervolgens is het meisje te zien in dezelfde jurk. Nu is ze normaal gekleed en poseert ze voor de camera. Onder in beeld staat [code] . Ook nu staat het beeld van het meisje stil, terwijl de man rechtsonder in beeld wel gewoon beweegt. De man rechtsonder in beeld verschijnt nu ook weer in het grote scherm. Er verschijnt weer beeld op het grote scherm. Een volwassen man is zichtbaar. De man heeft een bril op en een licht T-shirt. De man zit op een bank. De camera draait en het gezicht van het meisje verschijnt in beeld. Zijn zoent in de richting van de camera. Beeld stopt. Weer verschijnt de man met de bril weer in beeld. Onderin beeld staat [code] . De man is van linksopzij gefilmd. Vervolgens verschijnt de man van rechtsonder weer op grote scherm. Weer verschijnt het meisje in beeld. Ze is gekleed in een veelkleurige legging en een lichtblauw truitje. Ze danst voor de camera en lacht. Dan draait ze zich om en trekt haar broek naar beneden. Haar blote billen zijn nu goed zichtbaar. Het meisje draait haar billen voor de camera. Dan trekt ze haar broek weer omhoog. Het beeld valt enkele seconden stil. Vervolgens is het meisje weer te zien met haar broek op haar knieën en met haar rug naar de camera. Haar blote billen zijn goed zichtbaar. Ze danst voor de camera en huppelt heen en weer. Ze pakt een sjaaltje en zwaait hiermee rond. Het meisje doet het sjaaltje om haar billen en danst. Dan doet het meisje beide handen op haar billen en trekt haar billen iets uit elkaar. Dan zwaait ze haar heupen enkele keren van links naar rechts. Vervolgens trekt ze haar broek omhoog. Onder in beeld wordt zichtbaar: [code] . Meisje verdwijnt even uit beeld om gelijk weer te verschijnen Ze gaat met haar billen voor de camera staat. Haar broek zit tot onder haar billen en haar roze onderbroek tot halverwege haar billen. Nu doet ze haar billen tot heel dicht bij de camera waardoor het beeld heel onscherp wordt. Het meisje heeft nu haar broek en onderbroek naar beneden (pagina 76 van het dossier)
en/of
5) (FileName [Skypenaam] )
Een schermopname van een Skypegesprek. In beeld is een klein schermpje te zien waar het onderlichaam van een man is te zien die zichzelf aftrekt. De stem van de man is niet te horen, wel omgevingsgeluiden. Rechtsboven in een klein schermpje is dezelfde man te zien waarboven "Skype" staat en onderin de mogelijkheid om het delen te stoppen. Op het grote scherm is een ruimte te zien met in het midden van het beeld een keukentrapje. De camera staat laag bij de vloer opgesteld. Te zien is het onderlichaam van een meisje in de geschatte leeftijd tussen 8 en 15 jaar. Het meisje loopt uit beeld. Even later verschijnt ze weer gedeeltelijk in beeld, waarbij haar linkerzijkant te zien is. Ze is geheel naakt en haar linkerborst is zichtbaar (pagina 77 van
het dossier)
het dossier)
en/of
6) ( [code] )
De afbeelding maakt deel uit van een serie afbeeldingen waarbij steeds een meisje wat is herkend als [naam 3] wordt gezien in hetzelfde moment, in dezelfde omgeving. Op deze afbeelding staat [naam 3] met haar rug naar de camera voor het aanrecht. Zij is gekleed in een hemdje en onderbroek. De contouren van haar billen zijn duidelijk te zien en haar onderbroek is in haar bilspleet getrokken. De afbeelding is gericht op de billen van [naam 3] (pagina 377 van het dossier)
en/of
7) ( [code] )
Te zien is een ruimte tussen de badkamer en de keuken in de woning [adres woning] . Op geen van de afbeeldingen of betreffende filmfragmenten is te zien dat de persoon die in beeld is, weet heeft van het feit dat zij gefilmd wordt. In beeld zijn afwisselend [naam stiefdochter] of [naam 2] . De periode waarin deze afbeeldingen/films gemaakt zijn, is tussen 11-12-2006 en 04-03-2008. Beide meisjes waren in die periode tussen de 12 en 15 jaar oud. Deze film duurt 1.52 minuten en heeft geluid. Te horen is het geluid wat bij het beeld past. Kennelijk is de film gemonteerd. Verschillende fragmenten in de film worden drie maal, achter elkaar herhaald. In de film zijn de volgende fragmenten te zien: - de datum 11-12-2007 en de trap in de tussenruimte tussen de badkamer en de keuken is gedurende enkele seconden in beeld. - De deur naar de badkamer gaat open en [naam stiefdochter] komt naakt in beeld. Zij stapt de tussenruimte in, legt iets weg en pakt een doek uit de emmer die op het trapje in de tussenruimte staat en stapt weer de badkamer in en doet de deur van de badkamer dicht, (dit fragment wordt 3x herhaald tijdens de film) - De deur naar de badkamer gaat open en [naam stiefdochter] komt naakt in beeld. Te zien is dat haar huid nat is. Zij heeft een tandenborstel in haar hand en pakt iets wat op een tube lijkt en verdwijnt dan weer in de badkamer, (dit fragment wordt 3x herhaald tijdens de film) - De deur van de badkamer gaat open en [naam stiefdochter] komt uit de badkamer. Haar huid is nat. Zij pakt een handdoek en slaat deze om haar rug. Zij staat op dit moment met haar gezicht naar de camera waardoor haat schaamstreek prominent in beeld komt. Dan draait zij zich in de richting van het trappetje en zet afwisselend haar voeten op een tree van het trappetje om deze af te drogen. Dan gaat zij rechtop staan en draait haar lichaam weer in de richting van de camera, waardoor haar schaamstreek weer duidelijk in beeld is. Dan slaat zij haar handdoek om haar lichaam en loopt weg, de badkamer in (Dit fragment wordt deels herhaald tot einde film)(pagina 426 van het dossier)
en/of
8) ( [code] )
Te zien is een ruimte tussen de badkamer en de keuken in de woning [adres woning] . Op geen van de afbeeldingen of betreffende filmfragmenten is te zien dat de persoon die in beeld is, weet heeft van het feit dat zij gefilmd wordt. In beeld zijn afwisselend [naam stiefdochter] of [naam 2] . De periode waarin deze afbeeldingen/films gemaakt zijn, is tussen 11-12-2006 en 04-03-2008. Beide meisjes waren in die periode tussen de 12 en I5 jaar oud. Deze film duurt 15.84 seconden en heeft geluid. Te horen is het geluid wat bij het beeld past. Te zien is de datum 11-12-2006. [naam 2] komt naakt in beeld, zij doet haar ketting af en legt deze op een plank in de ruimte. Op dit moment zijn haar borsten duidelijk in beeld. Zij staat op dat moment in de badkamer. Dan stapt zij naar voren om een fles te pakken waarbij de achterzijde van haar lichaam naar de camera draait. Haar billen zijn op dat moment duidelijk in beeld (pagina 427 van het dossier),
van welk misdrijf hij, verdachte een gewoonte heeft gemaakt;
4.
op tijdstippen in de periode van 11 november 2016 tot en met 20 november 2017 te Amsterdam, afbeeldingen waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, te weten films bevattende seksuele gedragingen, waaronder orale en anale penetratie, heeft vertoond aan een minderjarige, te weten
[naam dochter] , geboren op [geboortedatum] , van wie hij weet dat deze jonger was dan zestien jaar.
[naam dochter] , geboren op [geboortedatum] , van wie hij weet dat deze jonger was dan zestien jaar.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.
6.De strafbaarheid van de feiten
De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.
7. De strafbaarheid van verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
8.Motivering van de straf en de maatregelen
8.1.
De eis van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door haar onder 1, 2, 3 en 4 bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 4 jaren, met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 10 jaren en onder de bijzondere voorwaarden meldplicht, klinische behandeling, ambulante behandeling, begeleid wonen, contactverbod, meewerken aan middelencontrole, vermijden van contact met minderjarigen en vermijden kinderporno, zoals omschreven in het reclasseringsadvies van Inforsa van 4 september 2019.
8.2.
Het standpunt/strafmaatverweer van de verdediging
De verdediging heeft de rechtbank verzocht in het voordeel van verdachte rekening te houden met het volgende. De samenloopbepalingen zijn van toepassing. Verdachte heeft geen commercieel motief gehad of dwang gebruikt bij het vervaardigen van de kinderporno. Verdachte is niet eerder voor enig strafbaar feit veroordeeld. De gevolgen van het handelen van verdachte zijn ook voor hemzelf groot geweest. Zo is zijn relatie met de moeder van [naam dochter] verbroken, ziet verdachte [naam dochter] niet meer, is verdachte zijn baan kwijtgeraakt en is verdachte tijdens het langdurige voorarrest steeds bang geweest dat medegedetineerden zouden ontdekken waarvoor hij vast zit. Tenslotte wil verdachte aan zichzelf werken en heeft hij al 26 wekelijkse behandelgesprekken bij De Waag achter de rug. Volstaan kan worden met een deels voorwaardelijke gevangenisstraf onder de bijzondere voorwaarden genoemd in voornoemd reclasseringsadvies en met een proeftijd van 3 jaren, waarbij het onvoorwaardelijke deel van de gevangenisstraf eindigt zodra de wachtlijst voor de klinische behandeling van één jaar voorbij is.
8.3.
Het oordeel van de rechtbank
Gevangenisstraf en maatregel
De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
Nadere overwegingen
Verdachte heeft zijn dochter [naam dochter] nog vóór haar achtste levensjaar gedurende langere tijd seksueel misbruikt, waarbij hij onder meer met zijn vingers en zijn tong in haar vagina heeft gezeten, zijn penis door haar heeft laten likken en haar geslachtsdelen en billen heeft gefotografeerd en gefilmd. Hiervan heeft verdachte 3.477 afbeeldingen gemaakt. Ook heeft hij 22 films van haar gemaakt, waarbij [naam dochter] onder meer dansend haar geslachtsdelen en billen laat zien. Dit beeldmateriaal van [naam dochter] is als kinderpornografisch aangemerkt. De rechtbank ziet het vervaardigen van deze beelden op zich ook als seksueel misbruik van [naam dochter] door verdachte.
Verder heeft verdachte aan [naam dochter] pornografische en kinder-pornografische films getoond. Door dit te doen heeft verdachte laten zien dat hij alleen oog heeft gehad voor de bevrediging van zijn eigen seksuele lusten, waarmee hij ernstig misbruik heeft gemaakt van het overwicht en het vertrouwen dat [naam dochter] in hem had als haar vader.
De rechtbank merkt hierbij op dat het misbruik heeft plaatsgevonden in het ouderlijk huis, bij uitstek een plek waar [naam dochter] zich veilig had moeten voelen en in alle bescherming had moeten opgroeien. Door zijn handelen heeft verdachte ook een zware inbreuk gemaakt op de lichamelijke en psychische integriteit van [naam dochter] en heeft hij haar (seksuele) ontwikkeling op ernstige wijze verstoord. Slachtoffers van seksueel misbruik ondervinden in de regel nog jaren en soms zelfs decennialang psychische gevolgen van hetgeen hen is aangedaan.
Uit de bij de vordering van de benadeelde partij gevoegde rapportage van 14 augustus 2019 van psycholoog R. van Horen en klinisch psycholoog M. van Dijk, beiden verbonden aan De Bascule, blijkt dat bij [naam dochter] door het seksueel misbruik sprake is van een posttraumatische stressstoornis in remissie, waarbij trauma gerelateerde klachten aanwezig zijn, een terugval mogelijk blijft en het waarschijnlijk lijkt dat zij mentaal kwetsbaar blijft.
Verder heeft verdachte in zeer korte tijd stiekem 111 foto’s gemaakt van [naam 3] , de minderjarige dochter van familievrienden waarmee hij op vakantie was. Al deze foto’s zijn als kinderpornografisch aangemerkt. Hiermee heeft hij het vertrouwen geschonden van zijn vrienden die hij al jaren kende en de minderjarige [naam 3] in een onveilige setting geplaatst, waar het een gezellige vakantie had moeten zijn.
Daarnaast heeft verdachte vanaf 2006 58 foto- en 444 filmbestanden gemaakt, die als kinderpornografisch zijn aangemerkt, van zijn destijds minderjarige stiefdochters, bij wie hij in huis woonde. Door deze meisjes op heimelijke wijze te filmen tijdens en na het douchen heeft verdachte op grove wijze hun vertrouwen en lichamelijke integriteit geschonden.
Ook heeft verdachte van andere kinderen heimelijk kinderpornografische foto’s en films gemaakt terwijl zij in kleedhokjes en op het toilet in een zwembad waren.
Verdachte heeft ten slotte het door hem gemaakte kinderpornografisch materiaal van voornoemde slachtoffers via het internet met anderen gedeeld om ander kinderpornografisch materiaal te verkrijgen, waardoor dat materiaal - tot groot verdriet van de minderjarige slachtoffers - voor onbepaalde tijd in omloop zal blijven. Dit rekent de rechtbank verdachte zwaar aan. De rechtbank merkt hierbij op dat zij de chatgesprekken tussen verdachte en de mannen met wie hij kinderpornografisch materiaal uitwisselt (waarbij gefantaseerd wordt over zeer perverse en soms gewelddadige seksuele handelingen met de kinderen in kwestie) zeer zorgelijk en onrustbarend vindt. Met name het feit dat verdachte hierbij ook grove uitingen doet over zijn eigen kind en anderen uitnodigt om dit ook te doen, schept een verontrustend beeld van verdachte.
Gelet op het jarenlange misbruik van [naam dochter] , het over een nog langere periode vervaardigen, delen en verzamelen van kinderpornografisch materiaal door verdachte en de gevolgen hiervan voor de slachtoffers en hun naasten acht de rechtbank een hogere vrijheidsbenemende straf dan door de officier van justitie is geëist op zijn plaats. De rechtbank legt dan ook aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijf jaren op, waarbij rekening is gehouden met de overschrijding van de redelijke termijn van zestien maanden en met het advies in de hierna te noemen Pro Justitia-rapportage, waarin wordt geadviseerd verdachte de bewezen geachte feiten in verminderde mate toe te rekenen.
De rechtbank heeft acht geslagen op de justitiële documentatie van verdachte van
17 juni 2019, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld.
17 juni 2019, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld.
Verder heeft de rechtbank acht geslagen op het advies van C. Kleine van GGZ Reclassering Inforsa van 4 september 2019 en de over verdachte opgestelde Pro Justitia-rapportage van R. de Vries van 1 februari 2018 en van het Pieter Baan Centrum (PBC) van 9 augustus 2019.
Pro Justitia rapportage
Uit het Pro Justitia rapport van 1 februari 2018 van psycholoog R. de Vries blijkt dat deze tot een ziekelijke stoornis van de geestvermogens concludeert, in diagnostische zin te omschrijven als pedofilie van het niet-exclusieve type, gericht op meisjes, niet beperkt tot incest. Zonder behandeling of toezicht wordt de kans op recidive statistisch bepaald op matig tot hoog. Verdachte is sterk gewend geraakt aan seksueel gedrag gericht op een kind. De gewetensfunctie is op dit punt onvoldoende ontwikkeld. Gezien zijn lustvolle seksuele praktijken wordt onderzochte niet in staat geacht om zich zonder hulp en toezicht voldoende te kunnen verzetten tegen zich opdringende impulsen. De klinische schatting van de kans op recidive van een pedoseksueel ligt - zonder ingrijpen - op matig tot hoog.
Uit de Pro Justitia rapportage van 9 augustus 2019 van psychiater H.A. Gerritsen en GZ-psycholoog I. Schilperoord, beiden verbonden aan het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie, locatie PBC, blijkt onder meer – zakelijk weergegeven – het volgende.
Verdachte is van eind maart tot begin mei 2019 opgenomen geweest in het PBC, waar hij door een multidisciplinair team is onderzocht. Het milieuonderzoek is beperkt gebleven, onder andere omdat zijn ouders, broer, ex-partner en de dochter van zijn ex-partner daaraan niet hebben meegewerkt. Wel is duidelijk geworden dat verdachte vanaf zijn zevende tot zijn twaalfde jaar in kindertehuizen en een pleeggezin heeft verbleven. Toen hij twaalf jaar was volgde hij speciaal onderwijs en hij ging naar een dagverblijf behorende bij een kinder-psychiatrische instelling.
Verdachte komt uit dit onderzoek naar voren als enerzijds een laag tot gemiddeld intelligente, passieve, stille man, maar anderzijds als een ongeremde, grenzeloze, zeer lustgerichte persoon die al jarenlang verslaafd is aan verschillende soorten drugs en seks. Het ontbreekt verdachte aan zelfinzicht en aan inzicht in de belevingswereld van anderen, waarbij hij emotioneel beperkt overkomt. Door zijn verslavingen aan onder meer drugs en seks lijkt verdachte hierin zijn eigen en andermans grenzen steeds meer te hebben opgerekt.
Bij verdachte is sprake van een persoonlijkheidsstoornis die wordt gekenmerkt door onrijpheid, zwakke sociaal-emotionele vaardigheden, egocentrisme, vermijdingstendensen, sociale geremdheid, passiviteit en conflictmijding. Dit levert een gebrekkige ontwikkeling op.
Verder is sprake van een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de vorm van een pedofiele stoornis van het niet-exclusieve type, gericht op meisjes, en de parafiele stoornissen hyperseksualiteit en voyeurisme. Overmatige seksuele gevoelens zijn structureel en langdurig aanwezig en zijn gericht op minstens mannen, vrouwen en kinderen en dus niet uitsluitend op kinderen. Hij ‘pakt’ wat voorhanden is. De overmatige aanwezigheid van seksuele lustgevoelens voor kinderen (meisjes) kan worden teruggevoerd op een pedofiele stoornis van het niet exclusieve type. Hij is overmatig bezig met pornografie en seks en in die zin is sprake van hyperseksualiteit. Ook kan van een voyeurismestoornis worden gesproken, gelet op het regelmatig begluren van meisjes en volwassen vrouwen door het maken van beeldopnames. Tenslotte is sprake van een matige tot ernstige stoornis in het gebruik van middelen (cannabis en poppers) en een gokstoornis in remissie. De buitengewone gerichtheid op seksualiteit en de wijze waarop hij steeds 'verder' is gegaan om zijn lusten te bevredigen, wordt door betrokkene zelf ook als een vorm van verslaving benoemd. Hij was vele uren per dag bezig met seks.
Bij verdachte is probleembesef in beperkte mate aanwezig en ontbreekt probleeminzicht volledig. Het geweten werkt niet remmend als het gaat om het bevredigen van seksuele gevoelens en het gebruik van middelen. Verdachte is primair gericht op het bevredigen van zijn eigen seksuele lusten, is egocentrisch ingesteld en is niet echt in staat om zich daadwerkelijk in anderen in te leven.
Verdachte imponeert als iemand bij wie het structureel bevredigen van overmatige lustgevoelens al vanaf zijn kinderjaren (rond zijn 8ste jaar) voorop staat, in het bijzonder als het gaat om seksuele gevoelens/lusten en het gebruik van middelen. Er lijkt geen enkele sprake van een corrigerende werking van zijn gewetensfunctie en hij houdt zijn lustgevoelens – in ieder geval als het gaat om het bevredigen van zijn seksuele lusten – afgeschermd voor de mensen met wie hij het meeste contact heeft.
Aanwezige vragen rondom de vroegere gezinssituatie (zoals over affectieve en pedagogische verwaarlozing), het functioneren als kind (zoals gedragsproblemen) en het functioneren in relaties (in vriendschappen en intieme relaties) en in zijn werk (zoals het vermijden van sociaal contact) konden niet worden beantwoord. Doordat verdachte ook moeilijk zijn gevoelens en gedachten onder woorden kan brengen als het gaat om zijn belevingswereld, is het moeilijk de precieze aard en omvang van de persoonlijkheidsstoornis weer te geven. Er moet dan ook rekening mee worden gehouden dat de aard en de omvang van in het bijzonder de seksuele problematiek ernstiger is dan in de rapportage geschetst.
Volgens de deskundigen waren deze gebrekkige ontwikkeling en stoornissen aanwezig ten tijde van het plegen van het ten laste gelegde en werden zijn gedragskeuzes daardoor ook beïnvloed. Zijn gedrag kan voor een substantieel deel worden verklaard vanuit de psychopathologie. Zijn overmatige lust wordt zowel vanuit zijn persoonlijkheidsstoornis (sterke directe behoeftebevrediging) als vanuit de pedofiele stoornis gedreven, terwijl er tegelijkertijd geen interne rem vanuit zijn geweten (onrijpe gewetensfunctie, gebrek aan empathie en egocentrische instelling) is. Vermoed kan worden dat het structureel en doelbewust inzetten van middelen (vooral de poppers) om zijn lustgevoelens te vergroten de remmende functie van zijn geweten nog verder heeft ondermijnd. Gelet hierop geven rapporteurs de rechtbank in overweging alle vier de ten laste gelegde feiten in verminderde mate toe te rekenen.
De deskundigen schatten het recidiverisico in als sterk afhankelijk van de context waarbinnen verdachte zal wonen. De kans op recidive wordt op korte termijn als laag ingeschat zolang verdachte niet met kinderen samenwoont. Het recidiverisico schatten zij op langere termijn het hoogst als verdachte in de gelegenheid komt zich seksueel grensoverschrijdend te gedragen, terwijl er tegelijkertijd ongunstige omgevingsfactoren als relatieproblemen en werkeloosheid zijn.
Volgens de deskundigen dient verdachte langdurig te worden behandeld voor zijn overmatige lustbehoefte en zijn onvoldoende intern werkende remming. De behandeling kan het beste beginnen in een klinische setting gedurende één tot drie jaren en zal diverse jaren ambulant voortgezet moeten worden. Uitgezocht zal moeten worden in hoeverre het noodzakelijk is dat verdachte een hormonale libidoremmer moet gebruiken om zijn overmatige lustbehoefte substantieel te verlagen.
Het advies van de deskundigen luidt een de behandeling op te leggen als bijzondere voorwaarde bij een (deels) voorwaardelijke straf met een maximale proeftijd.
GZ-psycholoog I. Schilperoord is ter terechtzitting verschenen en heeft verklaard te staan achter de inhoud van voornoemd rapport en de daarbij gegeven adviezen.
Reclasseringsrapportage
Reclasseringswerker C. Kleine heeft ter terechtzitting haar hiervoor genoemde advies toegelicht en zich aangesloten bij de adviezen in de hiervoor aangehaalde rapportage van het PBC. Zij heeft een gedeeltelijk voorwaardelijke gevangenisstraf onder bijzondere voorwaarden geadviseerd, waaronder een behandeling van verdachte in de forensisch psychiatrische kliniek (FPK) de Beuken of een soortgelijke instelling, en een daaraan gekoppelde proeftijd van vijf jaar.
Terbeschikkingstelling
De rechtbank ziet, anders dan de rapporteurs en officier van justitie, aanleiding om verdachte ook de strafrechtelijke maatregel van terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging op te leggen. Het volgende is hiervoor van belang.
De rechtbank stelt op basis van de beschikbare rapportages vast dat sprake is van een gebrekkige ontwikkeling en diepgewortelde ziekelijke stoornissen van de geestvermogens bij verdachte en dat die stoornissen aanwezig waren ten tijde van de bewezen verklaarde feiten. De rechtbank is het eens met de deskundigen van het PBC dat deze stoornissen ook van invloed waren op het plegen van de bewezen verklaarde feiten en acht verdachte dan ook verminderd toerekeningsvatbaar.
De rechtbank is van oordeel dat een terbeschikkingstelling met verpleging noodzakelijk is. Bij dit oordeel heeft de rechtbank in aanmerking genomen dat, naast de gebrekkige ontwikkeling en ziekelijke stoornissen van de geestvermogens van verdachte ten tijde van het plegen van de feiten, ook voldaan wordt aan de overige voorwaarden die de wet stelt aan het opleggen van de maatregel van terbeschikkingstelling, namelijk dat op de gepleegde misdrijven onder 1, 2 en 3 een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld en dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen die maatregel eist.
Verdachte is een hyperseksuele pedofiel met zeer beperkt inzicht in zijn eigen handelen en de consequenties die dit heeft voor anderen. Daarnaast ontbreekt probleeminzicht bij hem volledig, werkt zijn geweten niet remmend als het gaat om het bevredigen van seksuele gevoelens en het gebruik van middelen en is hij egocentrisch ingesteld. Hierdoor is hij niet in staat om zich daadwerkelijk in anderen in te leven en ‘pakt’ hij wat hij ‘pakken’ kan. Hij is gedurende het jarenlange misbruik sterk gewend geraakt aan seksueel gedrag gericht op kinderen. Hij heeft zichzelf tegenover een chatpartner ‘100% pedo’ genoemd, waarbij hij aangeeft een voorkeur te hebben voor kinderen in de leeftijd van 0-13 jaar; hoe jonger, hoe beter. Daarnaast heeft hij – ondanks zijn bekennende verklaring op de zitting – geen volledig openheid van zaken gegeven over zijn belevingswereld en wat hem precies heeft gedreven om de ten laste gelegde feiten te plegen. Wanneer hij ter verantwoording wordt geroepen, verklaart hij steeds dat zijn drugsgebruik de oorzaak is geweest van zijn handelen, omdat hij daar seksueel opgewonden van raakt. Opmerkelijk is dan ook dat verdachte tegenover de politie heeft verklaard na zijn detentie weer seks te willen gaan hebben en drugs te gaan gebruiken, dit terwijl het gebruik van een libidoremmer juist noodzakelijk wordt geacht. Daarbij dient rekening te worden gehouden met het feit dat de aard en de omvang van in het bijzonder de seksuele problematiek bij verdachte ernstiger is dan in de Pro Justitia rapportage wordt geschetst, zoals de deskundigen zelf hebben aangegeven.
Gelet op het voorgaande acht de rechtbank het gevaar voor recidive zodanig groot dat langdurige behandeling van verdachte noodzakelijk is. Los van het feit dat de door de rechtbank passend en geboden geachte gevangenisstraf van te lange duur is om gedeeltelijk voorwaardelijk opgelegd te kunnen worden, biedt een behandeling in een FPK in het kader van een gedeeltelijk voorwaardelijke gevangenisstraf onvoldoende zekerheid dat verdachte de bijzondere voorwaarden zal nakomen. Een gedeeltelijk voorwaardelijke gevangenisstraf heeft namelijk een maximale duur van vier jaren, terwijl verdachte op het moment van de uitspraak van dit vonnis al 696 dagen in voorlopige hechtenis verblijft en vervolgens nog één jaar in de gevangenis zal moeten verblijven vóór er een plek in een FPK vrij komt. Dan resteert een voorwaardelijk strafdeel van onvoldoende lange duur om een klinische behandeling van één tot drie jaren, een daarop volgende jarenlange ambulante behandeling, het gebruik van libidoremmers en een proeftijd van in totaal tien jaren te waarborgen. De rechtbank is van oordeel dat alleen een terbeschikkingstelling met verpleging de noodzakelijke bescherming van de maatschappij tegen verdachte biedt en tegelijkertijd ook tot een beter gestructureerd behandelingskader zal leiden voor verdachte. Gelet op de deels vermijdende houding van verdachte en het feit dat geen van de rapporteurs een volledig beeld van hem heeft gekregen, in combinatie met de ernst van zijn problematiek, is de rechtbank van oordeel dat een terbeschikkingstelling passend en geboden is.
Met het oog op het bepaalde in artikel 38e van het Wetboek van Strafrecht, stelt de rechtbank vast dat het bewezen geachte feiten 1, 2 en 3 misdrijf betreffen die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van één of meer personen, zodat de totale duur van de terbeschikkingstelling niet is beperkt tot de duur van vier jaren.
Het beslag
De rechtbank onthoudt zich van een beslissing met betrekking tot de onder 22 op de beslaglijst genoemde geheugenkaart van het merk Sony met goednummer 5487344, aangezien daarvan afstand is gedaan.
De rechtbank zal alle goederen waarmee kinderporno is gemaakt, waarop kinderporno is aangetroffen en/of waarmee kinderporno is gedeeld onttrekken aan het verkeer, aangezien met behulp daarvan het onder 3 bewezen geachte is begaan en het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang.
De rechtbank zal de overige goederen, die uit handen van verdachte of zijn ex-partner [naam ex partner] in beslag zijn genomen, aan hen retourneren.
De resterende goederen op de beslaglijst zijn óf in het ouderlijk huis van verdachte óf in de woning van [naam ex partner] in beslag genomen. Verdachte verbleef op beide adressen. Nu niet duidelijk is wie de eigenaar van deze goederen is, zal de rechtbank gelasten dat deze goederen zullen worden bewaard ten behoeve van de rechthebbende(n).
De vordering van de benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel
De benadeelde partij [naam ex partner] vordert namens dochter [naam dochter] de vergoeding van
€ 20.000,- aan immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente.
€ 20.000,- aan immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente.
Vast staat dat aan de benadeelde partij door het onder 1, 2, 3 en 4 bewezenverklaarde rechtstreeks immateriële schade is toegebracht. Dat wordt niet betwist. De verdediging stelt wel dat hooguit aangesloten kan worden bij letselcategorie 4, waarbij een schadebedrag van
€ 10.000,- hoort.
Gelet op het feit dat sprake is van langdurig seksueel misbruik, dat mede bestond uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [naam dochter] , haar jonge leeftijd ten tijde van de feiten, dat verdachte haar vader is, dat hij zeer veel kinderpornografisch materiaal van [naam dochter] heeft gemaakt en dergelijk materiaal met anderen heeft gedeeld, dat verdachte [naam dochter] porno en kinderporno heeft getoond, waarmee verdachte bij haar de indruk zal hebben gewekt dat de vertoonde handelingen normaal zijn voor kinderen, komt de rechtbank de toewijzing van een schadevergoeding van € 12.500,- vermeerderd met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de strafbare feiten zijn gepleegd, niet onrechtmatig of ongegrond voor.
De rechtbank zal de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in haar vordering verklaren.
Voorts dient de verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.
In het belang van [naam dochter] zal, als extra waarborg voor betaling aan laatstgenoemde, de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht aan verdachte worden opgelegd. Daarbij zal de duur van de vervangende hechtenis op één dag worden vastgesteld, aangezien het de verwachting is dat de betalingsmogelijkheden van verdachte gedurende de komende jaren zeer beperkt zullen zijn.
9.Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straf en maatregelen zijn gegrond op de artikelen 36b, 36c, 36d, 37a, 37b, 38a, 38d, 55, 57, 240a, 240b, 240b (oud), 244, 247 en 248 van het Wetboek van Strafrecht.
De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
10.Beslissing
Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld.
Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Het bewezen verklaarde levert op:
Eéndaadse samenloop van
1.
met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl het feit is begaan tegen zijn kind, meermalen gepleegd,
en
2.
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl het feit is begaan tegen zijn kind, meermalen gepleegd;
3.
Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken, verspreiden en aanbieden en vervaardigen en verwerven en in bezit hebben en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd;
4.
Een afbeelding, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, vertonen aan een minderjarige van wie hij weet dat deze jonger is dan zestien jaar, meermalen gepleegd.
Verklaart het bewezene strafbaar.
Verklaart verdachte,
[verdachte], daarvoor strafbaar.
[verdachte], daarvoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvan
vijf jaren.
gevangenisstrafvan
vijf jaren.
Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.
Gelast dat verdachte
ter beschikkingwordt
gestelden beveelt dat hij
van overheidswegewordt
verpleegd.
ter beschikkingwordt
gestelden beveelt dat hij
van overheidswegewordt
verpleegd.
Verklaart onttrokken aan het verkeer:
7 1.00 STK kaart
SANDISK 4gb
5487401 SD kaart
11 1.00 STK Harddisk
-
5487407
12 1.00 STK Telefoontoestel Kl: wit
SONY
5487416
15 1.00 STK Kaart
VERBATIM 32gb
5487437
16 1.00 STK Telefoontoestel Kl: zwart
SONY XPERIA
5487438
18 1.00 STK Computer Kl: wit
PACKARD BELL 330m
5487388
27 1.00 STK Computer Kl: zwart
ACER Esl-711
5499527
Gelast de teruggave aan [naam ex partner] van:
1. STK Computer
DELL
5487394
2 10.00 STK CD-Rom
-
5487419
3 49.00 STK CD-Rom
-
5487422
4 4.00 STK Film
-
5487423
5 1.00 STK Fototoestel
CASIO EXILIM
5487397
6 1.00 STK Kaart
JVC 8mb
5487398
8 1.00 STK Kaart
KINGSTON 8gb
5487402
9 1.00 STK Kaart
KINGSTON 8gb
5487404
10 1.00 STK Kaart
KRUIDVAT
5487406 geheugenkaart
28 1.00 STK Dekbedovertrek
-
5524016 met bruin/groenachtige strepen en ringen
29 1.00 STK Dekbedovertrek
-
5524018 met oranje/groene/beige strepen
30 3.00 STK Broek
-
5610569
Gelast de teruggave aan verdachte van:
13 1.00 STK Kaart
SIMKAART
5487434
14 1.00 STK Kaart
VODAFONE
5487435
17 9.00 STK Sleutelbos
-
5487441
Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende(n) van:
19 1.00 STK Fototoestel
KYOCERA FINECAM s5r
5487782
20 53.00 STK DVD
-
5487340
21 1.00 SKT USB-stick (memorykaart)
TDK 8gb
5487342
23 1.00 STK Fototoestel Kl: zwart
SONY
5487346
24 1.00 STK Filmcamera Kl: zilverkl.
SONY handycam
5487348
25 1.00 STK Adapter
sd
5487352
26 1.00 STK Zaktelefoon
SAMSUNG
5488781
Wijst de vordering van [naam ex partner] toe tot € 12.500 (twaalfduizendvijfhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade op 1 november 2015 tot aan de dag van de algehele voldoening.
Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan [naam ex partner] voornoemd.
Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
Bepaalt dat de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in haar vordering is.
Legt verdachte
de verplichting op ten behoeve van [naam ex partner] , € 12.500 (twaalfduizendvijfhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade op 1 november 2015 tot aan de dag van de algehele voldoening, aan de Staat te betalen. Bij gebreke van betaling en verhaal wordt deze betalingsverplichting door
hechtenis van 1 dagvervangen. De toepassing van die hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
de verplichting op ten behoeve van [naam ex partner] , € 12.500 (twaalfduizendvijfhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade op 1 november 2015 tot aan de dag van de algehele voldoening, aan de Staat te betalen. Bij gebreke van betaling en verhaal wordt deze betalingsverplichting door
hechtenis van 1 dagvervangen. De toepassing van die hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan één van de genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
Dit vonnis is gewezen door
mr. W.M.C. van den Berg, voorzitter,
mrs. C.A. van Dijk en M.T.C. de Vries, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. S.L. Slaats, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 17 oktober 2019.