ECLI:NL:RBAMS:2018:7306

• Datum uitspraak: 23 augustus 2018
• Publicatiedatum: 15 oktober 2018
• Zaaknummer: 13/730060-16
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: M.R.J. van Wel; M.F. Ferdinandusse; J.M. Hoogveld
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak in strafzaak wegens voorbereiding van moord, doodslag, diefstal met geweld en witwassen

Op 23 augustus 2018 heeft de Rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die werd beschuldigd van het medeplegen van voorbereiding van moord, doodslag, diefstal met geweld en witwassen. De zaak werd behandeld in een meervoudige kamer en vond plaats op tegenspraak. De officier van justitie, mr. H. Vriezen-Buist, vorderde bewezenverklaring van de tenlastelegging, waarbij de verdachte werd verweten dat hij zijn medeverdachte had geholpen bij de voorbereiding van een strafbaar feit door deze te vervoeren en gereedschap ter beschikking te stellen. De verdediging, vertegenwoordigd door mr. K. Kasem, pleitte voor vrijspraak, stellende dat er onvoldoende bewijs was voor de beschuldigingen.

De rechtbank heeft de argumenten van zowel het openbaar ministerie als de verdediging zorgvuldig afgewogen. De rechtbank oordeelde dat er onvoldoende bewijs was voor de opzet van de verdachte op de ten laste gelegde voorbereidingshandelingen. De enige aanwijzing was dat de verdachte zijn broer had vervoerd, maar dit was niet voldoende om te concluderen dat hij op de hoogte was van de criminele activiteiten. Daarnaast was er ook onvoldoende bewijs voor de beschuldiging van witwassen, aangezien het dossier geen processen-verbaal bevatte over de herkomst van het in beslag genomen goud en geld.

Uiteindelijk heeft de rechtbank de verdachte vrijgesproken van alle ten laste gelegde feiten en gelast dat de in beslag genomen voorwerpen aan de verdachte worden geretourneerd. De uitspraak werd gedaan door de voorzitter, mr. M.R.J. van Wel, en de rechters mrs. M.F. Ferdinandusse en J.M. Hoogveld, in aanwezigheid van griffier mr. C.L. Lugthart.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

VONNIS

Parketnummer: 13/730060-16

Datum uitspraak: 23 augustus 2018

Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1998,

ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres [adres]

1. Het onderzoek ter terechtzitting

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 23 augustus 2018.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie,
mr. H. Vriezen-Buist, en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. K. Kasem, naar voren hebben gebracht.

2. Tenlastelegging

Aan verdachte is – kort gezegd en na wijziging op de zitting – ten laste gelegd dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan

1.

primair:

medeplegen van voorbereiding van moord, doodslag, diefstal met geweld of brandstichting in de periode 10 september 2016 tot met 27 september 2016 te Amersfoort;

subsidiair:

medeplichtigheid aan medeplegen van voorbereiding van moord, doodslag, diefstal met geweld of brandstichting in de periode 10 september 2016 tot met 27 september 2016 te Amersfoort;

2.

witwassen van een geldbedrag en plakjes goud op 27 september 2016 te Amersfoort.

De tekst van de integrale tenlastelegging is opgenomen in een bijlage die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.

3. Vrijspraak

3.1.

Het standpunt van het openbaar ministerie

De officier van justitie heeft overeenkomstig haar op schrift gestelde aantekeningen gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 1 subsidiair ten laste gelegde. Verdachte is behulpzaam geweest bij het voorbereiden van moord, doodslag, diefstal met geweld of brandstichting door medeverdachte [medeverdachte] te vervoeren, toen deze de (nep)semtex en ontstekers had, en door gereedschap ter beschikking te stellen, waardoor [medeverdachte] het lieveheersbeestje kon openen. Bovendien is de markeringsstof ook op de hand van verdachte aangetroffen.

Ten aanzien van het onder 1 primair en het onder 2 ten laste gelegde heeft de officier van justitie gevorderd dat verdachte moet worden vrijgesproken.

3.2.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft overeenkomstig zijn op schrift gestelde pleitaantekeningen verzocht om verdachte integraal vrij te spreken. Ten aanzien van feit 1 heeft de raadsman primair bepleit dat verdachte moet worden vrijgesproken, omdat niet duidelijk is op welk concreet strafbare feit de voorbereiding ziet. Subsidiair heeft de raadsman bepleit dat vrijspraak dient te volgen, omdat het dossier onvoldoende bewijs bevat voor medeplegen. De raadsman heeft ten aanzien van feit 2 verzocht om verdachte vrij te spreken in verband met onvoldoende bewijs.

3.3.

Het oordeel van de rechtbank

Vrijspraak van het onder 1 en 2 ten laste gelegde

De rechtbank acht het onder 1 en 2 ten laste gelegde niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

Voor een bewezenverklaring van het onder 1 ten laste gelegde is onder meer vereist dat verdachte opzet had op de voorbereidingshandelingen. Uit het dossier is alleen gebleken dat verdachte zijn broer, [medeverdachte] , met de auto heeft vervoerd. Na aanhouding is op één van zijn handen de markeringsstof aangetroffen die de politie op de nepsemtex had aangebracht. Dit is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende om vast te stellen dat verdachte wist of had moeten vermoeden dat in het pakketje iets strafbaars zat en dat zijn broer met iets crimineels bezig was. Gelet hierop ontbreekt bewijs voor het opzet van verdachte op de ten laste gelegde voorbereidingshandelingen. Verdachte zal worden vrijgesproken van het primair en subsidiair ten laste gelegde.

Ook zal verdachte worden vrijgesproken van het onder 2 ten laste gelegde, omdat het dossier onvoldoende bewijs bevat dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan witwassen. Er is blijkbaar wel nader onderzoek gedaan naar de herkomst van het in beslag genomen goud en geld, maar daarvan bevinden zich geen processen-verbaal in het dossier en het beslag is geretourneerd aan een familielid van verdachte. Daaruit leidt de rechtbank genoegzaam af dat het vermoeden van een criminele herkomst kennelijk is ontzenuwd.

4. Beslag

Onder verdachte zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen:

3. Itemnummer 5259980 - 1.00 STK Computer K1:grijs HP Portable

4. Itemnummer 5260012 - 1.00 STK Zaktelefoon K1:zwart BLACKBERRY

5. Itemnummer 5260016 - 1.00 STK Zaktelefoon K1:wit BLACKBERRY

6. Itemnummer 5260017 - 1.00 STK Navigator K1:zwart TOMTOM

7. Itemnummer 5259985 - 1.00 STK USB-stick (memorykaart) Usb stick

8. Itemnummer 5259990 - 1.00 STK TRANSCEND geheugenkaart

9. Itemnummer 5259991 - 1.00 STK USB-stick (memorykaart) K1:wit KINGSTON

10. Itemnummer 5260033 - 1.00 STK Zaktelefoon Iphone

11. Itemnummer 5260034 - 1.00 STK Zaktelefoon K1:zwart SAMSUNG

12. Itemnummer 5260036 - 1.00 STK Zaktelefoon K1:zilver NOKIA

13. Itemnummer 5260041 - 1.00 STK Zaktelefoon K1:zwart NOKIA

14. Itemnummer 5260045 - 1.00 STK Zaktelefoon K1:zwart Iphone

15. Itemnummer 5260046 - 1.00 STK Zaktelefoon K1:zwart NOKIA

16. Itemnummer 5260048 - 1.00 STK Zaktelefoon NOKIA

17. Itemnummer 5260050 - 1.00 STK Zaktelefoon K1:blauw NOKIA

18. Itemnummer 5259980 - 1.00 STK Computer K1:grijs HP

19. Itemnummer 5260053 - 1.00 STK Navigator TOMTOM XXL

20. Itemnummer 5260059 - 1.00 STK Boek Kl:bruin met daarin 3 losse papiertjes

21. Itemnummer 5260020 - 1.00 STK Navigator TOMTOM

22. Itemnummer 5260023 - 1.00 STK Simkaart van zaktelefoon LEBARA

23. Itemnummer 5259994 - 1.00 STK Navigator TOMTOM

24. Itemnummer 5260447 - 1.00 STK Zaktelefoon SAMSUNG

25. Itemnummer 5260450 - 1.00 STK Zaktelefoon NOKIA

26. Itemnummer 5460452 - 1.00 STK Zaktelefoon SAMSUNG

27. Itemnummer 5260175 - 1.00 STK Zaktelefoon

28. Itemnummer 5260176 - 1.00 STK Zaktelefoon ALCATEL

29. Itemnummer 5259889 - 1.00 STK Waterpomptang

Alle in beslag genomen voorwerpen behoren aan verdachte toe en dienen aan hem te worden geretourneerd nu een relatie met het ten laste gelegde ontbreekt.

5. Beslissing

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

Verklaart het ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.

Gelast de
teruggave aan
[verdachte] van: nummers 3 tot en met 29 genoemd onder rubriek 4.

Dit vonnis is gewezen door

mr. M.R.J. van Wel, voorzitter,

mrs. M.F. Ferdinandusse en J.M. Hoogveld, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. C.L. Lugthart, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 23 augustus 2018.

De jongste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.