ECLI:NL:RBAMS:2017:9577

• Datum uitspraak: 20 december 2017
• Publicatiedatum: 20 december 2017
• Zaaknummer: 13/997111-16
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: B. Vogel; S.P. Pompe; A.K. Glerum
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Opzetheling van gestolen voertuigen en valse kentekenplaten

In deze strafzaak heeft de rechtbank Amsterdam op 20 december 2017 uitspraak gedaan in de zaak tegen de verdachte, geboren in Marokko in 1979, die zich schuldig heeft gemaakt aan opzetheling van gestolen voertuigen en het voorhanden hebben van valse kentekenplaten. De verdachte is in de periode van januari tot en met april 2016 betrokken geweest bij de handel in gestolen auto’s, waaronder twee Volkswagen Tiguan’s en diverse auto-onderdelen. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte samen met medeverdachten handelde en dat hij op verschillende momenten in het bezit was van gestolen goederen. Tijdens de zittingen op 20 en 21 november en 7 december 2017 heeft de rechtbank de vordering van de officier van justitie, mr. J.G. Louman, en de verdediging van de raadsman, mr. J.P. Plasman, gehoord. De rechtbank heeft de verdachte veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden en een taakstraf van 240 uur. De rechtbank heeft geoordeeld dat de verdachte, door zijn handelen, niet alleen de eigenaren van de gestolen voertuigen heeft benadeeld, maar ook de maatschappij heeft geschaad door bij te dragen aan de handel in gestolen auto’s. De rechtbank heeft de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan meegewogen in de strafoplegging.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

VONNIS

Parketnummer: 13/997111-16 (Promis)

Datum uitspraak: 20 december 2017

Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen

[verdachte]

geboren te [geboorteplaats] (Marokko) op [geboortedag] 1979,

ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres

[adres verdachte] .

1. Het onderzoek ter terechtzitting

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen op 20 en 21 november en 7 december 2017.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. J.G. Louman en van wat verdachtes raadsman mr. J.P. Plasman naar voren heeft gebracht.

2. Tenlastelegging

Aan verdachte is – kort gezegd – ten laste gelegd dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan

opzetheling van een Volkswagen Tiguan, kenteken [kenteken] , in de periode van 28 januari 2016 tot en met 29 januari 2016 te Amsterdam;

opzetheling van een Volkswagen Tiguan, Duits kenteken [kenteken] , in de periode van 25 april 2016 tot en met 26 april 2016 te Amsterdam en/of Lijnden;

opzetheling van een Audi A5, een Audi A1 en een Land Rover Sport, alsmede van diverse auto-onderdelen in de periode van 13 april 2016 tot en met 26 april 2016 te Lijnden;

het voorhanden hebben van valse kentekenplaten met kentekens [kenteken] en/of [kenteken] en/of [kenteken] en/of [kenteken] in de periode van 13 april 2016 tot en met 26 april 2016 te Lijnden.

De rechtbank leest het onder 4. vermelde “ [kenteken] ” als “ [kenteken] ”. Gelet op de inhoud van het dossier is sprake van een kennelijke misslag. De verbetering van deze misslag schaadt verdachte niet in zijn verdediging.

De tekst van de integrale tenlastelegging is opgenomen in een bijlage die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.

3. Waardering van het bewijs

3.1

Het standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie acht de onder 1., 2., 3. en 4. ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen. Hij heeft hiertoe, aan de hand van zijn op schrift gestelde requisitoir, de relevante bewijsmiddelen opgesomd.

3.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte van het onder 1. en 2. ten laste gelegde dient te worden vrijgesproken. De raadsman heeft hiertoe aangevoerd dat niet kan worden uitgesloten dat verdachte de desbetreffende auto’s heeft gestolen. Nu de steler van een auto niet tegelijkertijd kan worden aangemerkt als de heler van datzelfde voertuig, dient verdachte van beide feiten te worden vrijgesproken.

Verder heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte partieel moet worden vrijgesproken van het onder 3. ten laste gelegde. Ten eerste omdat niet kan worden vastgesteld dat verdachte al vóór 26 april 2016 beschikte over de sleutel van, en dus toegang had tot, de garagebox in Lijnden , zodat alleen de goederen die op 26 april 2016 zijn aangetroffen in aanmerking komen voor een bewezenverklaring. Ten tweede omdat van enkele aangetroffen goederen, te weten van de (onder het vierde gedachtestreepje opgesomde) portierdeuren, kofferklep, zijschermen, bumpers en stoelzittingen niet kan worden vastgesteld dat deze goederen van enig misdrijf afkomstig zijn.

Ten aanzien van het onder 4. ten laste gelegde heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

3.3

Het oordeel van de rechtbank

Overweging vooraf ten aanzien van alle ten laste gelegde feiten

Verdachte heeft bij de politie steeds gebruik gemaakt van zijn zwijgrecht. Ter terechtzitting is verdachte niet verschenen. Hij heeft, ondanks verschillende kansen daartoe, elke mogelijkheid onbenut gelaten een verklaring af te leggen over de tegen hem bestaande verdenkingen. De rechtbank heeft dan ook de inhoud van het procesdossier gewogen zonder een verklaring van verdachte daarbij te kunnen betrekken, waarbij de rechtbank de feiten en omstandigheden zoals deze zich ten aanzien van ieder van de zaaksdossiers hebben voorgedaan telkens ook in onderlinge samenhang heeft bezien.

De rechtbank gaat op grond van de wettige bewijsmiddelen van de volgende feiten en omstandigheden uit. ^[1]

3.3.1

Ten aanzien van het onder 1. ten laste gelegde (ZD 13)

In de nacht van 28 op 29 januari 2016 wordt een Volkswagen Tiguan met kenteken [kenteken] weggenomen. ^[2] Op 30 januari 2016 verplaatst de auto zich naar een garagebox aan de [adres] te Lijnden , waarbij de telefoon van een van de medeverdachten, [naam medeverdachte 1] , meebeweegt. ^[3] Op 2 februari 2016, om 16:50 uur rijdt de auto, die inmiddels is voorzien van valse kentekenplaten [kenteken] ^[4] , naar Helmond. ^[5] Vervolgens rijdt de auto om 20:51 uur richting België, waar de auto door de Belgische autoriteiten is onderschept en verdachte als bestuurder van de auto is aangehouden. ^[6] Op 4 februari 2016 wordt medeverdachte [naam medeverdachte 2] door [naam medeverdachte 1] gebeld met de boodschap dat een andere medeverdachte, [naam medeverdachte 3] , van wie eerder gezien is dat hij kort voor de diefstal een aantal minuten aan de bestuurderszijde in de auto is gaan zitten ^[7] , wordt achtervolgd door “die blauwe” (…) “Hij is naar België gegaan weet je “ze” zijn van alle kanten gekomen”. ^[8]

Uit onderzoek is niet alleen gebleken dat de auto waarin verdachte is aangehouden daadwerkelijk de weggenomen Volkswagen Tiguan met kenteken [kenteken] betreft, maar ook dat maar liefst vijf (in plaats van twee) sleutels zijn geregistreerd om de auto te starten, dat de communicatie met het instrumentenpaneel en de startblokkering onderbroken is geweest, dat de kilometerstand is gemanipuleerd en dat de auto is voorzien van een vals Voertuig Identificatie Nummer (hierna: VIN). ^[9] Dit valse VIN blijkt te horen bij een Volkswagen Tiguan met kenteken [kenteken] , die niet is gestolen. Deze auto is in onderhoud bij [naam bedrijf] Amsterdam Zuidoost, waar [naam medeverdachte 1] destijds werkzaam was. ^[10]

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat verdachte zich op 2 februari 2016 samen met [naam medeverdachte 1] op de hierna te noemen locaties schuldig heeft gemaakt aan opzetheling. Het onder 1. ten laste gelegde is in zoverre wettig en overtuigend bewezen. Dat verdachte de auto zou hebben gestolen, blijkt - nog daargelaten dat, zoals hiervoor reeds overwogen, verdachte zelf hierover niets heeft verklaard - niet uit het dossier.

3.3.2

Ten aanzien van het onder 2. ten laste gelegde (ZD 20)

Op 26 april 2016 rond 1.25 uur wordt gezien dat een Volkswagen Tiguan met kenteken [kenteken] zich, samen met twee andere auto’s, op het terrein aan de [adres] in Lijnden begeeft. Als de auto’s naar de garageboxen [nummer(s) box(en)] rijden, worden deze tot stoppen gemaand en achter het stuur van voornoemde Volkswagen Tiguan wordt verdachte aangetroffen. ^[11] In deze auto wordt een (niet origineel bij het voertuig behorende) autosleutel aangetroffen. Ook is het instrumentenpaneel losgemaakt, kennelijk met de bedoeling de startblokkering te deactiveren. ^[12] Deze Tiguan blijkt te zijn gestolen in de nacht van 25 op 26 april 2016. ^[13] In één van de andere auto’s, een Volkswagen Golf met kenteken [kenteken] , zijn de kentekenpapieren van de Tiguan (met kenteken [kenteken] ) aangetroffen. Deze Volkswagen Golf staat op naam van [naam] , de vrouw van verdachte. ^[14]

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat verdachte zich op 26 april 2016 schuldig heeft gemaakt aan opzetheling. Het onder 2. ten laste gelegde is in zoverre wettig en overtuigend bewezen. Dat verdachte de auto zou hebben gestolen, blijkt - nog daargelaten dat verdachte, zoals hiervoor reeds overwogen, zelf hierover niets heeft verklaard - niet uit het dossier.

3.3.3

Ten aanzien van het onder 3. en 4. ten laste gelegde (ZD 21)

Op 13 april 2016 worden tijdens een inkijkoperatie in garagebox [nummer(s) box(en)] aan de [adres] in Lijnden twee auto’s aangetroffen, te weten een Audi A5 cabrio met het (valse) kenteken [kenteken] en een Audi A1, niet voorzien van een kenteken. ^[15]

Nadat verdachte voor het onder 2. ten laste gelegde (ZD 20) was aangehouden, heeft met gebruikmaking van een onder hem in beslag genomen sleutel ^[16] een doorzoeking plaatsgevonden in garagebox 28. De twee Audi’s worden niet meer aangetroffen. Wel worden onder meer de volgende goederen aangetroffen:

- een Land Rover, type Range Rover Sport SE. ^[17] Een onder verdachte in beslag genomen autosleutel ^[18] blijkt te zijn ‘ingeleerd’ op deze auto en de auto kan met deze sleutel dus worden bediend. Uit onderzoek blijkt dat het geen originele autosleutel betreft en dus als vals kan worden betiteld. ^[19] Tevens wordt een metalen plaatje met een vals VIN aangetroffen. ^[20] Nadat dit plaatje is verwijderd kan op basis van het originele VIN worden vastgesteld dat de auto is gestolen ^[21] ;

- kentekenplaten met kentekens [kenteken] , [kenteken] , [kenteken] ^[22] en [kenteken] . ^[23] Al deze kentekenplaten zijn vals, omdat ze niet zijn voorzien van een hologram en/of lamineercode en/of NL-code ^[24] ;

- een serviceboekje van een Volkswagen Polo voorzien van het VIN [nummer] , behorend bij een Volkswagen Polo met kenteken [kenteken] . In de loods wordt ook een zwart lederen voertuigmapje aangetroffen, met daarin autobescheiden, behorende bij deze Polo. ^[25] Deze auto blijkt te zijn gestolen ^[26] ;

- een zij-airbag, behorende bij een Volkswagen Golf met VIN [nummer] en kenteken [kenteken] . ^[27] Dit voertuig staat sinds 21 oktober 2013 gesignaleerd als gestolen. ^[28]

- mapje met voertuiggegevens, te weten een serviceboekje, een ingebruiknameformulier ten behoeve van het leasecontract en een RDW-tenaamstellingscode met VIN [nummer] behorende bij een (gestolen ^[29] ) Mitsubishi Outlander met kenteken [kenteken] . ^[30]

De rechtbank acht tegen deze achtergrond bewezen dat verdachte zich in de ten laste gelegde periode heeft schuldig gemaakt aan opzetheling.

Anders dan de raadsman heeft aangevoerd, gaat de rechtbank er vanuit dat verdachte ook vóór 26 april 2016 toegang had tot de garagebox in Lijnden. De rechtbank stelt vast dat verdachte al in februari 2016 betrokken is geweest bij (het voorhanden hebben van) een gestolen auto, die afkomstig was uit de garagebox aan de [adres] in Lijnden . ^[31] Tevens zijn na de inkijkoperatie slechts dertien dagen verstreken tot het moment waarop verdachte met een sleutel van de garagebox werd aangehouden. Ten slotte acht de rechtbank van belang dat op 26 april 2016 in de garagebox enkele goederen zijn aangetroffen die zich daar ook al op 13 april 2016 bevonden en dat op de SD-kaart van de onder verdachte in beslag genomen BlackBerry-telefoon foto’s van eerdere data zijn aangetroffen, waaronder een foto van een in de box geparkeerde Audi A1 ^[32] . De rechtbank is dan ook van oordeel dat verdachte op beide data toegang had tot de garagebox en dat hij de goederen in de gehele tenlastegelegde periode voorhanden heeft gehad.

Met de raadsman is de rechtbank van oordeel dat van de aangetroffen portierdeuren, kofferklep, zijschermen, bumpers en stoelzittingen niet kan worden vastgesteld dat deze afkomstig zijn uit een (gestolen) Volkswagen Polo met kenteken [kenteken] . Niet kan worden vastgesteld dat deze goederen van enig misdrijf afkomstig zijn. Verdachte zal van dit deel van de tenlastelegging worden vrijgesproken.

Voor het overige acht de rechtbank het onder 3. en 4. ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.

4. Bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4. vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte

Ten aanzien van het onder 1. ten laste gelegde:

op 2 februari 2016 te Lijnden en Helmond, tezamen en in vereniging met een ander, een personenauto (merk: Volkswagen Tiguan, kenteken [kenteken] , kleur grijs) voorhanden heeft gehad, terwijl hij en zijn mededader ten tijde van het voorhanden krijgen van die auto wisten, dat het een door diefstal verkregen goed betrof;

Ten aanzien van het onder 2. ten laste gelegde:

op 26 april 2016 te Lijnden een personenauto (een Volkswagen Tiguan, Duits kenteken [kenteken] ) voorhanden heeft gehad terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van die auto wist dat het een door diefstal verkregen goed betrof;

Ten aanzien van het onder 3. ten laste gelegde:

in de periode van 13 april 2016 tot en met 26 april 2016 te Lijnden diverse goederen, te weten:

• een Audi A5 cabriolet met (vals) kenteken [kenteken] en
• een Audi A1 zonder kenteken en
• een Land Rover Sport voorzien van kenteken [kenteken] (voorzijde) en [kenteken] (achterzijde) en
• een kentekenbewijs en documenten afkomstig van een Volkswagen Polo (met VIN-nummer [nummer] en kenteken [kenteken] ) en
• een airbag van een Volkswagen Golf (met kenteken [kenteken] ) en
• een voertuigmapje met documenten afkomstig van een Mitsubishi Outlander (met kenteken [kenteken] ),

voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van die goederen wist, dat het door diefstal verkregen goederen betrof;

Ten aanzien van het onder 4. ten laste gelegde:

in de periode van 13 april 2016 tot en met 26 april 2016 te Lijnden opzettelijk valse geschriften, bestemd om tot het bewijs van enig feit te dienen, te weten kentekenplaten met de tekens [kenteken] en/of [kenteken] en/of [kenteken] en/of [kenteken] , voorhanden heeft gehad, terwijl hij verdachte wist dat die geschriften bestemd waren voor gebruik als waren die echt.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.

5. De strafbaarheid van de feiten

De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

6. De strafbaarheid van verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

7. Motivering van de straffen en maatregelen

7.1.

De eis van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door hem onder 1., 2., 3. en 4. bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vier maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren en een taakstraf van 240 uren, met bevel, voor het geval dat verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast van 120 dagen.

Voorts heeft de officier van justitie gevorderd dat de inbeslaggenomen goederen zullen worden onttrokken aan het verkeer.

7.2.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft de eis van de officier van justitie niet onredelijk geacht, maar heeft de rechtbank wel verzocht de opmerkingen omtrent de bewezenverklaring te verdisconteren in de strafoplegging.

7.3.

Het oordeel van de rechtbank

De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.

De rechtbank heeft acht geslagen op het uittreksel Justitiële Documentatie (het strafblad) van verdachte van 13 oktober 2017. Hieruit blijkt dat verdachte eerder, maar langer dan vijf jaar geleden, is veroordeeld voor gewelds- en vermogensdelicten.

De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een straf het volgende laten meewegen.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan de heling van gestolen auto’s, waarbij hij gebruik heeft gemaakt van een gehuurde garagebox waarin hij deze kon stallen. Ook heeft hij aanverwante gestolen goederen en valse kentekenplaten in zijn bezit gehad. Verdachte heeft met zijn handelen niet alleen de eigenaars van de auto’s gedupeerd, ook heeft hij de maatschappij veel overlast bezorgd door bij te dragen aan de handel in gestolen auto’s. Met hetgeen onder hem is aangetroffen kunnen auto’s worden omgekat, waardoor deze niet meer herkenbaar zijn als de oorspronkelijk gestolen auto. Een gestolen auto is hierdoor aan het zicht van de opsporingsinstanties onttrokken en de eigenaar is zijn bezit voorgoed kwijt. Naast de eigenaars van de gestolen auto’s zijn ook de verzekeraars die de opgelopen schade aan de eigenaars uitkeren gedupeerd. De rechtbank rekent het verdachte aan dat hij zich heeft gedragen als heer en meester over andermans goederen, zonder zich iets aan hun belangen, of die van andere gedupeerden, gelegen te laten liggen. De rechtbank acht net als de officier van justitie, gelet op de ernst van de aan verdachte verweten feiten, een onvoorwaardelijke taakstraf van maximale duur op zijn plaats. Om ervoor te zorgen dat verdachte de komende periode niet zal vervallen in strafbaar gedrag zal de rechtbank bovendien een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen voor de duur van vier maanden met een proeftijd van twee jaar.

Beslag

Onder verdachte zijn de volgende goederen in beslag genomen:

1. STK Kentekenplaat

[kenteken] VALS

51TLH5.01.09 kentekenplaat [kenteken] vals voorz.vw

2. 1.00 STK Sleutel

AUTOSLEUTEL vw tiguan

[kenteken] .02 sleutel (vals) VW Tiguan [kenteken]

3. 1.00 STK Sleutel

VALSE SLEUTEL VW Tiguan

51TLH5.01.01 valse sleutel VW tiguan [kenteken]

4. 1.00 STK Sticker

PKN CODE STICKR

51TLH5.01.06 PKN code sticker kofferbak VW tiquan

5. 1.00 STK Tape Kl:TIGUAN

STOP TAPE

51TLH5.01.07 STOF TAPE BESCHERM. VW TIGUAN

6. 1.00 STK Plattegrond

LEVERING.ZUIDP

51TLH5.01.08 PLATTEGROND LEVER.INGANG ZUIDPOOL

7. 1.00 STK Schroef

EN KLEP uit stuur

51TLH5.01.05 schroef en klep in opbergvak links

8. 1.00 STK Schroef

EN KLEM MAT

51tlh5.01.05 SCHROEF EN KLEM ONDER MAT

9. 1.00 STK Kentekenplaat

[kenteken] VALS

51tlh5.01.09 KENTEKENPLAAT [kenteken] VOORZIJDE VALS

Verbeurdverklaring

De voorwerpen met nummers 4., 5., 6., 7. en 8. behoren aan verdachte toe. Nu met behulp van deze voorwerpen het onder 1. bewezen geachte is voorbereid en begaan, worden deze voorwerpen verbeurdverklaard.

Onttrekking aan het verkeer

De inbeslaggenomen en niet teruggegeven voorwerpen met nummers 2. en 3. dienen te worden onttrokken aan het verkeer en zijn daarvoor vatbaar, aangezien met betrekking tot deze voorwerpen het onder 2. respectievelijk 1. bewezen geachte is begaan en deze voorwerpen van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang.

De inbeslaggenomen en niet teruggegeven voorwerpen met nummers 1. en 9. dienen te worden onttrokken aan het verkeer en zijn daarvoor vatbaar, aangezien met behulp van deze voorwerpen de opsporing van het onder 1. bewezen geachte is belemmerd en deze voorwerpen van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang.

8. Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 36b, 36c, 47, 57, 225 en 416 van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

9. Beslissing

Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 4 is vermeld.

Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.

Het bewezen verklaarde levert op:

Ten aanzien van het onder 1., 2. en 3. bewezen verklaarde:

medeplegen van opzetheling, meermalen gepleegd;

Ten aanzien van het onder 4. bewezen verklaarde:

opzettelijk een geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, voorhanden hebben, terwijl hij weet dat dit geschrift bestemd is voor gebruik als ware het echt en onvervalst, meermalen gepleegd.

Verklaart het bewezene strafbaar.

Verklaart verdachte,
[verdachte] , daarvoor strafbaar.

Veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf van
4 (vier) maanden .

Beveelt dat deze gevangenisstraf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij later anders wordt gelast.

Stelt daarbij een proeftijd van
2 (twee) jaren vast.

De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit schuldig maakt.

Veroordeelt verdachte tot een
taakstraf , bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid, van
240 (tweehonderdveertig) uren , met aftrek, naar de maatstaf van twee uren per dag, van de tijd die verdachte in verzekering heeft doorgebracht. Indien verdachte deze taakstraf niet naar behoren verricht, zal vervangende hechtenis worden toegepast van 120 (honderdtwintig) dagen.

Verklaart verbeurd:

4. 1.00 STK Sticker

PKN CODE STICKR

51TLH5.01.06 PKN code sticker kofferbak VW tiquan

5. 1.00 STK Tape Kl:TIGUAN

STOP TAPE

51TLH5.01.07 STOF TAPE BESCHERM. VW TIGUAN

6. 1.00 STK Plattegrond

LEVERING.ZUIDP

51TLH5.01.08 PLATTEGROND LEVER.INGANG ZUIDPOOL

7. 1.00 STK Schroef

EN KLEP uit stuur

51TLH5.01.05 schroef en klep in opbergvak links

8. 1.00 STK Schroef

EN KLEM MAT

51tlh5.01.05 SCHROEF EN KLEM ONDER MAT

Verklaart onttrokken aan het verkeer:

1. STK Kentekenplaat

[kenteken] VALS

51TLH5.01.09 kentekenplaat [kenteken] vals voorz.vw

2. 1.00 STK Sleutel

AUTOSLEUTEL vw tiguan

[kenteken] .02 sleutel (vals) VW Tiguan [kenteken]

3. 1.00 STK Sleutel

VALSE SLEUTEL VW Tiguan

51TLH5.01.01 valse sleutel VW tiguan [kenteken]

9. 1.00 STK Kentekenplaat

[kenteken] VALS

51tlh5.01.09 KENTEKENPLAAT [kenteken] VOORZIJDE VALS

Dit vonnis is gewezen door

mr. B. Vogel, voorzitter,

mrs. S.P. Pompe en A.K. Glerum, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. J.B.P. Terwindt, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 20 december 2017.

Bijlage

Tenlastelegging [verdachte]

Aan verdachte is ten laste gelegd dat

1.

ZD13

hij in of omstreeks de periode van 29 januari 2016 tot en met 2 februari 2016 te Amsterdam en/of Lijnden en/of Helmond, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een personenauto (merk: Volkswagen Tiguan, kenteken [kenteken] , kleur grijs) heeft verworven en/of overgedragen en/of voorhanden gehad, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven en/of het voorhanden krijgen van die auto wist(en), dat het een door diefstal, in elk geval een door misdrijf verkregen goed betrof;

2.

ZD20

hij in of omstreeks de periode van 25 april 2016 tot en met 26 april 2016 te Amsterdam en/of Lijnden, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een personenauto (een Volkswagen Tiguan, Duits kenteken [kenteken] ) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven en/of het voorhanden krijgen van die auto('s) wist(en), dat het een door diefstal, in elk geval een door misdrijf verkregen goed betrof;

3.

ZD21

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 13 april 2016 tot en met 26 april 2016 te Lijnden, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, diverse goederen, te weten:

• een Audi A5 cabriolet met (vals) kenteken [kenteken] en/of
• een Audi A1 zonder kenteken en/of
• een Land Rover Sport voorzien van kenteken [kenteken] (voorzijde) en [kenteken] (achterzijde) en/of
• portierdeuren en/of een kofferklep en/of zijschermen en/of bumpers en/of stoelzittingen en/of een dashboardkastje en/of een kentekenbewijs en/of documenten afkomstig van een Volkswagen Polo (met VIN-nummer [nummer] en/of kenteken [kenteken] ) en/of
• een airbag van een Volkswagen Golf (met kenteken [kenteken] ) en/of
• een voertuigmapje met documenten afkomstig van een Mitsubishi Outlander (met kenteken [kenteken] ),

heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven en/of het voorhanden krijgen van die goederen wist(en), dat het een door diefstal, in elk geval (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;

4.

ZD21

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 13 april 2016 tot en met 26 april 2016 te Lijnden, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk (een) vals(e) of vervalst(e) geschrift(en), bestemd om tot het bewijs van enig feit te dienen, te weten een of meer kentekenplaten met de tekens [kenteken] en/of [kenteken] en/of [kenteken] en/of [kenteken] voorhanden heeft gehad, terwijl hij verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en), dan wel redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die geschrift(en) bestemd was/waren voor gebruik als ware(n) dit/die echt en onvervalst;

Voetnoten

1. Voor zover niet anders vermeld, wordt in de hierna volgende voetnoten telkens verwezen naar bewijsmiddelen die zich in het aan deze zaak ten grondslag liggende dossier bevinden, volgens de in dat dossier toegepaste nummering. Tenzij anders vermeld, gaat het daarbij om processen-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.

2. ZD 13, p. 1-4

3. ZD 13, p. 28-30 en 33-35

4. ZD 13, p. 105-107

5. ZD 13, p. 36-42

6. ZD 13, p. 115-124

7. ZD 13, p. 15-21

8. ZD 13, p. 43

9. ZD 13, p. 86 en 53-78

10. ZD 13, p. 85

11. ZD 20, p. 1-2

12. ZD 20, p. 3-4

13. ZD 20, p. 5-7

14. ZD 20, p. 8-9

15. ZD 21, p. 1-13

16. ZD 21, p. 20

17. ZD 21, p. 26-30

18. AD BSG 134-137

19. ZD 21, p. 21-23

20. ZD 21, p. 81-82

21. ZD 21, p. 231-240

22. ZD 21, p. 96-97

23. ZD 21, p. 26-30

24. ZD 21, p. 83-86 + 88-91

25. ZD 21, p. 97-98

26. ZD 21, p. 191-194

27. ZD 21, p. 98

28. ZD 21, p. 221-223

29. ZD 21, p. 195-198

30. ZD 21, p. 101

31. ZD 13, het onder 1. ten laste gelegde

32. ZD 21, p. 117