Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
1.[eiser 1],
verweerders in reconventie in de hoofdzaak,
verweerster in het incident,
advocaat mr. A. van Hees te Amsterdam.
1.De verdere procedure
- de rolbeslissing van 9 april 2014,
- het verkorte proces-verbaal van de comparitie in de hoofdzaak en het pleidooi in het incident van 15 april 2014,
- de brief van 25 april 2014 zijdens [eisers gezamenlijk] waarin om vonnis in het incident is verzocht,
- de brief van Linx van 30 april 2014,
- het proces-verbaal van de comparitie in de hoofdzaak en het pleidooi in het incident van 15 april 2014.
2.De feiten in het incident
Director”)
3.Duration and termination
Premium”). The Premium equals six times the most recent gross monthly consulting fee. To this amount one month of the most recent gross monthly consulting fee is added every 12 months following 1 January 2013. (…)”
resolutionondertekend door [naam 2] en [naam 3]. Hierin is onder meer het volgende opgenomen:
(c) Pursuant to article 11.9 of the Company’s articles of association the supervisery board
(…)
1.1 [eiser 1] – by means of its personal holding entity The DC World B.V. – is appointed as per 8 January 2013 in the absence (belet) of the Director as the interim-CEO for a period of 3 to 4 months.
1.2 After the period mentioned in 1.1 the Supervisory Board will consider the future representation of the Company. (…)”.
The DC World will raise the final invoice under the terms of the Consultancy agreement (…)”.
3.Vordering in het incident
4. Beoordeling in het incident
Evenmin wordt aannemelijk geacht dat in het geheel geen overeenkomst met [eiser 1] zou zijn aangegaan indien was gebleken dat het CV en het contract met [naam 5] onjuistheden bevatten; Linx kende [eiser 1] immers reeds uit hoofde van de eerdere arbeidsrelatie tussen partijen en Linx heeft [eiser 1] actief benaderd in verband met de functie van interim statutair directeur.
5.De beslissing
8 oktober 2014van
11:00 uurtot
12:30 uur,