ECLI:NL:RBAMS:2013:4350

• Datum uitspraak: 18 juli 2013
• Publicatiedatum: 16 juli 2013
• Zaaknummer: 13-660021-12
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: W.M.C. van den Berg; C.S. Schoorl; H.J.M. Baldinger
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Diefstal in vereniging met valse sleutels en de gevolgen voor de benadeelde partij

In deze strafzaak heeft de Rechtbank Amsterdam op 18 juli 2013 uitspraak gedaan in de zaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van diefstal in vereniging. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte op 30 juli 2011 te Hilversum samen met anderen een kluis met inhoud heeft weggenomen uit een bedrijfspand, toebehorende aan mediabedrijf [vennootschap 1]. De toegang tot het pand werd verkregen door onrechtmatig gebruik te maken van een toegangspas die aan een medeverdachte was verstrekt in het kader van diens dienstbetrekking bij [vennootschap 1]. De rechtbank heeft de verdachte schuldig bevonden aan de diefstal, maar sprak hem vrij van andere tenlastegelegde feiten. De rechtbank oordeelde dat de verdachte strafbaar was en legde een gevangenisstraf van vier maanden op, met aftrek van voorarrest. De officier van justitie had een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden geëist, en de rechtbank volgde deze eis. De benadeelde partij, [vennootschap 1], werd niet-ontvankelijk verklaard in haar vordering, omdat er onvoldoende bewijs was dat de gemachtigde bevoegd was om de vordering in te dienen. De rechtbank benadrukte dat de verdachte eerder was veroordeeld voor vergelijkbare strafbare feiten, wat de ernst van de zaak onderstreepte. De rechtbank baseerde haar beslissing op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen waren vervat, en concludeerde dat de opgelegde straf in overeenstemming was met de ernst van het bewezen geachte feit.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

Parketnummer: 13/660021-12

Datum uitspraak: 18 juli 2013

op tegenspraak

VERKORT VONNIS

van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen:

[verdachte] ,

geboren te [plaats] op [1986],

ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het adres

[GBA adres].

De rechtbank heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van

4 juli 2013.

1. Tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat

1.

hij op of omstreeks 30 juli 2011 te Hilversum tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een bedrijfspand (gelegen in het Mediapark) heeft weggenomen een kluis (met inhoud), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan mediabedrijf [vennootschap 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten door onrechtmatig gebruik te maken van zijn, verdachtes, en/of van zijn mededaders van dienstwege verstrekte toegangspas.

2.

hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 30 juli 2011 tot en met 1 augustus 2011 te Weesp en/of Hoofddorp en/of Hilversum en/of Amsterdam, in elk geval in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen van

• rekeningnummer [nummer 1] tnv "[vennootschap 2]" een geldbedrag van in totaal 21.950 euro en/of
• rekeningnummer [nummer 2] tnv "[vennootschap 3]" een geldbedrag van in totaal 32.800 euro, in elk geval (telkens) een of meerdere geldbedrag(en), geheel of ten dele toebehorende aan [vennootschap 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van (een) valse sleutel(s), te weten door met één of meerdere gestolen bankpas(sen) en/of creditcard(s) met bijbehorende pincode(s) van voornoemde bankrekening(en) meermalen, althans eenmaal (een) geldbedrag(en) op te nemen / te pinnen en/of te betalen en/of (middels internetbankieren) over te schrijven;

en/of

[A] en/of [B] en/of (een) onbekend gebleven dader(s) op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 30 juli 2011 tot en met 1 augustus 2011 te Weesp en/of Hoofddorp en/of Hilversum en/of Amsterdam, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen van

• rekeningnummer [nummer 1] tnv "[vennootschap 2]" een geldbedrag van in totaal 21.950 euro en/of
• rekeningnummer [nummer 2] tnv "[vennootschap 3]" een geldbedrag van in totaal 32.800 euro, in elk geval (telkens) een of meerdere geldbedrag(en), geheel of ten dele toebehorende aan [vennootschap 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan die [A] en/of [verdachte] en/of (een) onbekend gebleven dader(s) en/of zijn/hun mededader(s) en/of aan verdachte, waarbij die [A] en/of [B] en/of (een) onbekend gebleven dader(s) en/of zijn/hun mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door

middel van (een) valse sleutel(s), te weten een of meer gestolen bankpas(sen) en/of creditcard(s) met bijbehorende pincode(s),

tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 30 juli 2011 tot en met 1 augustus 2011 te Weesp en/of Hoofddorp en/of Hilversum en/of Amsterdam en / of elders in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk gelegenheid, middelen en / of inlichtingen heeft verschaft door die gestolen bankpas(sen) en/of creditcard(s) met bijbehorende pincode(s) aan die [A] en/of [B]

en/of onbekend gebleven dader(s) ter hand te stellen.

3.

hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 30 juli 2011 tot en met 1 augustus 2011 te Weesp en/of Hoofddorp en/of Hilversum en/of Amsterdam, in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening weg te nemen van

• rekeningnummer [nummer 1] tnv "[vennootschap 2]" een geldbedrag van in totaal 50.000 euro en/of
• rekeningnummer [nummer 3] tnv "[vennootschap 4]" een geldbedrag van in totaal 450.000 euro,

in elk geval (telkens) een of meerdere geldbedrag(en), geheel of ten dele toebehorende aan [vennootschap 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en/of die/dat weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn/hun bereik te brengen door middel van (een) valse sleutel(s), hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) meermalen, althans eenmaal gepoogd met één of meerdere gestolen bankpas(sen) en/of creditcard(s) met bijbehorende pincode(s) van voornoemde bankrekening(en) (telkens) (een) geldbedrag(en) op te nemen / te pinnen en/of te betalen en/of (middels internetbankieren) over

te schrijven

en/of

[A] en/of [B] en/of (een) onbekend gebleven dader(s) op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 30 juli 2011 tot en met 1 augustus 2011 te Weesp en/of Hoofddorp en/of Hilversum en/of Amsterdam, in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door die [A] en/of [verdachte] en/of onbekend gebleven dader(s) voorgenomen misdrijf om (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening weg te nemen van

• rekeningnummer [nummer 1] tnv "[vennootschap 2]" een geldbedrag van in totaal 50.000 euro en/of
• rekeningnummer [nummer 3] tnv "[vennootschap 4]" een geldbedrag van in totaal 450.000 euro,

in elk geval (telkens) een of meerdere geldbedrag(en), geheel of ten dele toebehorende aan [vennootschap 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en/of die/dat weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn/hun bereik te brengen door middel van (een) valse sleutel(s), hebbende die [A] en/of [B] en/of onbekend gebleven dader(s) en/of zijn/hun mededader(s) meermalen, althans eenmaal gepoogd met één of meerdere gestolen bankpas(sen) en/of creditcard(s) met bijbehorende pincodes van voornoemde bankrekening(en) (telkens) (een) geldbedrag(en) op te nemen / te pinnen en/of te betalen en/of (middels internetbankieren) over te schrijven,

tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 30 juli 2011 tot en met 1 augustus 2011 te Weesp en/of Hoofddorp en/of Hilversum en/of Amsterdam tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door die gestolen bankpas(sen) en/of creditcard(s) met bijbehorende pincode(s) aan die [A] en/of [B] en/of onbekend gebleven dader(s) ter hand te stellen.

2. Voorvragen

De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de tenlastegelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte. Er zijn geen redenen voor schorsing der vervolging.

3. Waardering van het bewijs

3.1.

De rechtbank acht, met de officier van justitie en de raadsvrouw niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen onder 2 en 3 is ten laste gelegd, zodat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken.

3.2.

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte

1.

op 30 juli 2011 te Hilversum tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bedrijfspand (gelegen in het Mediapark) heeft weggenomen een kluis (met inhoud) toebehorende aan mediabedrijf [vennootschap 1], waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van een valse sleutel, te weten door onrechtmatig gebruik maken van een aan zijn
mededader van dienstwege verstrekte toegangspas.

Voorzover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.

4. Het bewijs

De rechtbank grondt haar beslissing dat verdachte het bewezen geachte heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.

5. De strafbaarheid van het feit

Het bewezen geachte feit is volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

6. De strafbaarheid van verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

7. Motivering van de straffen en maatregelen

De officier van justitie heeft bij requisitoir gevorderd dat verdachte ter zake van de door hem onder 1 bewezen geachte feit zal worden veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden, met aftrek van voorarrest. Tevens heeft de officier van justitie gevorderd dat de vordering van de benadeelde partij geheel wordt toegewezen tot het gevorderde bedrag, verminderd met de gevorderde advocaatkosten, en dat aan verdachte ter zake de schadevergoedingsmaatregel wordt opgelegd.

De verdediging heeft zich niet uitgelaten over de straftoemeting aangezien zij concludeerde tot vrijspraak van alle ten laste gelegde feiten.

De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals van een en ander ter terechtzitting is gebleken.

De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.

Verdachte heeft zich samen met zijn twee mededaders schuldig gemaakt aan diefstal van een kluis van [vennootschap 1]. Zij hebben zich de toegang tot het betreffende pand van [vennootschap 1] verschaft door gebruik te maken van de toegangspas van een van de medeverdachten die deze medeverdachte in zijn bezit had omdat hij op dat moment in dienstbetrekking was bij [vennootschap 1]. [vennootschap 1] heeft als gevolg van het handelen van verdachte en zijn mededaders aanzienlijke financiële schade geleden.

Voorts is komen vast te staan dat de verdachte, blijkens een hem betreffend, maar liefst 8 pagina’s tellend, uittreksel justitiële documentatie van 6 juni 2013, eerder is veroordeeld voor het plegen van strafbare feiten, waaronder vermogensdelicten, hetgeen hem er kennelijk niet van heeft weerhouden de onderhavige feiten te plegen.

De rechtbank acht het opleggen van een straf overeenkomstig de vordering van de officier van justitie een passende en geboden reactie. Er zijn geen feiten of omstandigheden aangevoerd of gebleken die tot een ander oordeel zouden moeten leiden.

Ten aanzien van de benadeelde partij

Het voegingsformulier vermeldt dat de vordering is ingediend door de gemachtigde [C]. In het dossier bevindt zich echter geen stuk waaruit blijkt dat voornoemde Karman door [vennootschap 1] daadwerkelijk gemachtigd is om deze vordering in te dienen. In beginsel vormt dit al reden om de benadeelde partij niet-ontvankelijk te verklaren. Indien de rechtbank dit echter passeert dan laat dit onverlet dat de behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. Het is de rechtbank op basis van de bij de vordering gevoegde stukken niet duidelijk welk bedrag door de verzekering van [vennootschap 1] is uitgekeerd. Daarnaast acht de rechtbank de hoogte van de post PWC onvoldoende gespecificeerd.

Gelet hierop zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering is. De benadeelde partij kan de vordering desgewenst bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

8. Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf is gegrond op artikel 47 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze wettelijke voorschriften zijn toepasselijk zoals geldend ten tijde van het bewezengeachte.

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

9. Beslissing

Verklaart het onder 2 en 3 ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.

Verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 3 is aangegeven.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is telastegelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.

Het bewezenverklaarde levert op:

1 Diefstal, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel.

Verklaart het bewezene strafbaar.

Verklaart verdachte,
[verdachte] , daarvoor strafbaar.

Veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van
4 (vier) maanden .

Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.

Verklaart de benadeelde partij [vennootschap 1] niet-ontvankelijk in de vordering.

Dit vonnis is gewezen door

mr. W.M.C. van den Berg, voorzitter,

mrs. C.S. Schoorl en H.J.M. Baldinger, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. D. Kloos, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 18 juli 2013.