ECLI:NL:RBAMS:2013:3947

• Datum uitspraak: 2 juli 2013
• Publicatiedatum: 3 juli 2013
• Zaaknummer: 13/664245-12
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: J.A.A.G. de Vries; V. Zuiderbaan; E. Dinjens
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor het downloaden en bezitten van kinderporno en dierenporno

Op 2 juli 2013 heeft de Rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een man die verdacht werd van het downloaden en bezitten van een groot aantal afbeeldingen en films met kinderporno en dierenporno. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte in de periode van 11 januari 2007 tot en met 5 oktober 2011 te Hilversum meer dan 17.000 afbeeldingen en 100 films met kinderpornografisch materiaal in zijn bezit had. Daarnaast had hij 178 afbeeldingen en 16 films met dierenpornografisch materiaal. De verdachte heeft tijdens de zitting verklaard dat hij in de periode van 2007 tot en met 2009 deze beelden heeft gedownload, maar dat hij hiermee is gestopt. Hij heeft echter het materiaal niet verwijderd en heeft het blijven verzamelen. De rechtbank heeft de dagvaarding ten aanzien van de woorden 'onder meer' partieel nietig verklaard, omdat deze niet voldeed aan de vereisten van de wet. De rechtbank heeft de verdachte schuldig bevonden aan het verwerven en in bezit hebben van kinderporno en dierenporno, en heeft hem veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met als bijzondere voorwaarden verplicht reclasseringcontact en een verplichte behandeling bij De Waag. De rechtbank heeft bij de strafoplegging rekening gehouden met de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan, en de persoon van de verdachte. De rechtbank heeft geoordeeld dat het verwerven en bezitten van kinderporno een zeer ernstig strafbaar feit is, vooral wanneer dit een gewoonte wordt en er geen inzicht is in de gevolgen van het handelen voor de slachtoffers. De rechtbank heeft ook de reclasseringsrapporten in overweging genomen, die adviseerden om een voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen met bijzondere voorwaarden.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

VONNIS

Parketnummer: 13/664245-12

Datum uitspraak: 2 juli 2013

Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [plaats] op [1950],

ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens en verblijvende op het adres [GBA-adres].

1. Het onderzoek ter terechtzitting

1.1

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 18 juni 2013.

1.2

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. S. Sondermeijer en van wat verdachte en zijn raadsman mr. M.G. van Westrenen, naar voren hebben gebracht.

2. Tenlastelegging

2.1

Aan verdachte is – kort gezegd – ten laste gelegd dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan de volgende misdrijven.

Het invoeren, verwerven, in bezit hebben van en/of zich de toegang verschaffen tot kinderpornografie en daar een gewoonte van maken (artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht).

Het in bezit hebben van dierenpornografie (artikel 254a van het Wetboek van Strafrecht).

2.2

De tekst van de integrale tenlastelegging is opgenomen in een bijlage die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.

3. De geldigheid van de dagvaarding

De rechtbank is van oordeel dat de dagvaarding telkens ten aanzien van de woorden “onder meer” niet voldoet aan de vereisten van artikel 261 van het Wetboek van Strafvordering aangezien zij op dat onderdeel telkens onvoldoende feitelijk is. Onvoldoende duidelijk is op welke afbeeldingen en films de tenlastelegging nog meer ziet dan die waarnaar wordt verwezen. De rechtbank verklaart – onder verwijzing naar het arrest van de Hoge Raad van 20 december 2011, ECLI:NL:HR:2011:BS1739, NJ 2012/147 m.nt. [annotator] – de dagvaarding ten aanzien van de woorden “onder meer” telkens partieel nietig.

4. Waardering van het bewijs

4.1

Het standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde.

4.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft aangevoerd dat verdachte heeft verklaard dat hij in de periode van 2007 tot en met 2009 de bij hem aangetroffen porno heeft gedownload. Daarna is hij met downloaden gestopt; het materiaal heeft hij echter niet verwijderd. Het downloaden deed hij niet uit lust, maar omdat hij het materiaal in eerste instantie schokkend vond. Later is hij het materiaal blijven verzamelen.

4.3

Het oordeel van de rechtbank

4.3.1

De rechtbank heeft op grond van de hieronder genoemde wettige bewijsmiddelen de overtuiging gekregen dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het hem onder 1 en 2 ten laste gelegde zoals nader uitgewerkt in rubriek 5.

4.3.2

De rechtbank stelt vast dat sprake is van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering. Gelet daarop zal de rechtbank volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen, waarin de redengevende feiten en omstandigheden zijn vervat, op grond waarvan zij tot een bewezenverklaring van deze feiten komt.

I. Het proces-verbaal onderzoek in beslag genomen goed met nummer BVH 2011027163 GNV van 27 februari 2012, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [opsporingsambtenaar 1] en [opsporingsambtenaar 2], inclusief 5 bijlagen (pagina 067 tot en met 087).

II. Het proces-verbaal van 20 maart 2008, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [opsporingssambtenaar 3], inhoudende onder meer de beschrijving van de film [bestandsnaam 1] en van foto’s, te weten [bestandsnamen] (pagina 097 tot en met 100).

III. De bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 18 juni 2013.

4.3.3

Gelet op de bewezen verklaarde grootte van het aantal afbeeldingen en films en de periode is de rechtbank van oordeel dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het verwerven en in bezit hebben van kinderporno. Daarbij houdt de rechtbank ook rekening met de omstandigheid dat verdachte de afbeeldingen en films blijkens het dossier zeer nauwkeurig op zijn computer heeft gerubriceerd.

5. Bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4. vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan met dien verstande dat hij

1.
[ . ] in
[ . ] de periode van 11 januari 2007 tot en met
[ . ] 5 oktober 2011 te Hilversum,
[ . ] een[ . ]groot aantal
[ . ] afbeelding
[ . ] en
[ . ] heeft[ . ] verworven en
[ . ] in bezit gehad terwijl op die afbeelding
[ . ] en
[ . ] seksuele gedraging
[ . ] en
[ . ] zichtbaar
[ . ] zijn, waarbij
[ . ] telkens
[ . ] een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken
[ . ] , welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:

het vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) (te weten een vibrator)) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt [ . ] ([bestandsnaam 1])

en
[ . ]

het vaginaal en/of oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (met de vinger(s)/hand)

en
[ . ]

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand)

en
[ . ]

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met (een) vinger(s)/hand)

en
[ . ]

het (laten) vasthouden en/of in de mond (laten) nemen van de stijve penis van een volwassen man door een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (
[ . ] [bestandsnaam 1])

en
[ . ]

het (door een volwassen man) masturberen boven en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (
[ . ] [bestandsnaam 1])

en
[ . ]

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en)
[ . ] en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (
[ . ] [bestandsnamen]),

van welk
[ . ] misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

2. hij op
[ . ] in
[ . ] de periode van[ . ]1 juli 2010 tot en met
5 oktober 2011 te Hilversum,
[ . ] afbeelding
[ . ] en
[ . ] te weten 178 foto's en
[ . ] 16 films
[ . ] , in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeelding
[ . ] en
[ . ] ontuchtige handeling
[ . ] en
[ . ] zichtbaar[ . ]zijn waarbij een mens en een dier
[ . ] zijn betrokken
[ . ] , welke ontuchtige handelingen bestonden uit het plegen van seksuele handelingen met
[ . ] hond
[ . ] en
[ . ] en
[ . ] paard
[ . ] en
[ . ] door
[ . ] volwassen vrouw
[ . ] en
[ . ] .

6. De strafbaarheid van de feiten

De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

7. De strafbaarheid van verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

8. Motivering van de straf

8.1.

De eis van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door haar onder 1 en 2 bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren met als bijzondere voorwaarden een meldingsgebod en behandelverplichting.

8.2.

Het standpunt van de verdediging

Verdachte heeft geen kinderporno verkocht of anderszins gedeeld en heeft de afbeeldingen niet versleuteld. Hij was al ver voor de inval door de politie tot inkeer gekomen en had al ingezien dat hij verkeerd bezig was. De eis van de officier van justitie is veel te hoog en zou passend zijn als verdachte uit lust zou hebben verzameld en op allerhande fora de afbeeldingen had aangeboden en gedeeld hetgeen niet het geval is. Verdachte heeft een blanco strafblad en houdt zich al sinds 2009 niet meer met kinderporno bezig en zal zich er ook niet meer mee gaan bezighouden. De Waag, waar verdachte al een half jaar in behandeling, is die mening ook toegedaan. De onderhavige zaak veroorzaakt veel spanning voor verdachte; hij rookt weer en slaapt slecht. Gelet op het voorgaande zou het advies van de Reclassering moeten worden gevolgd en zou kunnen worden volstaan met het opleggen van een voorwaardelijke straf met daaraan de bijzondere voorwaarden verbonden zoals die door de Reclassering zijn voorgesteld, aldus de raadsman.

8.3.

Het oordeel van de rechtbank

8.3.1

De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.

8.3.2

De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.

8.3.3

Verdachte heeft gedurende een lange periode er een gewoonte van gemaakt via de computer kinderporno – waaronder afbeeldingen waarop meisjes tussen de drie en twaalf jaar staan afgebeeld die gepenetreerd worden door de penis van een volwassen man – te verwerven en in bezit te hebben. De politie heeft bij verdachte thuis meer dan 17.000 foto’s en meer dan 100 films op computers, harddisks en cd’s aangetroffen. Verdachte heeft door zijn handelen een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de vraag naar kinderporno en derhalve aan het seksueel misbruik dat hieraan vooraf gaat.

8.3.4

Onderzoek heeft uitgewezen dat slachtoffers van seksueel misbruik, gebukt kunnen gaan onder de emotionele reacties (angst, boosheid en vijandigheid; schuld- en schaamtegevoel, depressiviteit). Zij kunnen daarnaast last hebben van lichamelijke functieklachten (slaapstoornissen, verandering eetpatroon). Ook kan er sprake zijn van psychoseksuele reacties en problemen in sociaal functioneren. Op de lange termijn kunnen er problemen ontstaan zoals depressiviteit, zelfdestructief gedrag, angst, gespannenheid, een negatief zelfbeeld en relationele problemen. Daar komt bij dat de slachtoffers moeten leven met het besef dat hun afbeeldingen mogelijk voor altijd op het internet zullen blijven circuleren. Verdachte is hieraan ten tijde van het plegen van de delicten volledig voorbij gegaan en heeft, ook ter terechtzitting, geen enkel blijk van inzicht in de gevolgen van zijn handelen voor de desbetreffende kinderen gegeven. Weliswaar heeft hij verklaard dat hij het materiaal van zijn computer had moeten verwijderen, doch enkel en alleen omdat hij daar naar eigen zeggen zelf niet zo in geïnteresseerd was. Van de omstandigheid, dat kinderen zijn misbruikt teneinde het materiaal te vervaardigen, heeft verdachte zich op geen enkel moment rekenschap gegeven. Dat rekent de rechtbank verdachte aan.

8.3.5

Het verwerven en bezitten van kinderporno is een zeer ernstig strafbaar feit waarvoor, zeker als daarvan een gewoonte wordt gemaakt, en elk inzicht in het eigen handelen bij een verdachte ontbreekt, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats is.

8.3.6

Op grond van de landelijke oriëntatiepunten voor de straftoemeting, zoals deze zijn overeengekomen in het Landelijk Overleg Voorzitters Strafsectoren (thans het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht - LOVS), zou het opleggen van een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 jaar in de rede hebben gelegen. Daar komt bij dat verdachte ook 178 foto’s en 16 films met dierenpornografisch materiaal in bezit had en dat verdachte de verantwoordelijkheid voor het aantreffen van de kinderpornografie buiten zichzelf lijkt te zoeken, ondanks de inzichtgevende behandeling die hij al enige tijd krijgt.

8.3.7

De rechtbank heeft acht geslagen op de reclasseringsrapporten van respectievelijk 29 januari 2013 en 13 juni 2013, die beide door [reclasseringsmedewerker], reclasseringswerker, over verdachte zijn opgemaakt. Het advies van de Reclassering houdt in verdachte een voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen met als bijzondere voorwaarden een meldingsgebod en een behandelverplichting.

8.3.8

De rechtbank zal gelet op de reclasseringsrapporten gelasten dat de helft van de straf die zij op grond van eerder genoemde oriëntatiepunten passend oordeelt niet zal worden ten uitvoer gelegd en daarbij naast de algemene voorwaarde dat verdachte zich niet opnieuw aan een strafbaar feit mag schuldig maken een aantal bijzondere voorwaarden verbinden. Enerzijds om verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw een strafbaar feit te plegen en anderzijds om te bewerkstelligen dat verdachte doorgaat met zijn behandeling bij De Waag. Ten slotte houdt de rechtbank enigszins rekening met de omstandigheid dat zaak niet zo voortvarend is behandeld als gelet op de ernst van de feiten had gemoeten.

9. Beslag

Onder verdachte zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen:

• computer (124164);
• harddisk (124165)
• harddisk Toshiba (124167);
• harddisk Sweex (124168);
• 20 cd-roms inclusief box (124169);
• harddisk (124170);
• draagbare computer HP inclusief 5 x voeding (124171).

De officier van justitie heeft gevorderd dat de rechtbank zal beslissen dat deze voorwerpen aan het verkeer worden onttrokken.

De verdediging heeft gevraagd de zogeheten hardware (computers en harddisks) – na verwijdering van het pornografisch materiaal dat daarop is aangetroffen – met daarop privéfoto’s van onder meer verdachtes huwelijk en zijn kinderen terug te mogen ontvangen.

De rechtbank is van oordeel dat nu met betrekking tot de in beslag genomen voorwerpen – met uitzondering van de cd’s met de nummers 1, 2, 5, 6, 12 en 13 zoals blijkt uit pagina 007 van het dossier – het bewezenverklaarde is begaan en zij van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang, deze voorwerpen aan het verkeer dienen te worden onttrokken. Het verzoek tot teruggave van de computers en harddisks met daarop de privéfoto’s van verdachte nadat het pornografisch materiaal dat daar ook op staat is verwijderd, wijst de rechtbank af. De rechtbank wijst op de Aanwijzing kinderpornografie (artikel 240b Sr) (2010A025), gepubliceerd in Staatscourant 2010, nr. 19121, meer in het bijzonder paragaaf 4.8 van deze Aanwijzing. Verdachte heeft ervoor gekozen om zijn privéafbeeldingen en strafbare pornografische afbeeldingen op dezelfde gegevensdragers op te slaan. Het risico dat de gegevensdragers zouden worden vernietigd komt geheel en al voor zijn rekening. Naast de juridische bezwaren zijn er praktische bezwaren om aan het verzoek van verdachte tegemoet te komen. Zo is het voor de politie onbegonnen werk om na te gaan welke afbeeldingen die op de in beslag genomen gegevensdragers staan wel en welke niet strafbaar zijn.

10. Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf en maatregel zijn gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36b, 36b (oud), 36c, 57, 57 (oud), 240b, 240b (oud) en 254a van het Wetboek van Strafrecht.

11. Beslissing

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

Verklaart de dagvaarding ten aanzien van de woorden “onder meer” telkens partieel nietig.

Verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld.

Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.

Het bewezen verklaarde levert op:

1. Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van deze misdrijven een gewoonte wordt gemaakt.

2. Een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.

Verklaart het bewezene strafbaar.

Verklaart verdachte, [verdachte], daarvoor strafbaar.

Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van
12 (twaalf) maanden .

Beveelt dat een gedeelte van deze straf, groot
6 (zes) maanden niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij later anders wordt gelast.

Stelt daarbij een proeftijd van 2 (twee) jaren vast.

De tenuitvoerlegging kan worden gelast, indien veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet aan de volgende algemene voorwaarden houdt.

Stelt als algemene voorwaarden:

1. Veroordeelde mag zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maken aan een strafbaar feit.

2. Veroordeelde moet ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden.

3. Veroordeelde moet zijn medewerking verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.

De tenuitvoerlegging kan ook worden gelast indien veroordeelde gedurende de proeftijd de hierna vermelde bijzondere voorwaarden niet naleeft.

Stelt als bijzondere voorwaarden:

1. Veroordeelde moet zich bij het ingaan van de proeftijd melden bij de Reclassering Nederland, Wibautstraat 12 te Amsterdam. Hierna moet hij zich gedurende blijven melden zo frequent als de Reclassering Nederland dit nodig acht.

2. Veroordeelde moet zich (blijven) laten behandelen bij FPP de Waag te Amsterdam of soortgelijke ambulante forensische zorg, dit ter beoordeling van de Reclassering waarbij verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven.

3. Veroordeelde moet zich onder toezicht en leiding van Reclassering Nederland stellen en onder toezicht en leiding van de Reclassering Nederland blijven en zich naar de door of namens die instelling te geven aanwijzingen gedragen, zolang deze instelling dat nodig vindt.

Geeft aan Reclassering Nederland opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Verklaart onttrokken aan het verkeer:

• computer (124164);
• harddisk (124165)
• harddisk Toshiba (124167);
• harddisk Sweex (124168);
• harddisk (124170);
• draagbare computer HP inclusief 5 x voeding (124171);
• 20 cd’s inclusief box (124169) met uitzondering van de cd’s met de nummers 1, 2, 5, 6, 12 en 13.

Gelast de teruggave aan verdachte van de cd’s met de nummers 1, 2, 5, 6, 12 en 13.

Dit vonnis is gewezen door

mr. J.A.A.G. de Vries, voorzitter,

mrs. V. Zuiderbaan en E. Dinjens, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. M. Cordia, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 2 juli 2013.

De jongste rechter is buiten staat

dit vonnis mede te ondertekenen.